文/北京福州企業(yè)商會(huì)秘書長(zhǎng) 吳緒彬

民營(yíng)中小企業(yè)分享歷史性“政策紅利”依舊艱難

改革開放三十多年來，中國(guó)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)走過了一條艱難曲折的發(fā)展道路，從“允許存在”到“適當(dāng)發(fā)展”，從“允許適當(dāng)發(fā)展”到成為“重要補(bǔ)充”，從“重要補(bǔ)充”到“重要組成部分”，而最近幾年，中央更是反復(fù)強(qiáng)調(diào)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制是“公有制為主體，多種經(jīng)濟(jì)成份共同發(fā)展”。溫家寶總理還曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)：“要為非公有制企業(yè)健康發(fā)展創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的法制環(huán)境、政策環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境。”甚至十五大以后確定的原則是國(guó)有經(jīng)濟(jì)從競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)逐漸退出。由此可見，中央對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的重視程度，但現(xiàn)實(shí)的情況并非如此。盡管國(guó)企和民企都是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大家庭的親兒子，但他們?cè)诖蠹彝ブ兴芟硎艿拇鍪遣灰粯拥?，比如融資，中小民企就很困難。雖說國(guó)企從競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)逐漸退出，卻在政府的支持下大舉進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)和兼并民企。

即以企業(yè)融資而言，中國(guó)各銀行不差錢，特別是國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生后，中央的4萬(wàn)億一攬子救市措施的出臺(tái)，加上寬松的貨幣政策，2010年銀行發(fā)放的貸款高達(dá)10萬(wàn)億，但是2010年上半年，民企獲得的貸款不足全國(guó)貸款總額的5%。據(jù)社科院金融所發(fā)布的“中國(guó)金融發(fā)展報(bào)告（2010年）”顯示，小企業(yè)能獲得銀行貸款的比例僅僅過半，而設(shè)立僅一年的小企業(yè)沒有一家獲得貸款。由此可見，中小企業(yè)融資難確為一普遍存在的問題。

銀行對(duì)貸款給民企始終有顧慮：一是認(rèn)為有政治風(fēng)險(xiǎn)。貸給國(guó)企賠了是工作失誤；貸給民企賠了首先要追究貸款員和銀行領(lǐng)導(dǎo)是否拿回扣；二是信息不對(duì)稱。中小企業(yè)無(wú)法提供銀行甄別風(fēng)險(xiǎn)所需的完整的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，所以風(fēng)險(xiǎn)比貸給國(guó)企肯定更大；三是貸款成本大。銀行為防風(fēng)險(xiǎn)，需要收集財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)的各種信息以作判斷，往往100萬(wàn)的貸款，銀行投入的人員和工作量不亞于一筆幾億的貸款業(yè)務(wù)，投入與產(chǎn)出比不可相提并論；四是牽涉到銀行工作人員的薪酬、福利和提成。因此，緣于銀行內(nèi)部從緊的存貸比考核，這幾年銀行固然不時(shí)要突擊放貸，但民營(yíng)中小企業(yè)要分享歷史性的“政策紅利”卻依舊很艱難。

通過商會(huì)銀行可有效節(jié)省時(shí)間和精力

異地商會(huì)既非經(jīng)營(yíng)實(shí)體，又非盈利組織，銀行為何愿意給異地商會(huì)以巨額的授信？這不奇怪。因?yàn)殂y行給中小民企發(fā)放貸款，最大顧慮產(chǎn)生于雙方信息的不對(duì)稱，因?yàn)槎鄶?shù)民企財(cái)務(wù)不規(guī)范，賬目比較混亂，銀行無(wú)從判斷對(duì)方是否有能力還款，能否按時(shí)還款，而在這一點(diǎn)上，異地商會(huì)有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。不管是地域性商會(huì)，還是行業(yè)商會(huì)，大都是彼此相熟的鄉(xiāng)親企業(yè)家自愿組成的民間社團(tuán)，相互比較了解彼此的人品、信譽(yù)以及企業(yè)的實(shí)力和企業(yè)的運(yùn)作能力，因此可以為銀行提供大體可信的信息。比如，我在北京工作、生活了54年，當(dāng)北京福清同鄉(xiāng)會(huì)會(huì)長(zhǎng)15年，當(dāng)北京福州企業(yè)商會(huì)秘書長(zhǎng)近5年。對(duì)在京的福清籍企業(yè)家及其企業(yè)狀況相當(dāng)了解，對(duì)在京的其他榕商也比較熟悉和了解，我向銀行提供信譽(yù)度較高、企業(yè)發(fā)展良好、又有貸款需求的企業(yè)的各種信息，有關(guān)銀行領(lǐng)導(dǎo)和工作人員都認(rèn)為是可信的，這就可以省去他們收集信息的大量時(shí)間和精力。再者，一旦出現(xiàn)壞賬，我們商會(huì)無(wú)財(cái)產(chǎn)可做擔(dān)保，但在某種程度上我們?cè)谶@個(gè)圈子里可以承擔(dān)道德和信譽(yù)的責(zé)任，我們還可以幫銀行從旁催款。第三，縱觀鄉(xiāng)親企業(yè)家的圈子，人們一般會(huì)比較講究面子，不到萬(wàn)不得已，他們是不會(huì)賴賬的。當(dāng)然，銀行貸款肯定都有風(fēng)險(xiǎn)，否則我國(guó)銀行的不良貸款就不會(huì)那么高。

商會(huì)搭建銀企合作新橋梁

從去年開始，一方面是政府、上級(jí)銀行催促金融機(jī)構(gòu)給民營(yíng)中小企業(yè)發(fā)放貸款，支持民營(yíng)企業(yè)解決資金難題，幫助民企發(fā)展；另一方面，大多數(shù)銀行也意識(shí)到中小民企是一個(gè)潛在的財(cái)富市場(chǎng)。所以作為主要靠存貸利率差贏利的各銀行，開始紛紛找到異地商會(huì)秘書處，希望通過異地商會(huì)作為中介，為銀行推薦有貸款需求又有信譽(yù)的會(huì)員企業(yè)。先是民生銀行，后興業(yè)銀行、工商銀行、招商銀行、建設(shè)銀行紛紛跟進(jìn)。我們商會(huì)，僅民生銀行魏公村支行就授信2億元。而北京福建企業(yè)總商會(huì)，據(jù)悉已獲得各銀行授信約200億元，為120多家企業(yè)成功融資20多億人民幣。

銀行給商會(huì)的授信，主要根據(jù)商會(huì)擁有的會(huì)員企業(yè)數(shù)量，有貸款需求的企業(yè)數(shù)量和需要借款的總額度進(jìn)行評(píng)估，并無(wú)嚴(yán)格的審核條件。因?yàn)槭谛攀翘摰模唧w貸款還要銀行直接與借款的企業(yè)商談和進(jìn)行必要的實(shí)地考察，同時(shí)銀行對(duì)貸款的企業(yè)還會(huì)有一定條件要求，因此不可能將銀行給商會(huì)的授信在商會(huì)會(huì)員內(nèi)平均分配。到進(jìn)入實(shí)際批準(zhǔn)貸款額度和發(fā)放貸款，銀行會(huì)根據(jù)有貸款需求的企業(yè)的實(shí)際情況盡可能地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

銀商合作為中小民企排憂解難

目前各個(gè)銀行的領(lǐng)導(dǎo)，應(yīng)該說都已認(rèn)識(shí)到向中小企業(yè)發(fā)放貸款，不僅可以為中小企業(yè)“解近憂”，而且可以幫助他們“謀發(fā)展”。錢對(duì)于民營(yíng)企業(yè)家而言，一是可以解決他們流動(dòng)資金的一時(shí)性困難、二是可以用貸款進(jìn)行再投資，從而達(dá)到資源的最佳配置，所以企業(yè)的收益遠(yuǎn)高于貸款的“利息”，到期還不起貸款的情況我想并不多。銀行的風(fēng)險(xiǎn)不會(huì)大于發(fā)放貸款給國(guó)企或“鐵公基”等大項(xiàng)目，所以給中小民企發(fā)放貸款的門檻會(huì)相對(duì)低一些，在形式上也很靈活。目前各銀行采取的有“聯(lián)保聯(lián)貸”，由自找的擔(dān)保公司擔(dān)保，商會(huì)會(huì)長(zhǎng)或兩個(gè)副會(huì)長(zhǎng)以上簽名擔(dān)保，“商用房經(jīng)營(yíng)權(quán)的質(zhì)押貸款”，簽約的有保證的工程承包合同質(zhì)押貸款等等，突破了傳統(tǒng)的抵（質(zhì)）押貸款模式，使商會(huì)內(nèi)的中小民企更容易獲得銀行融資。由此可見，銀行通過與商會(huì)合作，為更多的中小民企解決了長(zhǎng)期困擾民企的融資難的問題，辦了一件實(shí)實(shí)在在的大好事。銀行本身也可借此提高存貸比，獲取可觀的存貸利率差，提高銀行自身的盈利水平，這無(wú)疑是合作雙贏的加快資金流動(dòng)，促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)更快發(fā)展的一個(gè)很好的舉措，值得借鑒和發(fā)揚(yáng)。商