晁會民，賈巧君，汪軍妹，朱靖環(huán)，楊建明

(1.云南農(nóng)業(yè)大學 農(nóng)學與生物技術學院，云南 昆明 650201;2.浙江省農(nóng)業(yè)科學院 作物與核技術利用研究所，浙江 杭州 310021)

浙江省大麥區(qū)試的精確度分析

晁會民1，2，賈巧君2，汪軍妹2，朱靖環(huán)2，楊建明2

(1.云南農(nóng)業(yè)大學 農(nóng)學與生物技術學院，云南 昆明 650201;2.浙江省農(nóng)業(yè)科學院 作物與核技術利用研究所，浙江 杭州 310021)

分析2004－2009年5個年度浙江省大麥區(qū)試的精確度。結果表明，在1年1點，1年多點，1點2年3個試驗層次上的試驗精確度絕大多數(shù)都能得到保證;但是3個試驗層次上的品種比較精確度不盡相同，其中1年多點試驗層次上的品種比較精確度最好，1年1點試驗層次上的品種比較精確度次之，且不同試點間差異明顯，1點2年試驗層次上的品種比較精確度最差。提出提高區(qū)試的精確度的方法。

區(qū)試;精確度;試驗誤差變異系數(shù);相對最小顯著差數(shù);大麥

作物品種區(qū)試是鑒定新品種豐產(chǎn)性，穩(wěn)定性和適應性的重要途徑。參試品種在區(qū)試中的表現(xiàn)是品種審定的主要依據(jù)，直接決定著新品種的推廣及應用。區(qū)試的結果與國家的種子生產(chǎn)，廣大農(nóng)民和育種工作者的利益緊密相關。因此，科學有效的區(qū)試對正確評價新品種至關重要。

精確度是評價區(qū)試是否科學的核心。要全面評價區(qū)試的精確度，需要同時依據(jù)2項指標:1)試驗精確度，即試驗誤差大小，用試驗誤差變異系數(shù)(CV)表示。馬育華［1］等認為田間試驗誤差變異系數(shù)小于6%時，說明試驗誤差控制得較好。在國家區(qū)試中，普遍認為試驗誤差變異系數(shù)不應大于15%，否則試驗數(shù)據(jù)不參與匯總。2)品種比較精確度，即試驗能鑒別出的品種間的最小差異，用相對最小顯著差數(shù) (RLSD)來衡量。浙江省規(guī)定大麥新品種必須比對照增產(chǎn)5% 以上才能審定推廣，這就要求大麥區(qū)試必須能鑒別出5%的差異。近年來，很多學者對不同農(nóng)作物區(qū)試的精確度進行了分析［2－6］，方法主要采用孔繁玲和張群遠等提出的在多個試驗層次上 (包括1年1點，1年多點，1點多年和多年多點) 計算區(qū)試的精確度［7－8］。作者分別用試驗誤差變異系數(shù)和相對最小顯著差數(shù)，從1年1點，1年多點和1點多年3個層次上分析討論了5個年度 (2004－2009年)浙江省大麥區(qū)試的試驗精確度和品種比較精確度，以了解浙江省大麥區(qū)試的質量，找出區(qū)試的精確度存在的問題及其影響因素，為提高浙江省大麥區(qū)試質量提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料

數(shù)據(jù)來源于連續(xù)5年 (2004－2009年)浙江省大麥區(qū)試 (表1)。試驗為滾動式進行，每年的參試品種不完全相同。區(qū)試各試點均統(tǒng)一采取隨機區(qū)組排列，小區(qū)面積13.33 m2，重復3次，試驗四周設保護行。性狀為小區(qū)產(chǎn)量。5年試驗的試點相對固定，分別為杭州、諸暨、長興、余姚、平湖、嘉善和浦江。

1.2 方法

根據(jù)孔繁玲和張群遠等提出的方法，分別計算1年1點，1年多點和1點多年3個層次上的試驗誤差變異系數(shù)和相對最小顯著差數(shù)。

表1 2004－2009年浙江省大麥區(qū)試有關數(shù)據(jù)

式中MSe、MSvy分別是方差分析所得的誤差、品種×年份互作的均方;r、s、y分別為區(qū)試的試點內重復數(shù)、試點數(shù)、年份數(shù);為相應試驗層次上的總均值)。

2 結果與分析

2.1 1年1點試驗的試驗精確度和品種比較精確度

對35次1年1點區(qū)試數(shù)據(jù)進行計算，分別計算出各試點的試驗CV和RLSD0.05，結果列于表2。

表2 1年1點區(qū)試的CV及RLSD值的次數(shù)分布

2.1.1 試驗精確度

從表2可以看出，在35次1年1點的區(qū)試中，有26次試驗的試驗誤差變異系數(shù)小于或等于5%，占總試驗次數(shù)的74%;所有試驗的試驗誤差變異系數(shù)小于或等于10%。試驗誤差變異系數(shù)小于5%的試驗次數(shù)占各試點試驗總次數(shù)的比例依次為，杭州20%，諸暨100%，長興100%，余姚100%，平湖100%，嘉善80%，浦江20%。就1年1點區(qū)試而言，如按照試驗誤差變異系數(shù)不應大于15%的標準，所有區(qū)試的試驗精確度都符合要求。相比較而言，諸暨、長興、余姚、平湖4個試點的試驗精確度最好，嘉善次之，浦江、杭州2個試點的試驗精確度最差，有待提高。

2.1.2 品種比較精確度

從表2可以看出，在35次1年1點的區(qū)試中，僅有10次試驗的相對最小顯著差數(shù)小于或等于5%，即僅有10次試驗能鑒別出距對照5%的差異，占總試驗次數(shù)的29%。從相對最小顯著差數(shù)小于5%的試驗次數(shù)占各試點試驗總次數(shù)的比例來看，平湖和諸暨較好，其次為長興、余姚和嘉善，而杭州和浦江最差。就1年1點區(qū)試而言，按照浙江省大麥區(qū)試要求的5%的標準，多數(shù)試驗的品種比較精確度得不到保證，需要加以改進。相比較而言，平湖和諸暨試點的品種比較精確度較高，應總結他們的經(jīng)驗加以推廣。

2.1.3 試驗精確度和品種比較精確度的相互關系

由1年1點試驗誤差變異系數(shù)和相對最小顯著差數(shù)的計算公式可知，二者存在以下函數(shù)關系:RLSD0.05=× t0.05×CV。即試驗精確度越高，品種比較精確度也越高。而且這種關系受參試品種數(shù) (v)和重復數(shù) (r)的影響，參試品種數(shù)和重復數(shù)越大，品種比較精確度就越高。例如，2005－2006年杭州試點共有參試品種6個，重復3次，5%的CV對應的RLSD0.05值為9.10%;2007－2008年杭州試點共有參試品種9個、重復3次，5%的CV對應的RLSD0.05值為8.65%。

2.2 1年多點試驗的試驗精確度和品種比較精確度

對2004－2009年區(qū)試數(shù)據(jù)進行計算，分別計算出每年的CV和RLSD0.05，結果列于表3。

表3 1年多點區(qū)試的CV及RLSD值

2.2.1 試驗精確度

從表3可以看出，2004－2009年浙江省大麥區(qū)試的試驗誤差變異系數(shù)小于或等于5%的試驗共有4次，占總試驗次數(shù)的80%;大于5%且小于等于10%的試驗有1次，占總試驗次數(shù)的20%。就1年多點區(qū)試而言，如按照試驗誤差變異系數(shù)不應大于15%的標準，所有區(qū)試的試驗精確度都符合要求。

2.2.2 品種比較精確度

從表3可以看出，2004－2009年浙江省大麥區(qū)試的相對最小顯著差數(shù)小于或等于5%的共有5次，占總試驗次數(shù)的100%。因此，就1年多點區(qū)試而言，按照浙江省大麥區(qū)試要求的5% 的標準，所有試驗的品種比較精確度都符合要求。

2.2.3 精確度和品種比較精確度的相互關系

由1年多點試驗誤差變異系數(shù)和相對最小顯著差數(shù)的計算公式可知，二者存在以下函數(shù)關系:RLSD0.05=×t0.05×CV。即試驗精確度越高，品種比較精確度也越高。而且，這種關系受試驗地點數(shù) (s)、參試品種數(shù)和重復數(shù)的影響，試驗地點數(shù)、參試品種數(shù)和重復數(shù)越大，品種比較精確度就越高。例如，2004－2005年浙江省大麥區(qū)試共有試點7個，參試品種8，重復3次，5%的CV對應的RLSD0.05值為3.06%。2005－2006和2006－2007年浙江省大麥區(qū)試共有試點7個、參試品種6個、重復 3次，5%的CV對應的RLSD0.05值為3.08%。2007－2008和2008－2009年浙江省大麥區(qū)試共有試點7個、參試品種9個、重復3次，5%的CV對應的RLSD0.005值為3.05%。

2.3 1點2年試驗的試驗精確度和品種比較精確度

采用14個2年試驗中相同品種的試驗數(shù)據(jù)，計算1點2年試驗的CV和RLSD0.05(表4)。

2.3.1 試驗精確度

從表4可以看出，在14次1點2年的區(qū)試中，有9次試驗的試驗誤差變異系數(shù)小于等于5%，占總試驗次數(shù)的64%;有13次試驗的試驗誤差變異系數(shù)小于等于10%，占總試驗次數(shù)的93%;有1次試驗的試驗誤差變異系數(shù)介于10%～15% 之間;沒有試驗誤差變異系數(shù)大于15% 的試驗。就1點2年區(qū)試而言，如按照試驗誤差變異系數(shù)不應大于15% 的標準，所有試驗的試驗精確度都符合要求。

2.3.2 品種比較精確度

從表4可以看出，在14次1點2年的區(qū)試中，所有試驗的相對最小顯著差數(shù)都大于5%，即沒有試驗能鑒別出距對照5%的差異。就1點2年區(qū)試而言，試驗的品種比較精確度有待提高。

表4 1點2年區(qū)試的CV及RLSD值的次數(shù)分布

2.3.3 試驗精確度和品種比較精確度的相互關系

從試驗結果可以看出，1點2年試驗的試驗精確度和品種比較精確度之間沒有必然的關系。例如2006－2007年和2007－2008年2年度試驗中，杭州試點試驗誤差變異系數(shù)為3.45%，相應的相對最小顯著差數(shù)為13.26%;余姚試點試驗誤差變異系數(shù)為4.15%，相應的相對最小顯著差數(shù)為11.58%。

3 小結與討論

衡量區(qū)試的精確度主要依據(jù)2個指標:試驗精確度和品種比較精確度。要全面研究區(qū)試的精確度問題，應同時考慮各試驗層次上的試驗精確度和品種比較精確度。由于不同試驗層次上二者的計算方法不同，所以結果也不盡相同。在本研究中，盡管在1年1點，1年多點，1點2年3個試驗層次上的試驗精確度絕大多數(shù)都能得到保證，但3個試驗層次上的品種比較精確度不盡相同。1年多點試驗層次上的品種比較精確度最好，符合標準的比例達到100%。1年1點試驗層次上的品種比較精確度次之，符合標準的比例為29%。以杭州試點為例，1年1點試驗精確度和品種比較精確度均較低，究其原因可能是由于杭州試點試驗用地緊缺，試驗用地年度間不固定，有些年份還因輪作延期播種，導致試驗誤差較大。1點2年試驗層次上的品種比較精確度最差，無符合標準的試驗。原因主要在于:1)品種×年份互作效應明顯，連續(xù)2年間同1品種表現(xiàn)差異很大，應適當控制;2)由于目前的區(qū)試為滾動式進行，同1參試品種連續(xù)2年的試驗數(shù)據(jù)偏少，導致品種比較精確度不高。提高1點多年試驗品種比較精確度的主要途徑是增加年份數(shù)。但是，增加試驗年份數(shù)會降低試驗效率，需要根據(jù)具體情況在試驗的精確度和效率之間進行平衡［7］。此外，增加參試品種數(shù)是提高試驗品種比較精確度的有效途徑。

按照目前浙江省大麥區(qū)試的設計，即每年設試點7個，參試品種8～9個，重復3次，就1年1點試驗層次而言，要鑒別出5%的品種差異，則試驗誤差變異系數(shù)要小于2.86%;就1年多點試驗層次而言，要鑒別出5%的品種差異，則試驗誤差變異系數(shù)要小于8.16%，二者皆遠遠小于15%的標準。因此，對于區(qū)試試驗誤差變異系數(shù)的要求要因試驗設計而定，不能是固定的。由于在1年1點和1年多點試驗層次上，相對最小顯著差數(shù)和試驗誤差變異系數(shù)之間存在函數(shù)關系，因此減小試驗誤差是提高試驗品種比較精確度的前提。

［1］ 馬育華.田間試驗設計和統(tǒng)計方法 ［M］.北京:農(nóng)業(yè)出版社，1989.

［2］ 伍玲，朱華中.小麥品種區(qū)試精確度及精度分析 ［J］.西南農(nóng)業(yè)學報，2002，15(2):13－15.

［3］ 蘇春華，楊紅康，李育明.長江中下游薯區(qū)甘薯品種區(qū)試的精確度分析 ［J］.西華師范大學學報，2007，28(1):88－91.

［4］ 曹雯梅，張根峰，趙虹，等.國家小麥區(qū)試精確度和品種比較精確度分析 ［J］.中國種業(yè)，2009(6):32－34.

［5］ 李秀蓮，趙建東，喬愛花，等.蕎麥品種區(qū)試的精確度探討 ［J］.雜糧作物，2006，26(4):277－278.

［6］ 俞琦英.浙江省鮮食玉米品種區(qū)試的試驗精確度與精度［J］.浙江農(nóng)業(yè)學報，2006，18(4):207－211.

［7］ 孔繁玲，張群遠，楊付新.棉花品種區(qū)試精確度探討 ［J］.作物學報，1998，24(5):20－24.

［8］ 張群遠，孔繁玲，楊付新.我國作物品種區(qū)試的精確度研究 ［J］.中國農(nóng)業(yè)大學學報，2001，6(1):43－50.

S 522.3

A

0528-9017(2011)03-0575-04

文獻著錄格式:晁會民，賈巧君，汪軍妹，等.浙江省大麥區(qū)試的精確度分析 ［J］.浙江農(nóng)業(yè)科學，2011(3):575－578.

2011-03-03

現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系建設，浙江省重大科技專項國際科技合作項目 (2008C14072);國家自然科學基金 (30800686);浙江省自然科學基金 (Y308495)

晁會民 (1984－)，男，山西運城人，在讀碩士，主要從事大麥抗赤霉病育種研究工作。

注:楊建明系通信作者，E-mail:jmyang@163.com。

(責任編輯:張才德)