張新，惲曉平，張慧麗，郭華珍，高明明

EC301計算和數(shù)字加工成套測驗漢語修訂版的信度和效度研究①

張新，惲曉平，張慧麗，郭華珍，高明明

目的 對EC301計算和數(shù)字加工成套測驗漢語修訂版(EC301-CR)進行信度和效度檢驗，確定其診斷分界值，為失算癥診斷和療效評定提供有效的測驗工具。方法對EC301成套測驗量表進行修訂，應用修訂量表對隨機抽取的腦損傷組患者103例和健康人37名進行測驗。間隔6周后隨機從正常組中抽取24例進行重測。結果EC301成套測驗漢語修訂版(28個項目)的Cronbach's α=0.907；分半信度為0.744；重測相關系數(shù)為0.965；各項目與其所屬領域間的相關系數(shù)均高于該項目與其他領域間的相關系數(shù)；因子分析抽取4個主成分，累計貢獻率為69.359%，依次為心算、數(shù)字編碼轉換、筆算和估算以及數(shù)字理解，與量表的理論構想基本一致。37名正常人EC301-CR總分的P10為222.6分。結論EC301-CR總分低于222.6分診斷為失算癥。EC301漢語修訂版具有良好的信度、效度，是較好的標準化失算癥診斷工具。

失算癥；康復評定；腦損傷；EC301計算和數(shù)字加工成套測驗漢語修訂版；信度；效度

數(shù)字是計算、測量、比較、排序的基礎[1]。腦部病變導致的數(shù)字加工和計算能力喪失被稱為失算癥(acalculia)或獲得性計算障礙(acquired dyscalculia)[2]。它可見于任何腦損傷疾病，其發(fā)病率在10%～90%之間[3]。

國際上對失算癥進行分析研究的標準化測驗以EC301計算和數(shù)字加工成套測驗(EC301 Calculation and Number Processing Battery,EC301)為代表。Deloche等(1994)依據(jù)抽象編碼理論模型而編制該測驗[4]。但是，已有研究顯示，EC301有多項測試存在天花板效應。此外，該測驗也不包含數(shù)學文本問題、算術原理和計算法則的測驗[5]。因此，為提高其臨床診斷功能，有必要對原版EC301進行必要修改，以適用于漢語文化背景的患者[6]。本文旨在修訂EC301并進行信度和效度研究；確定EC301計算和數(shù)字加工成套測驗漢語修訂版(Revised EC301 Calculation and Number Processing Battery in Chinese version,EC301-CR)診斷分界值，為失算癥診斷和療效評定提供有效的測驗工具。

1 材料與方法

1.1 EC301-CR 5位具有豐富臨床經(jīng)驗的認知專家組成修訂小組，對EC301測驗各分項目適用與否進行評分，3位及以上專家的一致意見作為修訂的依據(jù)被采納。刪除原版EC301中計算符號(C16、C17)、數(shù)字的定位(C23、C24)、按指示將多位數(shù)組成運算式子(C25)、實物的數(shù)量估計(C29)、語境中的數(shù)量大小判斷(C30)和數(shù)學常識(C31)，共8項測試。EC301測驗缺少算術原理、算術法則和文本問題的考查，將阿拉伯數(shù)字計算事實題目納入EC301-CR。EC301-CR由28個項目組成。評分等級：除兩道乘法筆算題分別計0～3和0～4分、算術事實和法則計0～1分外，其余每題計0～2分，總分為239分，不限時。

1.2 臨床試驗

1.2.1 研究對象 根據(jù)量表預試對象的性質(zhì)應與將來量表抽取對象性質(zhì)相同的原則[7]，本研究采用腦損傷人群和正常人群作為研究對象，進行量表信、效度檢驗。

選取2009年5月～2010年4月在中國康復研究中心北京博愛醫(yī)院等全國10家康復機構病房及門診的腦損傷患者作為腦損傷組(n=103)，其中男性80例，女性23例；年齡20～83歲，平均年齡(51.33±15.997)歲；受教育年限4～19年，平均(11.66±3.334)年。

納入標準：①年齡≥20歲，右利手；②受教育年限≥4年；③有腦損傷病史，簡易精神狀態(tài)檢查表(Mini-metal State Exam,MMSE)16～30分，未明確是否為失算癥患者；④病程≥1個月；⑤受試者意識清楚，無視聽障礙，能理解指令，配合完成相關測驗；⑥受試者同意參加本研究。排除標準：①老年性癡呆患者；②有精神病史及家族史；③近1個月服用抗精神病藥物；④并發(fā)嚴重或不穩(wěn)定的軀體疾病。

正常組來自中國康復研究中心患者家屬及北京市的健康人群37人，其中男性19人，女性18人；年齡20～82歲，平均年齡(46.49±16.053)歲；受教育年限4～19年，平均(11.76±3.554)年。

入選標準：①年齡20～70歲；②教育程度≥4年；③右利手；④MMSE＞26分；⑤同意參加本研究。排除標準：①有腦損傷病史、精神疾病病史；②有發(fā)展性計算障礙；③服用影響精神、智力藥物；④存在視力、聽力障礙或者不能書寫，無法完成測試；⑤有認知功能減退。

1.2.2 樣本量估算 本研究檢驗量表的結構效度時，題項與受試者的比例最好為1∶5，受試總樣本不得少于100人[6]。EC301-CR測驗共28項，因此樣本量最好是140例。本研究收集腦損傷患者和正常人共140例，對其測驗成績進行信效度檢驗。

1.2.3 實驗步驟 ①入選受試者均簽署知情同意書；②對正常組和腦損傷組進行MMSE測試及評分；③由不參與量表修訂的康復醫(yī)師作主試，對腦損傷組患者和正常組進行EC301-CR測驗；④采用腦損傷組和正常組EC301-CR數(shù)據(jù)檢驗量表的信度和效度；⑤收集正常人群EC301測驗數(shù)據(jù)，確定EC301-CR失算癥診斷分界值；⑥隨機抽取正常對照組部分受試者于測試1個月后再次進行EC301-CR測驗，并按評分標準計分。

為確保測試不出現(xiàn)主觀上的偏倚和誤差，主試者均為與量表修訂無關人員；臨床測驗前對參加本研究的測試者統(tǒng)一進行EC301-CR應用的培訓；測試均在安靜的房間內(nèi)進行。

1.2.4 觀察指標 ①EC301-CR測試評分；②MMSE評分。

1.3 統(tǒng)計分析 采用SPSS for Windows 13.0統(tǒng)計軟件包分析數(shù)據(jù)。正態(tài)分布的數(shù)據(jù)組間差異采用兩樣本t檢驗或多個樣本的方差分析；相關分析使用Pearson相關系數(shù)和雙尾檢驗。非正態(tài)分布數(shù)據(jù)組間差異采用兩樣本秩和檢驗，多組變量組間差異比較應用秩變換或兩兩秩和檢驗方法；相關分析使用Spearman相關系數(shù)和雙尾檢驗。EC301-CR的參考診斷標準采用第10百分位數(shù)(P10)來表示。EC301-CR的測量學檢驗包括項目分析、信度和效度分析。

項目分析就是根據(jù)測試結果對組成測驗的各個項目進行分析，從而評價項目優(yōu)劣，對測驗項目進行篩選，包含項目組合、項目難度和項目區(qū)分度的分析。難度是表示題目難易程度的指標。非二分法記分(多值記分)項目的難度計算公式為：P=x-/Xmax，式中x-為所有被試在該項目上的平均得分，Xmax為該項目的滿分。0≤P≤1，且P值越大，項目難度越低。某一項測試的難度水平多高才合適，取決于測試的目的、項目的形式和測試的性質(zhì)。區(qū)分度是指測驗項目對被試認知水平差異的區(qū)分能力或鑒別能力。應用鑒別指數(shù)法衡量測驗項目的區(qū)分度。鑒別指數(shù)(Index of Discrimination,D)的取值范圍：－1～+1，計算公式為：D=PH－PL，其中PH和PL分別為高分組和低分組各項目的難度。將所有患者的得分總和依高低排列，得分前25%者為高分組，得分后25%者為低分組。

采用Cronbach's α系數(shù)、分半信度和重測信度進行信度檢驗。用主成分/因子分析法進行效度檢驗。

2 結果

2.1項目分析 腦損傷人群和正常人群EC301-CR測驗各項目難度P值在0.5～0.95之間，D值在0.19～0.77之間。項目組合難度水平及區(qū)分度見表1。

2.2 信度檢驗 采用正常組和腦損傷組共140例被試成績進行內(nèi)部一致性檢驗和分半信度檢驗。量表內(nèi)部一致性信度見表2。隨機將題項平均分成兩部分(C1～C14 和 C15～C28)， 第一 部 分(C1～C14)的 Cronbach's α為 0.877；第二部分(C15～C28)的 Cronbach's α為0.859；兩部分的相關系數(shù)，即Spearman-Brown系數(shù)為0.744。EC301-CR重測相關系數(shù)為0.965，提示該量表具有較高的跨時間穩(wěn)定性。

2.3 效度檢驗 本研究對量表進行結構效度研究。用Kaiser-Meyerkin(KMO)檢驗及Bartlett測定因子分析的可行性，KMO值為0.910，適合因子分析；Bartlett檢驗顯示，χ2

(df378)=2915.139，P＜0.001，表示28個項目間并非獨立，可以進行因素分析。采用方差最大正交旋轉法進行因子分析，將特征值大于1的因素保留，歸納為4個共同因子，這4個主成分的累計貢獻率為69.359%(見表3)。檢驗因子載荷分析，各項目在相應因子上的因子載荷均大于0.46，可以認為該量表有較好的結構效度(見表4)。根據(jù)因素所涵括的內(nèi)容命名4個主成分。主成分1、2、3、4依次命名為心算、數(shù)字編碼轉換、筆算和估算以及數(shù)字理解。這4個主成分所反映的內(nèi)容與量表的理論構想基本一致，說明EC301-CR具有良好的結構效度。

2.4 EC301-CR診斷分界值及失算癥檢出率 正常組EC301-CR成績結果見表5。已有研究采用采用正常組總體總分的P10作為失算癥診斷的分界值[8]。本研究繼續(xù)采用該診斷標準，正常組的P10分界值為222.6分，即＜222.6分提示為失算癥。

以222.6作為分界值，本研究中97/103名腦損傷患者診斷為失算癥，檢出率為94.17%。以100－7的方法篩查腦損傷組患者，50/103名患者獲得滿分，其檢出率僅為51.46%。

表1 EC301-CR測驗項目組合難度及區(qū)分度(n=140)

表2 EC301-CR各領域α系數(shù)比較

表3 EC301-CR主成分分析結果(未轉軸的數(shù)據(jù))

表4 EC301-CR各項目在相應因子上的因子載荷量

表5 正常組EC301-CR項目組合平均值及總分

3 討論

失算癥的標準化測驗在失算癥的評價、分型和治療中占有重要的地位。EC301共31項。鑒于該測驗仍存在一定缺陷，本研究對其進行必要的漢化修訂，使其成為更適用于國人的失算癥診斷和療效評價工具。3.1 EC301-CR的測量學指標 EC301-CR各項難度P值在0.50～0.95范圍內(nèi)，認為難度適中，宜于臨床應用。區(qū)分度D＞0.8的項目可提高測驗結果的信度[9]。一般認為區(qū)分度＞0.3為可接受范圍。EC301-CR各項D值范圍0.19～0.77，EC301-CR具有較好的鑒別度。其中區(qū)分度較低的項目如復述數(shù)字、加法事實和減法事實具有重要的臨床意義。盡管題目相對容易，但可以對患者數(shù)學認知進行全面評估。

3.2 EC301-CR的信度和效度分析 EC301-CR的Cronbach's α=0.907，3/4個項目組合的內(nèi)部一致性信度均大于0.80，提示EC301-CR具有較高的內(nèi)部一致性信度。分半信度為0.744，重測信度為0.965，說明量表跨時間穩(wěn)定性很好。結構效度系指量表能測量理論的概念或特質(zhì)之程度。因子分析從量表中抽取出4個共同因子，其主成分的累計貢獻率為69.359%。各項目在相應因子上的因子載荷均大于0.46，因此認為該量表有較好的結構效度。4個主成分包含項目分別命名為心算、編碼轉換、筆算和估算、數(shù)字理解，與量表構想一致。研究證實EC301-CR成績不受性別和年齡的影響，因此可采用總體樣本成績做為失算癥診斷參考標準[10]。本研究以正常組P10測試成績確定為正常與異常的分界值。P10分界值為222.6分，故＜222.6分即可診斷失算癥。據(jù)此診斷標準，本研究中97/103名腦損傷患者診斷為失算癥。

3.3 腦損傷失算癥患者臨床表現(xiàn)及診斷工具 失算癥的表現(xiàn)并非僅局限于計算方面，而是復雜多樣，如數(shù)字序列、數(shù)字理解、數(shù)字編碼轉換、計算障礙及數(shù)學常識等。即便是較常見的計算障礙，也可表現(xiàn)為多種分離現(xiàn)象，例如喪失精確計算的能力，但卻能夠進行估算；復雜心算能力保留，但算術事實不能提取等。例如，患者李某加法、減法、乘法事實均為滿分，除法事實得分0/6分；患者鄧某和梁某加法、減法事實滿分，而乘法和除法事實得分均為0/6分；而另1例患者賈某乘法、除法事實均為6/6分，加法事實和減法事實分別得2/6和5/6分。上述典型的選擇性運算方式障礙的病例證實了關于4種基本運算的神經(jīng)基礎存在差異，即4種基本運算方式由不同的加工系統(tǒng)負責的觀點[11]。如采用臨床中常用的100－7的方法進行檢查，將難以發(fā)現(xiàn)失算癥的不同表現(xiàn)。本研究中經(jīng)EC301-CR診斷為失算癥的患者共計97例，如用100－7檢查，僅能檢出53例，檢出率僅為51.46%，大量失算癥患者被漏診；即使100－7回答錯誤，但也可能錯誤判斷為患者僅僅是計算能力喪失，而實際上完全有可能是由于數(shù)字理解障礙所致。因此，在臨床工作中使用EC301-CR這一敏感的診斷工具不僅將提高失算癥診斷率，而且通過全面系統(tǒng)的檢查可以明確地指出問題所在，可根據(jù)患者失算癥的表現(xiàn)特點制訂出具有針對性的康復訓練方案，從而有效地改善患者的認知功能。

綜上所述，EC301-CR具有良好的信度、效度，是較為全面的標準化失算癥診斷工具，可用于臨床診斷和康復療效的評估。

致謝：上海市殘疾人康復職業(yè)培訓中心、浙江省殘疾人康復指導中心、黑龍江省海員總醫(yī)院康復科、甘肅省康復中心、河南省鄭州大學第五附屬醫(yī)院康復科、天津市北辰中醫(yī)醫(yī)院、山西省康復中心、山東省青島市阜外醫(yī)院康復科及河南平頂山煤業(yè)集團總醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科在本課題中參與了收集病例工作，值此研究報告發(fā)表之際，對上述單位的積極參與和大力支持深表感謝。

[1]Butterworth B.The Mathematical Brain[M].London:Macmillan,1999.

[2]Benson D,Weir WF.Acaluclia:Acquierd anarithmertia[J].Cortex,1972,(8):465-472.

[3]Jackson M,Warrington EK.Arithmetic skills in patients with unilateral cerebral lesions[J].Cortex,1986,(22):611-620.

[4]Deloche G,Seron X,Larroque C,et al.Calculation and Number Processing Assessment Battery:Role of Demographic factors[J].Chin Exp Neuropsychol,1994,(16):195-208.

[5]Delazer M,Girelli L,Grana A,et al.Number Processing and Calculation—Normative data from healthy adults[J].Clin Neuropsychol,2003,17(3):331-350.

[6]郭起浩，沈樹紅，趙倩華，等.EC301數(shù)字加工和計算量表在早期識別阿爾茨海默病中的作用[J].中華老年心腦血管病雜志,2008,10(6):440-443.

[7]吳明隆.統(tǒng)計應用實務[M].北京：中國鐵道出版社，2000:7-47.

[8]Girelli L.Rehabilitation of number processing and calculation skills[J].Aphasiology,2001,15(7):695-671.

[9]余嘉元.項目參數(shù)值對α系數(shù)的影響[J].應用心理學,1989,4(2):40-43.

[10]逄輝，惲曉平.失算癥的評定和康復[J].中國康復理論與實踐,2007,13(10):911-912.

[11]Lampl Y,Eshel Y,Gilad R,et al.Selective acalculia with sparing of the subtraction process in a patient with left parietotemporal hemorrhage[J].Neurology,1994,(44):1759.

Reliability and Validity of Revised EC301 Calculation and Number Processing Battery in Chinese Version

ZHANG Xin,YUN Xiao-ping,ZHANG Hui-li,et al.Capital Medical University School of Rehabilitation Medicine,Beijing 100068,China

ObjectiveTo analyze the reliability and validity of Revised EC301 Calculation and Number Processing Battery in Chinese version(EC301-CR);To establish diagnostic criteria by EC301-CR for acalculia in order to provide an effective assessment tool clinically.MethodsThe items of EC301 were adjusted.103 patients with acquired brain injury and 37 normal controls were randomly selected.24 normal controls randomly selected were retested 6 weeks latter.ResultsThe Cronbach's coefficient,the split-half reliability and the retest reliability coefficients were 0.907,0.744,and 0.965,respectively.The correlation coefficient within subscales was more than the correlation coefficient between subscales.4 first-order factors were extracted which accounted for 69.359%of the accumulated variance,which were mental calculation,number transcoding,written calculation and approximation,and understanding of numbers.Control data(n=37)showed that the P10of EC301-CR was 222.6.ConclusionThe critical value of acalculia is 222.6 in EC301-CR test.Psychometric properties analysis shows that EC301-CR is a reliable and validated instrument for acalculia.

acalculia;rehabilitation assessment;acquired brain injury

[本文著錄格式]張新，惲曉平，張慧麗，等.EC301計算和數(shù)字加工成套測驗漢語修訂版的信度和效度研究[J].中國康復理論與實踐,2011,17(6):523—526.

1.國家自然基金資助項目(30872734)；2.首都醫(yī)學發(fā)展科研基金重點支持項目(2007-2071)。

1.首都醫(yī)科大學康復醫(yī)學院，北京市100068；2.中國康復研究中心北京博愛醫(yī)院康復評定科，北京市100068。作者簡介：張新(1985-)，女，北京市人，碩士，醫(yī)師，主要研究方向：認知康復和康復評定。通訊作者：惲曉平。

R742

A

1006-9771(2011)06-0523-04

2011-06-09)

·臨床研究·