王科英，惲?xí)云?/p>

漢語版日常注意測驗在中國大陸正常人群的信度、效度研究①

王科英1，惲?xí)云?，3

目的 觀察中國大陸漢語版日常注意測驗(TEA)的信度、效度。方法隨機選取中國正常人117人(年齡18～65歲)，在蒙特利爾認知評估量表(MoCA)篩查后進行TEA、連線測驗B(TMT-B)、同步序列加法任務(wù)(PASAT,2.0 s)、Stroop字色干擾任務(wù)(Stroop)、連續(xù)作業(yè)測驗(CPT)。在正常組中選取20人完成TEA的A、B兩個版本的檢驗，以進行重測信度檢驗。結(jié)果A、B兩個版本的相關(guān)分析結(jié)果顯示：2周后兩個版本的大部分子測驗的相關(guān)系數(shù)較高(r＞0.700,P＜0.01)。因子分析提取出4個主成分，為持續(xù)性注意、選擇性注意、轉(zhuǎn)移性注意及分配性注意，分別涉及TEA子測驗及相關(guān)實驗室測驗。結(jié)論TEA有較好的信度、效度。

注意；注意評定；日常注意測驗；信度；效度

注意是認知功能的重要部分，在各種認知活動中起主導(dǎo)作用。明確和正確評定注意功能是認知研究的關(guān)鍵，也是認知障礙康復(fù)的前提[1]。Robertson等(1994)制定的日常注意測驗(the Test of Everyday Attention,TEA)采用日?；顒禹椖吭u估注意功能，是具有生態(tài)學(xué)效度的標準化測驗。它以Posner和Peterson注意網(wǎng)絡(luò)理論為基礎(chǔ)，具有很好的信度、效度[2-5]。

但TEA的測驗內(nèi)容取材于國外日常生活，是否適用于中國大陸人群，尚無結(jié)論。因此，本研究旨在中國大陸正常人群中進行TEA漢語版的信度、效度檢驗，以期尋找一種與日常生活密切相關(guān)的檢查方法應(yīng)用于臨床康復(fù)工作中，為注意障礙的評定及康復(fù)治療提供依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 一般資料 于2008年2月～2009年3月選取中國康復(fù)研究中心北京博愛醫(yī)院工作人員和陪護人員、首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)生及黑龍江省大慶市區(qū)的健康居民，共117人，其中男性58人，女性59人；年齡18～65歲，平均年齡(39.89±14.68)歲；受教育年限6～21年，平均(13.73±3.65)年。

入選標準：①年齡18～65歲；②右利手；③小學(xué)以上文化水平；④蒙特利爾認知評估(the Montreal Cognition Assessment,MoCA)評分≥26分。排除標準：①有視聽力、言語障礙；②既往有頭部外傷史、腦血管疾病史，自身及家族有精神疾病史；③有煙酒成癮及應(yīng)用成癮藥物史；④測試前曾有注意力不集中、學(xué)習(xí)困難。

1.2 方法

1.2.1 漢語版日常注意測驗(the Test of Everyday Attention,TEA) 取得TEA在中國大陸的研究版權(quán)及翻譯授權(quán)。邀請英語專業(yè)人員和康復(fù)專業(yè)人員進行TEA版本的翻譯和回譯。該測驗源于日常生活活動背景，要求受試者想象其在旅行過程中需按指令完成一些可能出現(xiàn)的日常任務(wù)，共包括8項測驗：①地圖搜索(map search)；②電梯計數(shù)(elevator counting)；③分心時電梯計數(shù)(elevator counting with distraction)；④視覺電梯(visual elevator)：為計時任務(wù)，包括正確計數(shù)及計時評分兩項評分標準；⑤電梯上下運行計數(shù)(elevator counting with reversal)；⑥電話簿搜索(telephone search)；⑦計數(shù)時電話簿搜索(telephone search while counting)；⑧彩票任務(wù)(lottery)。

為適應(yīng)國人文化背景，在取得版權(quán)公司書面許可后，本研究將TEA的部分子測驗進行修改，但仍保留原版的任務(wù)要求。如地圖搜索任務(wù)，將美國費城的地圖更換為中國北京地圖；彩票任務(wù)，將每個彩票號碼中的兩個英文字母更改為兩個漢字，漢字均為常用漢字。

1.2.2 相關(guān)實驗室注意測驗 ①注意的持續(xù)性采用持續(xù)作業(yè)測驗(Continuous Performance Test,CPT)[6]；②注意的選擇性采用Stroop字色干擾任務(wù)(Stroop Color-Word Interference Test,SCWT)；③注意的轉(zhuǎn)移性采用連線測驗B(Trail Making Test-B，TMT-B)[7]；④注意的分配性采用同步序列聽覺加法測試(Paced Auditory Serial Addition Task,PASAT)，本研究采用數(shù)字間隔為2.0 s的測驗[2,8]。持續(xù)性作業(yè)測驗和Stroop字色干擾任務(wù)測驗的測試軟件均由中國康復(fù)研究中心康復(fù)評定科編制，具有良好的信度、效度，并已建立常模，應(yīng)用于臨床[9-10]。

1.2.3 蒙特利爾認知評估(MoCA)量表(北京版) 用于篩查被試的認知功能狀況。

1.3 實驗步驟 ①受試者填寫知情同意書；②根據(jù)

MoCA量表篩查入組人選；③進行TEA測驗及相關(guān)實驗室注意測驗。期間選取20例進行重測信度檢驗，隨機選取10例按A、B版順序，另外10例則按B、A版順序分別于2周前后行TEA測驗。所有測驗均由同一位醫(yī)師進行。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 17.0進行統(tǒng)計學(xué)處理。年齡組和教育水平組結(jié)果進行單因素方差分析；性別組結(jié)果采用獨立樣本t檢驗。如上述數(shù)據(jù)呈非正態(tài)分布，則采用秩和檢驗。重測信度采用Pearson相關(guān)系數(shù)分析；TEA的結(jié)構(gòu)效度檢驗采用極大方差正交旋轉(zhuǎn)因子分析法，得出TEA的結(jié)構(gòu)因子。

2 結(jié)果

2.1 信度檢驗 A、B兩個版本的重測結(jié)果顯示，在地圖搜索、分心時電梯計數(shù)、視覺電梯(正確計數(shù))、視覺電梯(計時評分)、電梯上下運行任務(wù)、電話簿搜索、計數(shù)時電話簿搜索項目中，相關(guān)系數(shù)均大于

0.700 ，P＜0.001；電梯計數(shù)測驗中因兩組評分相同。

只有彩票任務(wù)的相關(guān)系數(shù)均低于0.7，P＞0.05，無統(tǒng)計學(xué)意義。

表1 TEA測驗A、B版本評分的Pearson相關(guān)分析

2.2 效度檢驗 Kaiser-Meyer-Olkin(KMO)檢驗及巴特利特球形檢驗(Bartlett's test)結(jié)果分別為0.753、339.100(P=0.000～0.01)，提示變量適宜進行因子分析。最終共獲得4個特征值為1以上的因子成分，因子描述的方差占所有變量總方差比例的61.966%，累積方差貢獻率大于50%，反映了原始變量的大部分信息。結(jié)合以往研究，將這4個因子分別命名為注意選擇性、注意持續(xù)性、注意分配性及注意轉(zhuǎn)移性，并提

取因子負荷值較高(大于0.4)的測驗。見表2。

2.3 彩票任務(wù)的兩種版本的比較 為驗證漢化版彩票任務(wù)與原版間是否存在差異，研究中選取20人分別進行字母版與漢化版彩票任務(wù)的測驗，兩個版本的彩票任務(wù)的評分均為滿分(10分)。兩種版本的彩票任務(wù)測驗評分無顯著性差異。見表3。

4個因子涉及不同的注意測驗項目：因子1：選擇性注意，包含地圖搜索、電話簿搜索、電梯上下運行任務(wù)、Stroop干擾測驗連線測驗B及同步序列聽覺加法測試；因子2：持續(xù)性注意，包含彩票任務(wù)、電梯計數(shù)、連線測驗B；因子3：轉(zhuǎn)移性注意，包含視覺電梯(正確計數(shù))、連續(xù)作業(yè)任務(wù)、同步序列聽覺加法測試；因子4：分配性注意，包含計數(shù)時電話簿搜索任務(wù)、分心時電梯計數(shù)。

表2 正交旋轉(zhuǎn)后因子負荷矩陣

表3 兩種版本彩票任務(wù)的評分比較

3 討論

3.1 信度檢驗 當一個測驗具有好的信度時，用它去測量同一群人在不同的時間里所測得的分數(shù)幾乎是相同的，信度的好壞也是進行效度檢驗的前提。本研究中TEA重測信度結(jié)果顯示，8項分測驗中有6項，即地圖搜索、分心時電梯計數(shù)、視覺電梯、電梯上下運行計數(shù)、電話簿搜索及計數(shù)時電話簿搜索在2周后重測的相關(guān)性檢驗中相關(guān)系數(shù)較高。重測檢驗結(jié)果顯示出，TEA測驗具有良好的重測信度，與以往研究結(jié)果一致[3,5]。本研究中，電梯計數(shù)測驗可能過于簡單以致兩個版本的成績相同，呈天花板效應(yīng)。彩票任務(wù)中相關(guān)性檢驗無統(tǒng)計學(xué)意義，可能是由于該項測試用時長，年齡較大者容易出現(xiàn)疲勞而使得成績不穩(wěn)定所致。

3.2 TEA的效度檢驗 本研究采用結(jié)構(gòu)效度檢驗。結(jié)構(gòu)效度常用的統(tǒng)計方法是因子分析。本研究中應(yīng)用因子分析的目的是在TEA與傳統(tǒng)的實驗室注意測驗中，明確屬于相同概念的測驗項目是否如理論預(yù)測那樣集中在同一公共因子里。因子分析使我們可以把大量相關(guān)的觀察指標分別歸類，同類別指標之間相關(guān)程度高，不同類別指標之間相關(guān)程度低。

本研究通過因子分析產(chǎn)生4個注意因子，分別涉及TEA子測驗并命名為：選擇性注意、持續(xù)性注意、轉(zhuǎn)移性注意及分配性注意。

3.2.1 選擇性注意因子 以往研究與本研究均顯示，TEA中地圖搜索、電話簿搜索負載該因子，這兩項測驗均要求受試者在同時呈現(xiàn)的兩種或兩種以上的刺激中選擇一種進行注意，而忽略另外的刺激，它們均可評價選擇性注意問題[3-4]。結(jié)果可見，電梯上下運行任務(wù)也包含該因子，提示執(zhí)行這兩個測驗時也涉及選擇注意目標刺激，同時抑制注意到不相關(guān)刺激的過程，并且這兩個測驗均為計時評分，其中也包含信息加工速度的因素。

3.2.2 持續(xù)性注意因子 以往研究與本研究均顯示彩票任務(wù)負載持續(xù)性注意因子[3-4]，并且除Bate研究外，其他兩項研究與本研究均提示電梯計數(shù)負載該因子。這兩項測驗均要求受試者在一定時間內(nèi)保持注意在某個持續(xù)或重復(fù)的活動中，也就是注意的穩(wěn)定性。然而Robertson研究中計數(shù)時電話簿搜索也負載該因子，而該測驗是一項雙重任務(wù)遞減任務(wù)，以往研究結(jié)果顯示其也負載分配性注意因子，說明在進行雙重任務(wù)時持續(xù)性注意可能發(fā)揮一定作用。Dockree等在進行雙重任務(wù)的試驗中發(fā)現(xiàn)，持續(xù)性注意障礙患者完成雙重任務(wù)的表現(xiàn)很差，并且發(fā)現(xiàn)在正常受試者中注意維持可影響雙重任務(wù)的執(zhí)行[11]。

3.2.3 轉(zhuǎn)移性注意因子 表明個體的注意焦點在不同事件及刺激間轉(zhuǎn)移的能力。本研究中視覺電梯負載該因子，與以往Robertson、陳楚僑的結(jié)果一致[3-4]。

3.2.4 分配性注意因子 分配性注意是指對兩種或兩種以上的刺激進行反應(yīng)，即將注意分配到不同的活動的能力，注意評價中常采用雙重任務(wù)(視-視、聽-聽、視-聽雙重任務(wù))來評價注意分配，計數(shù)時電話簿搜索任務(wù)是一項雙重任務(wù)遞減測驗，受試者要同時執(zhí)行視覺搜索及聽覺注意任務(wù)。本研究與陳楚僑、Bate的研究[2-3]均認為該測驗負載分配性注意因子。然而Robertson將該測驗負載的因子定義為視-聽工作記憶因素。

綜上所述，本研究中因子分析提取出TEA的4個有效因子，即TEA各子測驗均負載不同的注意因子，對應(yīng)注意的4個不同類型。本結(jié)果也與以往研究結(jié)果相一致，故認為TEA具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

3.3 彩票任務(wù)的兩種模式的比較 在進行漢化版與原版彩票任務(wù)的比較中，兩個版本的評分無統(tǒng)計學(xué)差異，故認為改動后的彩票任務(wù)不影響注意測驗。陳楚僑在進行香港正常人群TEA的信度和效度預(yù)試驗時未對彩票任務(wù)進行修改，但在應(yīng)用TEA對腦損傷患者注意功能評價的試驗中將原版中的英文字母改為數(shù)字，但未進行原版與修改版的比較[16]。

3.4 TEA在臨床中應(yīng)用意義和前景 目前注意評定方法主要為神經(jīng)心理測驗，大多數(shù)測驗從實驗室行為學(xué)水平來評估注意功能，存在以下不足：①多因素特征：不易判別測驗結(jié)果是與特定注意加工過程有關(guān)還是涉及其他相關(guān)認知加工過程[2]；②缺乏理論基礎(chǔ)：在進行注意評價時易造成概念錯誤[2]；③缺乏生態(tài)學(xué)效度[2,8,12]。所謂生態(tài)學(xué)效度是指對模擬受試者日常生活進行評價，已推斷患者被評結(jié)果與進行日?；顒娱g存在的可能關(guān)聯(lián)；在康復(fù)領(lǐng)域中，生態(tài)學(xué)效度評定有助于制定患者的康復(fù)治療計劃[9]。大多數(shù)實驗室任務(wù)脫離受試者日常生活環(huán)境，不能有效而敏感地評價日常生活涉及的注意問題。

本研究和以往研究均表明，TEA是一套具有生態(tài)學(xué)效度的注意狀態(tài)評估工具；具有明確的注意理論依據(jù)支持；可反映實際生活中的注意多個維度的功能狀況，如注意的持續(xù)性、選擇性、轉(zhuǎn)移性和分配性[2,4,17]；具有很好的信、效度。臨床上已應(yīng)用于腦外傷、腦卒中、學(xué)習(xí)障礙、阿爾茨海默病、帕金森綜合征患者的注意力評定[2-3,8,13-16]。

美國物理治療學(xué)會《物理治療執(zhí)業(yè)指南》(Guide To Physical Therapist Practice)明確將TEA列為評定注意障礙的方法，用來評測腦損傷患者的注意功能，既有助于制定針對性地康復(fù)治療方案，也有利于肢體等相關(guān)的康復(fù)訓(xùn)練及預(yù)后評測[18]。采用中國大陸漢語版TEA評估腦損傷患者注意障礙的結(jié)果將后續(xù)報道。

[1]Michel JA,Mateer CA.Attention rehabilitation following stroke and traumatic brain injury.A review[J].Eura Medicophys,2006,42(1):59-66

[2]Bate AJ,Mathias JL,Crawford JR.Performance on the Test of Everyday Attention and Standard Tests of Attention following severe traumatic brain injury[J].Clin Neuropsychol,2001,15(3):405-422.

[3]Robertson IH,Ward T,Ridgeway V,et al.The structure of normal human attention:The Test of Everyday Attention[J].J Int Neuropsychol Soc,1996,2(6):525-534.

[4]Chan RC.Latent structure of the Test of Everyday Attention non-clinical Chinese sample[J].Arch Clin Neuropsychol,2006,21(5):477-485.

[5]Chan RC,Hoosain R,Lee TMC.Reliability and validity of the Cantonese version of the Test of Everyday Attention among normal Hong Kong Chinese:a preliminary report[J].Clin Rehabil,2002,16(8):900-909.

[6]張慧麗，惲?xí)云?腦損傷患者的注意維持和警覺功能研究[J].中國康復(fù)理論與實踐,2007,13(10):907-909.

[7]Oades RD,Christiansen H.Cognitive switching processes in young people with attention deficit/hyperactivity disorder[J].Arch Clin Neuropsychol,2008,23(1):21-32.

[8]Kinsella GJ.Assessment of attention following traumatic brain injury:A review[J].NeuropsycholRehabil,1998,8(3):351-375.

[9]張慧麗.腦損傷患者注意障礙的評定方法研究[D].北京：首都醫(yī)科大學(xué),2006.

[10]張慧麗，惲?xí)云?注意成套測驗軟件的編制及臨床應(yīng)用[C].第三屆中日康復(fù)醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)研討會暨中國康復(fù)專業(yè)人才培養(yǎng)項目成果報告會論文集,2006.

[11]Dockree PM,Bellgrove MA,O'Keeffe FM,et al.Sustained attention in traumatic brain injury(TBI)and healthy controls:enhanced sensitivity with dual-task load[J].Exp Brain Res,2006,168(1-2):218-229.

[12]Bennett TL.Neuropsychological evaluation in rehabilitation planning and evaluation of functional skills[J].Arch Clin Neuropsychol,2001,16(3):237-253.

[13]Cole CS,Tak SH.Assessment of attention in Alzheimer's disease[J].Geriatric Nursing,2006,27(4):238-243.

[14]Sterr AM.Attention performance in young adults with learning disabilities[J].Learn Individ Differences,2004,14(2):125-133.

[15]Lowit A,Howell P,Brendel B.Cognitive impairment in Parkinson's Disease:Is it a unified phenomenon?[J].Brain Impair,2005,6(3):191-204.

[16]Chan RC.Attentional deficits in patients with closed head injury:a further study to the discriminative validity of the test of everyday attention[J].Brain Inj,2000,14(3):227-236.

[17]Spooner DM,Pachana N.Ecological validity in neuropsychological assessment:A case for greater consideration in research with neurologically intact populations[J].Arch Clin Neuropsychol,2006,21(4):327-337.

[18]McCulloch K.Attention and dual-task conditions:physical therapy implications for individuals with acquired brain injury[J].J Neurol Phys Ther,2007,31(3):104-118.

Reliability and Validity of the Chinese Version of the Test of Everyday Attention(TEA)among Normal Chinese People

WANG Ke-ying,YUN Xiao-ping.Department of Rehabilitation,Daqing Oilfield General Hospital,Daqing 163001,Heilongjiang,China

ObjectiveTo explore the reliability and validity of the Chinese version of the Test of Everyday Attention(TEA)in normal Chinese people.Methods117 normal volunteers(18～65 years old)were screened with the Montreal Cognition Assessment(MoCA),and the normal volunteers were administered to TEA(versions A),Trail Making Test B(TMT-B),Paced Auditory Serial Addition Task(PASAT),Stroop Color-Word Interference Test(SCWT),Continuous Performance Test(CPT).20 normal volunteers were also given version B for testing of the test-retest reliability,time interval was 2 weeks between versions A and B.ResultsThere was correlation between versions A and B in the major subtests(r＞0.700,P＜0.01)at a two-week interval.The varimax rotation principal-component analysis extracted 4 component factors,namely sustained attention,selective attention,switching attention,and divided attention.The factors included various subtests of TEA and the other laboratory attentional test.ConclusionTEA has good reliability and validity.

attention;attentional assessement;the Test of Everyday Attention;reliability;validity

[本文著錄格式]王科英，惲?xí)云?漢語版日常注意測驗在中國大陸正常人群的信度、效度研究[J].中國康復(fù)理論與實踐,2011,17(6):515—518.

1.科技部科技支撐計劃項目(2008BAH26B04,2008-2010)；2.首度醫(yī)學(xué)發(fā)展科研基金重點支持項目(2007-2071,2008-2011)。

1.黑龍江省大慶油田總醫(yī)院康復(fù)科，黑龍江大慶市163001；2.首都醫(yī)科大學(xué)康復(fù)醫(yī)學(xué)院，北京市100068；3.中國康復(fù)研究中心北京博愛醫(yī)院康復(fù)評定科，北京市100068。作者簡介：王科英(1977-)，女，黑龍江大慶市人，碩士，主要研究方向：高級腦功能障礙的康復(fù)。通訊作者：惲?xí)云健?/p>

R493

A

1006-9771(2011)06-0515-04

2011-06-07)

·專題·