張莉莉

(華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院,湖北武漢 430079)

蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家 A·B·恰亞諾夫 (А.В.Ч а я н о в,1888—1939)的《農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織 》一書對 20世紀(jì)初革命前的俄國農(nóng)村大量存在的以家庭為生產(chǎn)單位的農(nóng)場,即農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行了靜態(tài)分析,并對其在當(dāng)時(shí)環(huán)境中復(fù)雜多樣的發(fā)展形勢進(jìn)行了動(dòng)態(tài)分析。其中,對單個(gè)農(nóng)民農(nóng)場運(yùn)行機(jī)制的靜態(tài)分析更為精致,影響更大,引起的爭議也更多。恰亞諾夫在本書中指出:農(nóng)民家庭是農(nóng)民農(nóng)場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基礎(chǔ),而家庭經(jīng)濟(jì) (他在此抽掉了產(chǎn)業(yè)界定,即并不僅指農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)為然)以勞動(dòng)的供給與消費(fèi)的滿足為決定因素,當(dāng)勞動(dòng)投入增加到主觀感受的“勞動(dòng)辛苦程度”與所增產(chǎn)品的消費(fèi)滿足感達(dá)到均衡時(shí),農(nóng)場的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)量便得以規(guī)定。而由于生物學(xué)規(guī)律,家庭規(guī)模與人口構(gòu)成中的勞動(dòng) /消費(fèi)比率呈周期性變化,因而農(nóng)場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)量也隨之變化。正是這種“人口分化”而非“經(jīng)濟(jì)分化”形成農(nóng)戶間差別的主因。農(nóng)場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中各種均衡關(guān)系的實(shí)現(xiàn)依賴于土地、勞動(dòng)與資本這三要素,這些要素的不同組合制約著農(nóng)場活動(dòng)的適度規(guī)模的實(shí)現(xiàn)與偏離。[1]12了解了農(nóng)民農(nóng)場的這些特性,就可以評價(jià)其發(fā)展前景——不是“大生產(chǎn)”消滅家庭農(nóng)場,而是通過合作使家庭農(nóng)場走向縱向一體化。

恰氏理論的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)微觀理論提出近一個(gè)世紀(jì),雖然是以對俄國革命前小農(nóng)的深入研究為依據(jù),但《農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織》中的部分理論對于我國現(xiàn)今農(nóng)村中的家庭農(nóng)場有一定的借鑒意義。

一、中國家庭:規(guī)?？s小與居住分散

恰亞諾夫在一百年前就認(rèn)為:農(nóng)民家庭是農(nóng)民農(nóng)場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基礎(chǔ),此種說法在我國依然適用。無論在國內(nèi)還是國外,無論在城市還是鄉(xiāng)村,家庭一直是社會(huì)構(gòu)成的基本單位,以家庭為生產(chǎn)單位的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)也在我國持續(xù)了兩千多年。雖然在新中國成立初,曾經(jīng)出現(xiàn)過以生產(chǎn)隊(duì)為生產(chǎn)單位的小插曲,但是隨后的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制又為家庭“正名”,歸還其基本生產(chǎn)單位的“名分”,直至今日依然如此。

雖然家庭的基礎(chǔ)地位沒有改變,然而,與過去相比,中國家庭出現(xiàn)了另一個(gè)發(fā)展趨勢,即家庭的規(guī)模在縮小。筆者根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)繪制了農(nóng)村居民家庭人口折線圖(如圖1),可以明顯看出,自改革開放以來,農(nóng)村居民家庭人口呈逐年遞減趨勢,到2007年已經(jīng)低至 4.03人[2],與此同時(shí),家庭不再像過去呈現(xiàn)家族式集聚,而是分散開來。1985年國有企業(yè)體制改革后,城鄉(xiāng)二元體制略有松動(dòng),農(nóng)民可以進(jìn)城務(wù)工,大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力去城市尋找就業(yè)機(jī)會(huì),在城里找到穩(wěn)定工作的農(nóng)民進(jìn)而把家人接到城里生活,由此,舊式家族祖輩聚居在一個(gè)村莊的模式被打破,家族式大家庭分化為主干家庭、核心家庭,甚至是空巢家庭,并且可能散居在不同村莊甚至不同省份。

圖1

中國家庭的規(guī)模縮小與居住分散將會(huì)給中國農(nóng)民農(nóng)場的發(fā)展帶來一定影響。依恰亞諾夫而言,農(nóng)民農(nóng)場是農(nóng)業(yè)中的一個(gè)家庭經(jīng)濟(jì)單位[1]64,大多數(shù)學(xué)者也認(rèn)為農(nóng)民農(nóng)場 (家庭農(nóng)場)是以家庭為單位的。然而,目前中國的家庭規(guī)模在 4人左右,過去的家族式集聚也已幾乎成為歷史,即使機(jī)械化程度、專業(yè)化水平很高,一個(gè)家庭也很難獨(dú)立管理一個(gè)農(nóng)場,因此,中國家庭規(guī)模的變化會(huì)極大影響到“家庭”在中國農(nóng)民農(nóng)場中的基礎(chǔ)地位。

二、家庭經(jīng)濟(jì):保證生存與追求利潤

恰亞諾夫指出家庭經(jīng)濟(jì)以勞動(dòng)的供給與消費(fèi)的滿足為決定因素,進(jìn)而提出“勞動(dòng)—消費(fèi)均衡論”,其基礎(chǔ)是邊際效用主義,即對于家庭的每一新增收入,都可以從其滿足家庭需要的消費(fèi)意義及獲得它所花費(fèi)勞動(dòng)的辛苦程度兩方面去認(rèn)識(shí),也就是說,農(nóng)場經(jīng)濟(jì)的投入量,是以生產(chǎn)者主觀感受的“勞動(dòng)辛苦程度”與所增產(chǎn)品的消費(fèi)滿足感之間的均衡來決定。只要這兩個(gè)因素之間的均衡未達(dá)到,繼續(xù)投入勞動(dòng)就是有利的,哪怕以降低勞動(dòng)效率 ,甚至虧損為代價(jià)。相反,一旦達(dá)到均衡點(diǎn),即生活需求已基本滿足,那么任何進(jìn)一步的勞動(dòng)投入都是無意義的。

確如恰氏所言,家庭經(jīng)濟(jì)規(guī)模的下限是保證生存,家庭經(jīng)濟(jì)首先以勞動(dòng)的供給與消費(fèi)的滿足為決定因素。當(dāng)家庭經(jīng)濟(jì)不能滿足家庭生存需要時(shí),他的勞動(dòng)投入量會(huì)不計(jì)效率的增加;但是,“勞動(dòng)辛苦程度”與所增產(chǎn)品的消費(fèi)滿足感之間達(dá)到均衡時(shí),并不像恰氏所言會(huì)停止投入勞動(dòng),理性的小農(nóng)會(huì)改變?yōu)橛?jì)算效率的繼續(xù)增加投入,那時(shí)的勞動(dòng)動(dòng)機(jī)也隨之升高到更高的層次——增加利潤。類似于馬斯洛的需求層次理論,當(dāng)較低的需求得到滿足時(shí),會(huì)進(jìn)而產(chǎn)生更高層次的需求。

中國農(nóng)村正經(jīng)歷著這一需求層次上升過程。經(jīng)過戰(zhàn)爭洗禮過后,到 80年代中期,大部分農(nóng)民溫飽問題得以解決,農(nóng)民步入“百元級”消費(fèi)階段,70年代的結(jié)婚三大件 (自行車、手表、縫紉機(jī))開始大量進(jìn)入農(nóng)民家庭;到 90年代中期,農(nóng)民消費(fèi)已經(jīng)穩(wěn)步進(jìn)入了“千元級”階段,消費(fèi)品結(jié)構(gòu)中食品等基本生活消費(fèi)比重下降,而文化娛樂用品等提高生活質(zhì)量方面的消費(fèi)比重大幅度上升;直至現(xiàn)在,農(nóng)民為進(jìn)一步提高生活水平,仍在四處奔波,轉(zhuǎn)向城市尋找更好的發(fā)展機(jī)會(huì)。農(nóng)民并未因?yàn)閷?shí)現(xiàn)溫飽而安于現(xiàn)狀,事實(shí)告訴我們,保證生存,達(dá)到均衡點(diǎn)后,農(nóng)民并不是不再投入勞動(dòng),而是將勞動(dòng)投入到更有效率的地方,亦即說均衡點(diǎn)進(jìn)一步升高,在這里需要強(qiáng)調(diào)的是,均衡點(diǎn)的升高以“維持生存的勞動(dòng)——消費(fèi)均衡點(diǎn)”為界限,此均衡點(diǎn)之上的均衡點(diǎn)的實(shí)現(xiàn)不再是不計(jì)效率的,而是講求效率的投入勞動(dòng),直至再次實(shí)現(xiàn)均衡。這一表述可以用圖示方法表示 (圖2):

圖2

對于勞動(dòng)——消費(fèi)均衡理論,恰亞諾夫已經(jīng)進(jìn)行了詳細(xì)的論述,筆者在恰氏的基礎(chǔ)上對其圖示進(jìn)行了改動(dòng),橫軸坐標(biāo)為家庭年收入,縱坐標(biāo)為生活水平,曲線 a為相應(yīng)收入的邊際效用,曲線 b為獲得相應(yīng)收入的勞動(dòng)辛苦程度,曲線 a與曲線 b的交點(diǎn) x為維持家庭生存的勞動(dòng)——消費(fèi)均衡點(diǎn)。當(dāng)所投入的勞動(dòng)沒有達(dá)到滿足基本生存時(shí),農(nóng)民會(huì)不計(jì)效率的投入勞動(dòng)(如:過密化現(xiàn)象的產(chǎn)生),直至達(dá)到 x點(diǎn);當(dāng)達(dá)到 x點(diǎn)時(shí),即農(nóng)民已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了基本生存需求的滿足,農(nóng)民不會(huì)停止勞動(dòng),而是由于需求層次提高,繼續(xù)計(jì)算效率的投入勞動(dòng) (如:放棄農(nóng)業(yè)勞動(dòng)轉(zhuǎn)而進(jìn)城務(wù)工),直至達(dá)到新的均衡點(diǎn) x1,而在這個(gè)過程中,從人類的總體發(fā)展趨勢看,均衡點(diǎn)呈上升趨勢。

三、農(nóng)民農(nóng)場:生產(chǎn)合作與發(fā)展集聚

恰亞諾夫在最后一章對農(nóng)民農(nóng)場復(fù)雜多樣的發(fā)展形勢進(jìn)行了動(dòng)態(tài)分析,他指出農(nóng)民農(nóng)場可能的走向是采取合作形式的縱向一體化。恰氏的這一理論是建立在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的體制下,通過合作社聯(lián)合組織和合作社聯(lián)合會(huì)體系努力使每一個(gè)農(nóng)民農(nóng)場匯入計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的主流。[1]269其實(shí),在市場經(jīng)濟(jì)體制下,農(nóng)民農(nóng)場也在走向一體化,但是,似乎不是如恰亞諾夫所說的“農(nóng)民農(nóng)場一體化的最主要形式只能是縱向一體化”。[1]168在我國的表現(xiàn)是橫向一體化與縱向一體化并存,而且縱向一體化是由橫向一體化發(fā)展而來,其發(fā)展過程可以表示為:合作化——橫向一體化——縱向一體化。

農(nóng)民是生存小農(nóng),是理性小農(nóng),也是社會(huì)化小農(nóng),在保證生存之后,他們會(huì)追求利潤,以提高自身的生活水平,而現(xiàn)在農(nóng)民家庭的現(xiàn)狀促使農(nóng)民生產(chǎn)向合作的方向發(fā)展,生產(chǎn)走向社會(huì)化集聚。首先,中國家庭規(guī)模呈逐漸縮小趨勢,雖然現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的機(jī)械化水平高,戶均 4人的規(guī)模也很難經(jīng)營一個(gè)農(nóng)場。其次,農(nóng)業(yè)是低利潤產(chǎn)業(yè),筆者在前文已經(jīng)提到,農(nóng)民在保證生存之后還會(huì)講求效率的繼續(xù)投入勞動(dòng),解決溫飽后,很多農(nóng)民離開土地去城里打工,因?yàn)榇蚬け确N田會(huì)獲得更多利潤,農(nóng)民的擇業(yè)動(dòng)機(jī)發(fā)生變化,這使原本缺乏勞動(dòng)力的農(nóng)民農(nóng)場更加缺乏勞力。再次,即使把“家庭”的外延擴(kuò)大,理解為“家族”,家族分散居住的趨勢也使以“家庭”為單位的農(nóng)民農(nóng)場發(fā)展舉步維艱。最后,中國農(nóng)地條塊分割,細(xì)碎化現(xiàn)象嚴(yán)重,戶戶有地,戶戶地不多,很難發(fā)展農(nóng)場。正是基于以上原因,農(nóng)民農(nóng)場只能打破常規(guī),因地域限制而走向合作化道路。在調(diào)查中可以看出,當(dāng)前農(nóng)村已經(jīng)存在各種各樣的合作組織,如養(yǎng)蠶協(xié)會(huì)、葡萄協(xié)會(huì)等。土地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)象也反映了農(nóng)民之間的合作關(guān)系,因此,不需要計(jì)劃,農(nóng)民農(nóng)場也會(huì)在利益的驅(qū)使下使農(nóng)戶走到一起,農(nóng)民農(nóng)場得以維持的做法就是走向合作化,這也是農(nóng)村出現(xiàn)幫工、換工的原因之一。

中國農(nóng)民農(nóng)場的另一個(gè)現(xiàn)象是生產(chǎn)的集聚,對土地的利用如同城市的功能分區(qū),呈現(xiàn)出居住區(qū)、種植區(qū)、養(yǎng)殖區(qū)、加工區(qū)分區(qū)集聚的趨勢,這是橫向一體化的發(fā)展態(tài)勢,也可以稱之為專業(yè)化分區(qū)。以河北省唐山市張莊戶村為例,該村莊既有農(nóng)業(yè)也有工業(yè),農(nóng)業(yè)主要是種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè),種植水稻、小麥、玉米、蔬菜等;養(yǎng)殖魚、豬等,而且不同的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行分區(qū)種植 (養(yǎng)殖),整個(gè)村莊分為四大區(qū)域:居住區(qū)、種植區(qū)、養(yǎng)殖區(qū)、工業(yè)區(qū),各個(gè)區(qū)域之間自覺不自覺的聚集了相關(guān)產(chǎn)業(yè)。這種集聚的理由有四點(diǎn):第一,自然條件,由于土質(zhì)、水源、地形等自然條件使得種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)聚集在一起;第二,便于共享基礎(chǔ)設(shè)施,種植業(yè)要建立水渠,養(yǎng)殖業(yè)要建立房舍,工廠要有共同的電力設(shè)施,聚集到一起發(fā)展便于基礎(chǔ)設(shè)施的共享;第三,便于管理與銷售,分區(qū)集聚利于專業(yè)化管理,利于專業(yè)戶之間交流溝通,也便于共同銷售;第四,避免影響村容整潔,以養(yǎng)殖業(yè)為例,由于豬、牛等會(huì)散發(fā)惡臭味道,將其安置到特定區(qū)域可以避免影響村民生活。專業(yè)化分區(qū)并不是該村莊特有的現(xiàn)象,中國許多地區(qū)開始進(jìn)行分區(qū)規(guī)劃,建立養(yǎng)殖區(qū)、工業(yè)區(qū)、種植區(qū),使得從事不同產(chǎn)業(yè)的村民聚集到不同區(qū)域從事相關(guān)產(chǎn)業(yè)。

在中國農(nóng)村同樣常見這樣的現(xiàn)象,到了收獲的季節(jié),中間商就會(huì)奔波于特定的種植區(qū)或養(yǎng)殖區(qū)收購產(chǎn)品;為了獲得較低的飼料價(jià)格,養(yǎng)殖戶會(huì)集體大批量購買飼料;大規(guī)模的產(chǎn)區(qū)或養(yǎng)殖區(qū)都會(huì)有相應(yīng)的客戶群,直接進(jìn)行訂單式生產(chǎn)。由此可知,縱向一體化趨勢在中國已經(jīng)嶄露頭角,而且大部分出現(xiàn)在專業(yè)生產(chǎn)聚集區(qū),由此可以推斷縱向一體化很可能出現(xiàn)在橫向一體化之后,專業(yè)化之后才會(huì)轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)化。中國不再是過去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì),而是市場經(jīng)濟(jì),因此不用計(jì)劃手段組織產(chǎn)業(yè)化發(fā)展,中國依然向著產(chǎn)業(yè)化方向發(fā)展?？v向一體化要以橫向一體化為基礎(chǔ),設(shè)想村民處于一家一戶單獨(dú)生產(chǎn)狀態(tài),并且相對分散,如何吸引中間商將其納入產(chǎn)業(yè)鏈條,這就如同蜜蜂采蜜,一片花總會(huì)比一朵花對蜜蜂的吸引力更大,農(nóng)民是理性小農(nóng),是社會(huì)化小農(nóng),他們會(huì)自覺的聚集到一起吸引“蜜蜂”的到來。所以,專業(yè)化聚集發(fā)展是實(shí)現(xiàn)縱向一體化的前提,并不如恰氏所言“農(nóng)民農(nóng)場一體化的最主要形式只能是縱向一體化”。

四、結(jié)論

與新中國剛成立初期以及更早年代相比,中國農(nóng)民已經(jīng)走過了為生存而奔波的年代,現(xiàn)在進(jìn)入了更高層次的為提高生活水平的階段,因此,他們對勞動(dòng)的投入不再盲目的不講求效率的進(jìn)行,而是要考慮是否能夠帶來更大的收益。劉易斯的“二元經(jīng)濟(jì)”理論指出,發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)是由傳統(tǒng)部門和現(xiàn)代部門兩個(gè)經(jīng)濟(jì)部門組成。從生產(chǎn)方式上看,傳統(tǒng)部門經(jīng)濟(jì)是“維持生計(jì)”的產(chǎn)業(yè),而現(xiàn)代部門是“使用再生產(chǎn)性資本”以謀取利潤者。傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)并不能給中國農(nóng)民帶來利潤,農(nóng)民自然不會(huì)把提高生活水平的“賭注”全部押在農(nóng)業(yè)上,進(jìn)而出現(xiàn)農(nóng)村青壯年放棄農(nóng)村務(wù)農(nóng)而進(jìn)城務(wù)工的現(xiàn)象。恰氏認(rèn)為大量農(nóng)村人口涌入工業(yè)城市中心超出了研究農(nóng)業(yè)中的勞動(dòng)農(nóng)場的討論范圍似乎有些不妥,農(nóng)村缺乏強(qiáng)壯勞力會(huì)直接影響農(nóng)民農(nóng)場的發(fā)展,研究農(nóng)民農(nóng)場不能忽略這一現(xiàn)象。農(nóng)村家庭規(guī)模的縮小和居住的分散使以家庭為單位的農(nóng)場的維持會(huì)愈加艱難,而村民間的合作是使農(nóng)民農(nóng)場繼續(xù)發(fā)展的道路之一,當(dāng)然,這并不排除以家庭為單位的農(nóng)民農(nóng)場的存在。

雖然農(nóng)業(yè)是國家的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和薄弱產(chǎn)業(yè),劉易斯也認(rèn)為農(nóng)業(yè)是“維持生計(jì)”的產(chǎn)業(yè),這并不意味著農(nóng)業(yè)不能使部分農(nóng)民發(fā)家致富,一方面,農(nóng)業(yè)與其它產(chǎn)業(yè)關(guān)系密切,為二、三產(chǎn)業(yè)提供原料;另一方面,農(nóng)業(yè)可以向其它產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化,即農(nóng)業(yè)的縱向發(fā)展。但是,依農(nóng)致富不能是分散的小農(nóng)經(jīng)濟(jì),要實(shí)現(xiàn)專業(yè)化、規(guī)?；?、產(chǎn)業(yè)化,正如恰亞諾夫所言:農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位的規(guī)模對其自身的生產(chǎn)組織具有根本性的影響。[1]254農(nóng)民農(nóng)場要通過合作走向集聚,通過集聚走向?qū)I(yè),通過專業(yè)走向產(chǎn)業(yè)。然而,我國農(nóng)村土地的細(xì)碎化影響了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模化經(jīng)營,因此,中國農(nóng)業(yè)的走向就是規(guī)?；恼f法是不現(xiàn)實(shí)的,中國的現(xiàn)狀告訴我們規(guī)模化是相對值,到底多大的規(guī)模算是規(guī)?；粦?yīng)該是一個(gè)絕對值,要適不同地區(qū)的實(shí)際情況而定,只要其規(guī)模實(shí)現(xiàn)資本對勞動(dòng)的替代,再借助生產(chǎn)的分工和專業(yè)化的生產(chǎn)來實(shí)現(xiàn)社會(huì)化的結(jié)合即可[3]。

[1][俄 ]A·恰亞諾夫.農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織 [M].北京:中央編譯出版社,1996.

[2]中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒[M].北京:中國統(tǒng)計(jì)出版社,2008.

[3]吳曉燕.現(xiàn)代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的一種解釋——兼評恰亞諾夫的《農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織》[J].生產(chǎn)力研究,2007(6):146-148.