黃陽濤，李放，呂偉

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇南京210095）

新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險是我國養(yǎng)老保險領(lǐng)域的一項具有里程碑意義的制度，對于解決農(nóng)村老人的養(yǎng)老問題、建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會保障體系、推進基本公共服務(wù)均等化有著重大而深遠的影響。2009年9月1日發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于開展新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險試點的指導(dǎo)意見》（以下簡稱 《指導(dǎo)意見》），標志著新農(nóng)保制度的試點工作在全國范圍內(nèi)普遍鋪開。首批新農(nóng)保試點覆蓋全國10%的縣，隨著普遍擴面與重點擴面工作的先后展開，到2010年底，覆蓋面已達到24%。在試點工作快速推進的同時，各試點地區(qū)新農(nóng)保的實施情況卻因各地實際情況不同而差異明顯。我們對全國東中西部地區(qū)新農(nóng)保相關(guān)文獻進行了梳理。東部地區(qū)以浙江為例，啟動新農(nóng)保政策早，參保對象明確以從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)村勞動力為主，具有與城鎮(zhèn)社會養(yǎng)老保障制度的可銜接性；［1］大力提高新農(nóng)保制度管理水平，進行統(tǒng)一軟件本地化開發(fā)。［2］中部地區(qū)的江西，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險起步較晚，工作難度較大；［3］黑龍江新農(nóng)保試點工作呈現(xiàn)出體制初步形成、繳費模式實現(xiàn)創(chuàng)新和突破等特點；［4］劉善槐等在對吉林5000農(nóng)戶的調(diào)查后提出，新農(nóng)保的實施使農(nóng)村居民老有所養(yǎng)，但也存在年輕農(nóng)民參保意愿低、地方政府養(yǎng)老財政支持壓力大等問題。［5］西部地區(qū)由于經(jīng)濟文化相對落后，新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險工作才剛剛起步；［6］陜西省西安市農(nóng)村家庭收入較低，養(yǎng)老需求日益增長，農(nóng)村居民開始認同并愿意參加新型農(nóng)村養(yǎng)老保險；［7］寧夏新農(nóng)保制度建設(shè)面臨“空殼”村集體沒有經(jīng)濟實力補助、地方財政補貼困難等障礙，［8］試點中政策宣傳不到位、政策表述不明晰等問題比較突出。［9］

江蘇是新農(nóng)保試點大省，在全國各省的新農(nóng)保制度試點工作中也一直走在前面。早在2003年，蘇州市就下發(fā)文件，正式推行新農(nóng)保制度，成為最先探索開展新農(nóng)保的城市。截止2009年6月30日，全省90個涉農(nóng)縣 （市、區(qū)）均出臺了新農(nóng)保政府文件，實現(xiàn)了制度全覆蓋。［10］江蘇的蘇南、蘇中、蘇北經(jīng)濟社會發(fā)展有著較大不同，為反映江蘇新農(nóng)保試點實效，比較地方新農(nóng)保實施中的相同之處和存在的差異，我們在蘇南、蘇中、蘇北地區(qū)分別選取常州武進、南通海安和鹽城射陽三個國家試點縣開展問卷調(diào)查，依據(jù)調(diào)查結(jié)果對三縣新農(nóng)保推廣實施的具體情況進行了比較分析。

一、三地新農(nóng)保開展的總體情況

從參保率上看，2010年武進、海安、射陽新農(nóng)保參保率分別達到了98%、97%和99%以上，基本實現(xiàn)了農(nóng)村適齡居民的參保全覆蓋。在地方新農(nóng)保政策出臺初期，三地政府廣泛開展了“新農(nóng)保突擊月”活動，通過開設(shè)“綠色通道”等多種形式，鼓勵、方便農(nóng)民參保。在政府的強力推動下，月參保人數(shù)過萬，充分體現(xiàn)出了“突擊月”的作用。武進、射陽在養(yǎng)老金待遇的領(lǐng)取條件上比 《指導(dǎo)意見》的規(guī)定更為寬松?！吨笇?dǎo)意見》關(guān)于養(yǎng)老金的領(lǐng)取年齡并未作男女的區(qū)分，統(tǒng)一規(guī)定年滿60周歲才可以按月領(lǐng)??；武進和射陽則放寬了女性的領(lǐng)取年齡，對于參保女性可以在55周歲辦理領(lǐng)取手續(xù)。在基金管理上，三地政府均設(shè)立了基金專戶，實行收支兩條線管理，?？顚Ｓ茫簧绫２块T負責(zé)費用征繳，財政部門負責(zé)基金的保值增值。在新老農(nóng)保的銜接方面，三地采用“補差”的方式，對已領(lǐng)取老農(nóng)保養(yǎng)老金、但領(lǐng)取金額低于60元/月的農(nóng)民進行補貼，補足60元/月；采用“合并”、“折算”的方式，對參加老農(nóng)保但未達到領(lǐng)取年齡的農(nóng)民，將老農(nóng)保個人賬戶資金并入新農(nóng)保個人賬戶，并按照新農(nóng)保繳費標準折算其繳費年限，繼續(xù)繳費至滿15年，才能在60歲后享受養(yǎng)老金。

二、三地新農(nóng)保實施情況的比較分析

（一）數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)來源于南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院2010年9月新農(nóng)保實施情況調(diào)查小組進行的《江蘇省部分試點區(qū)縣新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險實施情況的調(diào)查》。本次調(diào)查以16周歲以上的農(nóng)村有戶籍居民為對象，采用入戶、半結(jié)構(gòu)式訪談的方法進行。問卷涉及“參保農(nóng)民基本情況”、“新農(nóng)保的參與情況”、“經(jīng)辦與服務(wù)情況”、“滿意程度及影響因素”和“新農(nóng)保與其他制度的銜接情況”共五個部分，主要圍繞農(nóng)民對新農(nóng)保的了解程度、參保和辦理相關(guān)手續(xù)時的見聞以及對新農(nóng)保制度的滿意度等方面展開。其中，我們針對參保農(nóng)民的滿意度設(shè)計了“信息化程度”、“待遇的高低程度”、“信息的公開程度”等評價指標，采用三級李克特語義差別量表，分為“高”、“一般”、“低”三個等級。我們在三地各發(fā)放150份問卷，共計450份，回收問卷450份，剔除廢卷后得到有效問卷405份，其中武進137份，海安143份，射陽125份，合格率為90%。

（二）三地新農(nóng)保試點的相同之處

1.宣傳方式多元但有效渠道單一

在新農(nóng)保的宣傳方面，三地都廣泛開動了各種宣傳機器，努力加大宣傳力度。采用的宣傳方式包括：向每個家庭發(fā)放宣傳手冊；在村委會張貼公開信；在村口掛橫幅、貼標語；發(fā)揮媒體優(yōu)勢，借助報紙、新聞、電視講座等平臺介紹新農(nóng)保政策。但農(nóng)民對新農(nóng)保的了解渠道卻較為單一。調(diào)查結(jié)果顯示，武進、海安、射陽分別有89.1%、92.3%和96.8%的農(nóng)民表示自己主要從村委會工作人員的上門宣傳中獲悉新農(nóng)保的相關(guān)規(guī)定，從宣傳資料上閱讀得知的只占到當?shù)乜側(cè)藬?shù)的1.5%、2.8%和3.2%。這說明了盡管三地社保部門都努力使宣傳方式多元化，但實際有效的渠道還是與農(nóng)民面對面的交流。另一方面，由于農(nóng)民文化程度低、務(wù)農(nóng)或務(wù)工時間長，使得以文字形式宣傳的方式效果不明顯。

2.享受待遇權(quán)利與履行繳費義務(wù)相對應(yīng)

三地在權(quán)利與義務(wù)相對應(yīng)的規(guī)定上一致，即對于在新農(nóng)保制度實施時已年滿60周歲、未參加城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險的農(nóng)民，不用繳費，可按月領(lǐng)取基礎(chǔ)養(yǎng)老金，但其符合參保條件的子女應(yīng)當參保繳費。這種“捆綁繳費”式的政策措施在三地實施得很到位。在占被調(diào)查者總數(shù)40.2%的養(yǎng)老金領(lǐng)取者的反饋中我們發(fā)現(xiàn)，幾乎100%的領(lǐng)金者其所有子女均參加了城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險或新農(nóng)保。享受待遇與繳費義務(wù)相對應(yīng)的另一個體現(xiàn)，是對于距領(lǐng)取年齡不足15年的農(nóng)民，必須按年繳費或補繳，才能在60歲后享受養(yǎng)老金待遇；而距領(lǐng)取年齡超過15年的，累計繳費不得少于15年。

3.參保范圍的廣覆蓋

三地在新農(nóng)保試點推廣過程中都將過去沒有任何養(yǎng)老方面保障的農(nóng)民覆蓋到了，并且使多數(shù)過去有其他保險但受益機會少、受益額度小的農(nóng)民實現(xiàn)了向新農(nóng)保的過渡。樣本統(tǒng)計顯示，武進、海安、射陽農(nóng)民在參加新農(nóng)保之前沒有養(yǎng)老保障的比重分別是91.2%、90.2%和96%。而在過渡到新農(nóng)保系統(tǒng)的農(nóng)民中，56.7%的農(nóng)民曾經(jīng)參加了商業(yè)保險。這反映了三地政府通過實施新農(nóng)保改變農(nóng)民老無所養(yǎng)的保障狀態(tài)、解決農(nóng)村養(yǎng)老缺乏制度保障這一歷史問題的希望與決心。

此外，在為參保農(nóng)民建立個人賬戶、準時足額發(fā)放養(yǎng)老金等方面，三地的樣本數(shù)據(jù)也都呈現(xiàn)出高度的一致性，表明三地在這些基礎(chǔ)性的工作上做得都比較到位。

（三）三地新農(nóng)保實施中存在的差異及原因

1.繳費檔次選擇上的差異

繳費檔次是農(nóng)民參保時首先需要考慮的一項選擇，它不僅是農(nóng)民對新農(nóng)保這項新政策信任程度的表現(xiàn)，而且直接關(guān)系到農(nóng)民未來養(yǎng)老金領(lǐng)取數(shù)額的大小。通過對調(diào)查數(shù)據(jù)的統(tǒng)計，我們發(fā)現(xiàn)，武進、海安、射陽被調(diào)查者中，在繳費農(nóng)民各有95人、77人和76人，其中選擇繳費檔次按年繳費的分別是87人、76人和76人，其余9人均為一次性繳滿15年者。在武進，87人全部繳納600元的養(yǎng)老費用；海安農(nóng)民的繳費檔次主要集中在100元和800元檔，人數(shù)各占18.2%和76.6%，選擇高檔的就3人，分別是2人選擇1600元/年和1人選擇2400元/年；而射陽有92.1%的農(nóng)民繳100元最低檔。由此可以看出，武進農(nóng)民在繳費檔次的選擇上被統(tǒng)一化，海安農(nóng)民的選擇多、范圍廣，大多數(shù)射陽農(nóng)民則對于其他檔次不予考慮。造成這種差異的原因主要來自地方新農(nóng)保政策的不同規(guī)定和三地農(nóng)民家庭經(jīng)濟情況的不同。

實際上，武進新農(nóng)保采取的是比例繳費制。其政策規(guī)定，繳費基數(shù)按上一年全區(qū)農(nóng)民人均純收入的一定比例確定。2009年度繳費基數(shù)為6000元，繳費比例為20%，其中個人承擔(dān)10%，財政承擔(dān)10%，①選自 《武進區(qū)新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險暫行辦法》（武政發(fā)〔2009〕5號）。因此，2010年武進農(nóng)民全部繳納600元。海安和射陽都是定額繳費制，兩縣政策中都明確了本地農(nóng)民可選擇的繳費檔次：海安分為基準檔（每年100元、300元、600元）、標準檔（每年800元、1000元、1200元）和高檔（每年1600元至2800元），②選自 《海安縣新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度實施辦法》。可選項多且具有層次性；射陽則將標準設(shè)為100-600元、1200元和1800元共8個檔次。③選自 《射陽縣新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度實施辦法》。這是武進和海安、射陽農(nóng)民在繳費標準上有差別的原因。

另一方面，從三地繳費農(nóng)民的家庭年均純收入上看，射陽農(nóng)民普遍低于武進和海安農(nóng)民。表1結(jié)果顯示，超過七成的武進農(nóng)民家庭年均純收入在20 000元以上，占海安總繳費人數(shù)65.8%的農(nóng)民其年均純收入也在10 000～30 000元，而射陽農(nóng)民收入低于20000元的比重達到了67.1%，呈現(xiàn)明顯的梯度差距。經(jīng)濟收入是養(yǎng)老繳費的來源，也是農(nóng)民選擇繳費標準的重要依據(jù)。同時，農(nóng)民的繳費決策是建立在一個家庭而非其個人經(jīng)濟狀況好壞的基礎(chǔ)上的。因此，家庭年均純收入這一指標很大程度上影響了農(nóng)民的選擇，從而使三地農(nóng)民在繳費檔次上的選擇存在差異。

2.經(jīng)辦服務(wù)效率上的差異

經(jīng)辦服務(wù)效率的一個直接體現(xiàn)就是農(nóng)民在繳費領(lǐng)金上花費的時間。在武進，平均每次花費的時間在15分鐘內(nèi)的農(nóng)民最多，比重為40.9%，其次是15分鐘～半小時，占樣本總量的32.1%。但是，高達62.9%的海安農(nóng)民卻需要用15分鐘～半小時辦理相關(guān)手續(xù)；這樣的情況也發(fā)生在超過半數(shù)的射陽農(nóng)民身上 （56.8%）。除此之外，四成射陽農(nóng)民表示，他們花費的時間平均每次在半小時以上。由此可見，武進新農(nóng)保的經(jīng)辦效率是海安和射陽的兩倍多。這與三地新農(nóng)保經(jīng)辦主體的不同和信息化程度的差異有著密切聯(lián)系。

總體上看，三地新農(nóng)保的經(jīng)辦主體共三種：銀行/信用社、村委會和人員上門。從表2可以看出，武進參保農(nóng)民基本上都到銀行/信用社辦理繳費或領(lǐng)金，經(jīng)辦主體統(tǒng)一；海安和射陽均有超過半數(shù)農(nóng)民反映是當?shù)卮逦瘯撠?zé)費用的征繳和養(yǎng)老金的發(fā)放工作的，且射陽縣下各行政村村委會承擔(dān)的工作量更多。銀行/信用社作為金融機構(gòu)，對資金的收支和管理相較于村委會而言要專業(yè)得多，其工作人員的數(shù)量也多、業(yè)務(wù)水平和熟練程度也比村委會辦事人員高，因而經(jīng)辦效率高于村委會。另外，表2還顯示，約占三地樣本總數(shù)1%的農(nóng)民主要通過經(jīng)辦人員上門服務(wù)的方式辦理手續(xù)，說明個別鄉(xiāng)鎮(zhèn)仍在使用傳統(tǒng)的“挨家挨戶”式經(jīng)辦方式，管理的網(wǎng)絡(luò)化平臺和數(shù)字化建設(shè)有待加強。

表1 三地繳費農(nóng)民家庭年均純收入對比表 單位：人Table 1 Comparison of farmers＇family net income per year in three counties Unit：people

表2 三地新農(nóng)保經(jīng)辦主體對比表 單位：人Table 2 Comparison of servants of the new rural endowment in three counties Unit：people

信息化水平衡量了地方新農(nóng)保系統(tǒng)對參保農(nóng)民信息管理的先進程度。手工填寫票據(jù)單、整理每位參保農(nóng)民的個人賬戶與電腦錄入、計算、打印發(fā)票在經(jīng)辦效率上有著很大的差別。從信息化程度上看，武進農(nóng)民的評價明顯高于海安和射陽農(nóng)民。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，認為武進新農(nóng)保經(jīng)辦主體的信息化程度高的占該地樣本數(shù)的87.6%，而同樣的評價等級在海安和射陽則分別有76.2%和70.4%的農(nóng)民給出。另一方面，在所有對信息化程度評價低的71位農(nóng)民中，34位來自海安，37位來自射陽。可見，武進農(nóng)民的整體評價更高，反映了武進新農(nóng)保的信息化水平高于海安和射陽，從而經(jīng)辦服務(wù)效率也更高。

3.待遇水平滿意度上的差異

新農(nóng)保待遇是農(nóng)民最為關(guān)心的內(nèi)容，它的高低在一定程度上左右著農(nóng)民的參保意愿和對政策的滿意度。在對當前待遇水平的評價中，三地農(nóng)民都表現(xiàn)出較低的滿意度，且武進、海安、射陽農(nóng)民的滿意度呈越來越低的趨勢。在武進，認為新農(nóng)保待遇一般和偏低的人數(shù)差不多，分別占40.9%和45.3%；超過六成的海安農(nóng)民選擇了“一般”；表示待遇偏低的射陽農(nóng)民則有近六成。而在三地的樣本總量中，認為待遇高的不到總數(shù)的10%。出現(xiàn)這種情況的原因在于三地在待遇方面的規(guī)定不同，以及集體補助的普遍缺乏。

新農(nóng)保待遇由基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個人賬戶養(yǎng)老金組成，其中基礎(chǔ)養(yǎng)老金由政府財政分擔(dān)，個人賬戶養(yǎng)老金來自參保農(nóng)民的繳費。江蘇對各縣基礎(chǔ)養(yǎng)老金的發(fā)放統(tǒng)一為60元/人、月，地方政府可根據(jù)本地經(jīng)濟發(fā)展水平提高基礎(chǔ)養(yǎng)老金待遇。三地主要在基礎(chǔ)養(yǎng)老金上的規(guī)定差異較大。武進新農(nóng)保政策規(guī)定，繳費滿15年的，基礎(chǔ)養(yǎng)老金暫定為168元/月；超過15年的，每超1年遞增5%。海安在60元/人的基礎(chǔ)上，采用繳費年限養(yǎng)老金的方式，對連續(xù)繳費的農(nóng)民給予每增繳一年增加月養(yǎng)老金3.5元的獎勵。射陽則按照60元/人的標準設(shè)定本縣基礎(chǔ)養(yǎng)老金待遇。這就使得三地在新農(nóng)保待遇，尤其是基礎(chǔ)養(yǎng)老金部分拉開了差距。若再與當?shù)叵M水平和物價上漲幅度相比，如此的養(yǎng)老金待遇更顯得捉襟見肘。

在集體補助方面，各行政村普遍缺乏。究其原因，主要是三地新農(nóng)保政策中關(guān)于村集體補助的規(guī)定不夠明確，也沒有是否補助的監(jiān)督和不落實補助的問責(zé)等方面的具體規(guī)定，導(dǎo)致集體補助缺乏動力，農(nóng)民參保的實際收益減少了。

4.信息公開程度上的差異

從經(jīng)濟學(xué)意義上看，信息不對稱將使缺乏信息的一方處于非常被動的地位，甚至?xí)墒軗p失。地方政府公開哪些信息，是否定期公開、及時更新信息，都可能會影響到參保農(nóng)民的理性決策。調(diào)查結(jié)果表明，三地共有77.8%的農(nóng)民指出新農(nóng)保信息的公開程度過低；從武進到海安到射陽，作出同樣評價的農(nóng)民所占比重依次增加，分別為58.4%、83.2%和92.8%。這與三地農(nóng)民關(guān)注度和地方政府對信息公開重視程度的不同有關(guān)。

由于受教育程度低、經(jīng)濟條件差，很多射陽農(nóng)民只能認識一些簡單的漢字，平時也較少接觸文字；網(wǎng)絡(luò)操作對他們更是天方夜譚。他們對新農(nóng)保信息的了解主要來自村委會辦事人員的介紹和朋友、鄰里的互傳，因而關(guān)注度并不高，主觀上會產(chǎn)生信息公開程度低的觀念。此外，地方政府將重心放在了政策宣傳、業(yè)務(wù)培訓(xùn)、經(jīng)辦服務(wù)以及擴大參保覆蓋面等工作上，沒有重視政策的調(diào)整變動、信息的及時更新和定期的公告工作，致使農(nóng)民對信息公開程度的評價偏低。

三、結(jié)論與啟示

通過對三地新農(nóng)保具體實施情況的比較及原因分析，我們得出了如下結(jié)論：三地在宣傳方式多元而有效渠道單一、享受待遇權(quán)利與履行繳費義務(wù)相對應(yīng)、參保范圍廣覆蓋等方面有著相同之處，在繳費檔次的選擇、經(jīng)辦服務(wù)的效率、待遇水平的滿意度和信息的公開程度上存在差異。基于此，我們提出以下幾點政策建議。

（一）采用互動宣傳方式加大宣傳效果

宣傳的目的是讓農(nóng)民了解新農(nóng)保政策，引導(dǎo)農(nóng)民主動、自愿參保，不是為了宣傳而做宣傳。一味強調(diào)宣傳方式的廣度、忽視宣傳的實際效果是有失偏頗的。鑒于三地農(nóng)民主要在與上門宣傳人員的交流中了解新農(nóng)保這一現(xiàn)實情況，采用雙向的、互動式的宣傳方式，更有助于加大宣傳效果。三地政府可通過在勞動保障服務(wù)中心設(shè)立咨詢臺、組織經(jīng)辦人員定期入村開辦咨詢會等形式，增進農(nóng)民與專業(yè)人員的面對面交流，使農(nóng)民更好地理解和把握新農(nóng)保政策及其最新動態(tài)，在此基礎(chǔ)上做出參保決策。

（二）進一步發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟，促進農(nóng)民增收

武進、海安和射陽農(nóng)民在繳費檔次上呈現(xiàn)的依次降低的趨勢是由經(jīng)濟收入的梯度差距決定的。因此，要從根本上提高農(nóng)民的參保質(zhì)量，最主要的是發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟。海安和射陽農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平相對薄弱，政府應(yīng)發(fā)揮地方優(yōu)勢，運用多種方式提高農(nóng)民收入，包括加大農(nóng)技開發(fā)與推廣投入力度；傳播先進生產(chǎn)經(jīng)驗，著力培養(yǎng)種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)大戶；依托優(yōu)勢資源，發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)；等等。只有經(jīng)濟發(fā)展了，農(nóng)民收入才會大幅上升，養(yǎng)老投入才有保障。

（三）統(tǒng)一經(jīng)辦主體，加強信息系統(tǒng)建設(shè)

與村委會相比，銀行/信用社在費用的征繳、養(yǎng)老金的發(fā)放工作上更為專業(yè)和快捷。為縮小海安、射陽與武進在經(jīng)辦服務(wù)效率上的差距，第一，兩縣應(yīng)將經(jīng)辦主體統(tǒng)一為銀行/信用社，采用社會保障卡的形式，方便農(nóng)民持卡繳費、領(lǐng)金、查詢；加快新農(nóng)保經(jīng)辦人員隊伍建設(shè)，定期組織業(yè)務(wù)培訓(xùn)，發(fā)展一批操作熟練、態(tài)度友好、服務(wù)周到、責(zé)任感強的經(jīng)辦人員。第二，要加強新農(nóng)保信息系統(tǒng)建設(shè)，建立縣級網(wǎng)絡(luò)平臺，實現(xiàn)農(nóng)民賬戶的集中管理和信息的共享。

（四）調(diào)整新農(nóng)保待遇，落實村集體補助

首先，三地應(yīng)建立養(yǎng)老金待遇的正常調(diào)整機制，明確規(guī)定根據(jù)哪些指標、按照怎樣的標準，如何進行調(diào)整；對選擇高檔次繳費、主動延長繳費年限的農(nóng)民采取增加月基礎(chǔ)養(yǎng)老金等激勵措施，增加額度也要隨檔次的提高、年限的延長而上升，并通過立榜樣、樹典型的方式，鼓勵多繳多得、長繳多得。其次，與集體補助相關(guān)的配套制度應(yīng)當跟進，上級政府部門做好敦促和督查工作，村干部主抓落實，同時鼓勵參保農(nóng)民參與監(jiān)督，真正讓農(nóng)民享受新農(nóng)保政策帶來的實惠。

（五）全面公開并及時更新新農(nóng)保信息

信息的公開程度是新農(nóng)保政策執(zhí)行力的外在表現(xiàn)，與宣傳、培訓(xùn)、經(jīng)辦服務(wù)同等重要。一方面，三地政府要做到包括基金投資渠道、保值增值情況、管理監(jiān)督等信息的全面公開，便于農(nóng)民全方位悉知本地新農(nóng)保實施狀況；另一方面，可以探索將信息的調(diào)整、更新與政策宣傳結(jié)合起來，并將信息公開作為政務(wù)公開的一個重要組成部分，從而提高信息公開的力度和效度。

［1］高君.構(gòu)建城鄉(xiāng)一體化社會養(yǎng)老保障制度的思考——以浙江省新農(nóng)保試點為例 ［J］.福建論壇 （人文社會科學(xué)版），2010（7）：32-36.

［2］高君.浙江省建立新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度研究［J］.學(xué)術(shù)論壇，2010（9）：120-123.

［3］張曉霞.江西省建立新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度研究［J］.農(nóng)業(yè)考古，2009（6）：244-247.

［4］陳淑君.黑龍江新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險試點狀況分析研究 ［J］.理論探討，2009（5）：99-101.

［5］劉善槐，鄔志輝，何圣財.新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險試點狀況及對策——基于吉林省5000農(nóng)戶的調(diào)查研究 ［J］.調(diào)研世界，2011（2）：30-33.

［6］焦克源，趙靜.“新農(nóng)?！睂嵤┖笪鞑哭r(nóng)村養(yǎng)老保險制度的推進與完善 ［J］.青海社會科學(xué)，2010（6）：121-124.

［7］封鐵英，戴超.以需求為導(dǎo)向的新型農(nóng)村養(yǎng)老保險參保意愿與模式選擇研究 ［J］.人口與發(fā)展，2010，16（6）：23-30.

［8］寧夏黨校課題組.寧夏新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度建設(shè)對策研究 ［J］.寧夏黨校學(xué)報，2009（6）：115-118.

［9］蘇東海，周慶.新農(nóng)保試點中的問題及對策研究——基于寧夏新農(nóng)保試點縣的調(diào)查分析 ［J］.社會科學(xué)，2010（9）：74-80.

［10］徐庚乾.江蘇新農(nóng)保制度建設(shè)觀察［J］.江蘇農(nóng)村經(jīng)濟，2010（4）：34-35.