,,

(1.廣西醫(yī)科大學病理學教研室,廣西 南寧 530021 E-mail：wwwmingfa@163.com;2.右江民族醫(yī)學院病理學教研室,廣西 百色 533000)

近年來,DNA損傷修復與癌癥發(fā)生的關系研究已經(jīng)成為了一個熱點。核苷酸切除修復(nucleotide excision repair,NER)是人類最主要的DNA修復系統(tǒng),主要的修復發(fā)揮作用是在DNA大的共價損傷(如UV二聚體、多環(huán)芳氫化合物、鉑類藥及其它重金屬所致的DNA損傷)。人群當中DNA修復能力具有明顯的個體差異,這些差異可能是腫瘤遺傳易感性的重要因素。NER修復過程需要XPF的參與。XPF也被稱為X射線修復交叉互補組4,主要參與NER修復途徑。XPF也在重組修復,錯配修復和可能的免疫球蛋白互換發(fā)揮重要作用。XPF基因位于 16p13.3-p13.11,全長 28.3 kb,編碼一種含905個氨基酸的蛋白質(zhì),通過與ERCC1結(jié)合形成雜合二聚體,不僅參與識別受損DNA,而且還發(fā)揮核酸內(nèi)切酶活力以及切割受損DNA的5'端[1]。XPF蛋白N末端400個氨基酸和C末端300個氨基酸殘基在進化過程中是高度保守的,與嚙齒類ERCC4基因、果蠅Mei-9、酵母RAD1等相關功能基因同源性很高[2]。目前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)XPF有多種多態(tài)性可以導致其編碼蛋白相應氨基酸的改變,研究比較多的主要有Arg415Gln和Ser662Pro等。XPF Arg415Gln位點G→A的變異,導致第415密碼子編碼的氨基酸Arg→Gln的改變,這些變異的發(fā)生可能會導致XPF蛋白質(zhì)功能上的改變從而影響到DNA的修復以致腫瘤的發(fā)生。目前已有多篇文獻報道XPF Arg415Gln位點多態(tài)性與癌癥的關系,但結(jié)論都不一致。本研究通過收集有關XPF Arg415Gln與癌癥的病例對照研究,采用 Meta分析,綜合評價 XPF Arg415Gln與癌癥之間的關系。

1 資料與方法

1.1 資料來源

1.1.1 檢索策略 通過檢索中國學術期刊網(wǎng)全文數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)據(jù)庫、維普數(shù)據(jù)庫、Pub Med數(shù)據(jù)庫、OVID數(shù)據(jù)庫等途徑收集國內(nèi)外截止2010年,公開發(fā)表的有關XPF Arg415Gln多態(tài)位點與癌癥之間易感性的文獻。中文檢索詞為“XPF/ERCC4”“著色性干皮病基因組 F”“基因多態(tài)性”,英文檢索詞為“XPF/ERCC4”“Xeroderma pigmentosum group F”“genetic Polymorphism”。語種僅限于中文和英文。

1.1.2 文獻納入與剔除標準 文獻納入標準：①癌癥病理學診斷明確,研究XPF Arg415Gln位點基因型同癌癥發(fā)病風險關聯(lián)的數(shù)據(jù);②隨即對照實驗;③檢測方法使用PCR-SSCP或者RFLP;④有各基因型的統(tǒng)計指標OR值(95%CI)或相關數(shù)據(jù);⑤基因型分布在對照群體中符合Hardy-Weinberg平衡。⑥研究方法符合流行病學要求。文獻剔除標準：①重復發(fā)表的論文;②綜述和評論;③文獻中未提供 XPF Arg415Gln和(或)位點各基因型的分布,不符合Hardy-Weinberg平衡。

1.2 數(shù)據(jù)的提取 如果一篇文獻中同時報道有兩個以上不同人群的研究結(jié)果,我們將每個人群可看作為一個單獨的研究。將各符合標準的文獻資料及其中的分型數(shù)據(jù)提取出來制成表格,便于之后的統(tǒng)計分析。表格中的內(nèi)容包括文獻的第一作者、發(fā)表年份、人群的種族、病例及對照的人群資料和分型數(shù)據(jù)結(jié)果等信息。

1.3 統(tǒng)計學方法

1.3.1 異質(zhì)性檢驗 首先對各研究結(jié)果進行異質(zhì)性檢驗,根據(jù)Q檢驗統(tǒng)計量及I2值(＞50%)提示異質(zhì)性顯著),分析各研究間的異質(zhì)性來選用相應的數(shù)據(jù)合并方法：若各研究間一致性較好則采用固定效應模型(fixed effects model,FEM)進行數(shù)據(jù)合并,否則采用隨機效應模型(random effects model,REM)

1.3.2 研究效應測定指標 亦采用比值比(odds ratio,OR)和95%可信區(qū)間(95%CI)作為每項研究結(jié)果的研究效應測定指標,衡量XPFArg415Gln與癌癥風險關聯(lián)強弱的程度。

對Arg415Gln位點,采用以下四種模式分析該位點與癌癥風險的關聯(lián)。首先以415GG基因型為對照,計算攜帶突變型等位基因A的各基因型(415GA和415AA)同癌癥風險關聯(lián)程度(顯性遺傳效應模式),再以415GG+415GA兩種基因型為對照,計算AA基因型與癌癥風險關聯(lián)程度(隱性遺傳效應模式)。然后,以野生純合基因型GG為對照,計算攜帶突變等位基因的基因型(415GA+415AA)與癌癥風險關聯(lián)程度(顯性遺傳效應模式)。再以純合基因型的415GG+415AA為對照,研究415GA雜合基因型和癌癥風險的關聯(lián)性(即共顯性效應模型)。最后,還依據(jù)癌癥的種類不同進行乳腺癌Arg415Gln位點上述模型分析。

1.3.3 發(fā)表性偏倚檢驗 根據(jù)漏斗圖(funnel plots)觀察其對稱性來判斷納入文章的發(fā)表偏倚。若漏斗圖對稱完整則無發(fā)表偏倚,否則可能有發(fā)表偏倚存在。采用發(fā)表偏倚檢驗時,若P＜0.05則認為存在發(fā)表偏倚。

1.3.4 敏感性分析 用擬合優(yōu)度χ2檢驗對納入的每項研究的對照組的基因型頻率分布進行檢驗,觀察其是否符合Hardy-Weinberg平衡(HWE)。如果其不符合HWE,則該研究結(jié)果可能存在對象選擇缺乏群體代表性或基因分型可能錯誤的現(xiàn)象。對不符合HWE的研究,觀察其排除前后對meta分析結(jié)果有無影響以此進行敏感性分析(sensitivity analysis)并評估m(xù)eta分析結(jié)果的強度及穩(wěn)定性。

2 結(jié)果

2.1 文獻的基本情況 通過檢索數(shù)據(jù)庫共查到相關文獻9篇,其中因研究人群相同或部分重疊僅取最新發(fā)表的1篇而有1篇被刪除,1篇因不符合Hardy-Weinberg定律而被排除,最后本研究共納入文獻7篇,其中有2篇均報道來自兩種不同的人群,文獻數(shù)據(jù)均來自歐美西方國家的研究,癌癥 XPF Arg415Gln位點累積病例4 799例,對照6 212例;其中乳腺癌XPF Arg415Gln位點累積病例1 654例,對照1 821例。文獻的基本數(shù)據(jù)(見表1)包括有第一作者、發(fā)表時間、疾病名稱、人群來源、HWE情況及各XPFArg415Gln基因型中患者組和對照組的例數(shù)。

表1 納入Meta分析的文獻基本情況

2.2 Meta分析結(jié)果

2.2.1 XPF Arg415Gln位點與癌癥易感性關系的Meta分析結(jié)果 本研究共有7篇文獻納入當中,均符合HWE(見表1),說明其人群具有比較好的代表性。本研究均進行了五組基因模型的分析,對于這些模型的異質(zhì)性檢驗,PH均＞0.05,且I2均＜50%,說明各研究間異質(zhì)性小,故均采用固定效應模型進行數(shù)據(jù)合并。五組基因型的Meta分析結(jié)果見表2,攜帶Arg/Gln基因型個體相對Arg/Arg基因型并沒有增加患癌癥的風險性(OR=0.97,95%CI為 0.87～ 1.08,POR=0.59);同樣的,在其它基因模型中也沒有發(fā)現(xiàn)Arg415Gln多態(tài)與癌癥之間易感性有關聯(lián),其POR值均＞0.05,且95%CI均跨過了森林圖的中軸線：Gln/Gln vs.Arg/Arg(OR=1.33,95%CI為0.82～2.14,POR=0.24);Gln/Gln vs.Arg/Gln+Arg/Arg(OR=1.34,95%CI為0.83～2.15,POR=0.23);Gln/Gln+Arg/Gln vs.Arg/Arg(OR=0.98,95%CI為0.88～1.10,POR=0.77);Arg/Gln vs.Arg/Arg+Gln/Gln(OR=0.97,95%CI為0.87～1.08,POR=0.57)。本研究的發(fā)表偏倚經(jīng)過REVMAN軟件分析,再根據(jù)倒漏斗圖分布情況,提示發(fā)表偏倚引起的影響較小(見圖1)。其他漏斗圖與圖1相似,故省略。圖 2給出了Gln/Gln+Arg/Gln vs.Arg/Arg比較的森林圖。

2.2.2 對乳腺癌XPF Arg415Gln位點與癌癥易感性關系的亞組分析結(jié)果 在7項相關研究中,只有3項是有關Arg415Gln位點與乳腺癌風險性的關聯(lián)研究。這研究包括累積病例3 657例,對照3 627例。其中AA vs.GG和AA vs.GA+GG研究有異質(zhì)性(均I2＞50%,P＜0.05),故采用隨機效應模型,其余模式研究無研究間異質(zhì)性,可采用固定效應模型。最后,五組基因型的Meta分析結(jié)果如表3,POR值均＞0.05,且95%CI均跨過了森林圖的中軸線,結(jié)果均說明XPF Arg415Gln位點與乳腺癌之間易感性無顯著相關性。對該研究的發(fā)表偏倚進行分析,結(jié)果提示發(fā)表偏倚不顯著(見圖3)。圖4給出了Gln/Gln+Arg/Gln vs.Arg/Arg比較的森林圖。

表2 XPF Arg415Gln位點多態(tài)性與癌癥易感性Meta分析結(jié)果

表3 XPF Arg415Gln位點多態(tài)性與乳腺癌易感性的Meta分析結(jié)果

3 討論

許多DNA修復基因存在單核苷酸多態(tài)性,其中導致氨基酸編碼改變和處于基因調(diào)控區(qū)域的SNP尤其可能改變修復酶的活性或表達量的差異,進而引起DNA修復能力(DNA repair capacity,DRC)的個體差異,而DRC的缺陷或降低又會增加基因組的不穩(wěn)定性以致引起基因的突變乃至腫瘤的發(fā)生[10]。在DNA修復中XPF扮演著重要的作用,其包含有11個外顯子,常于ERCC1結(jié)合形成一個異源二聚體共同發(fā)揮作用[11]。對于XPF多態(tài)性與癌癥的易感性關聯(lián)已有研究,但結(jié)果均不一致。有一些研究顯示XPF多態(tài)性與乳腺癌、結(jié)直腸癌風險有顯著相關?？墒谴蠖鄶?shù)研究結(jié)果得到相反的結(jié)論。因此,本研究通過Meta分析討論XPF Arg415Gln位點與癌癥風險易感性之間的關聯(lián)。

Meta分析是針對具有相同研究目的多個獨立研究結(jié)果進行綜合定量分析的方法,與單個研究相比,增加了樣本含量,它可以提高統(tǒng)計檢驗的效能。本研究對有關XPF Arg415Gln位點與癌癥相關性的文獻進行Meta分析,符合條件的文獻有7篇(其中乳腺癌XPF Arg415Gln位點3篇),認為二者有相關性的文獻有1篇,不相關性的有6篇。本研究Meta分析結(jié)果所示西方XPF Arg415Gln各基因型(Arg/Gln vs.Arg/Arg,Gln/Gln vs.Arg/Arg,Gln/Gln vs.Arg/Gln+Arg/Arg,Gln/Gln+Arg/Gln vs.Arg/Arg,Arg/Gln vs.Arg/Arg+Gln/Gln)與癌癥之間易感性可能無顯著性相關(見表 2)。此外我們還對 XPF Arg415Gln與乳腺癌進行亞組分析,納入的3篇文獻其中1篇有相關性,各基因型結(jié)果均說明XPF Arg415Gln位點與乳腺癌之間易感性亦無顯著性相關(見表3)。我們的研究結(jié)果跟大多數(shù)學者研究結(jié)果一致,由此可知,XPF Arg415Gln的功能在癌癥的易感性上可能沒有起到?jīng)Q定性的作用,認識到腫瘤發(fā)生是環(huán)境因素、多個易感基因綜合作用的結(jié)果,這為以后更好地了解腫瘤病因上提供很好的科學依據(jù)。雖然該Meta分析結(jié)果與納入7篇文獻中的6篇的研究結(jié)果一致,但是這個還不能完全說明XPF Arg415Gln與癌癥風險性一定沒有顯著的相關。本研究結(jié)果和Joshi AD等[12]實驗室的研究結(jié)果一致。

本研究同樣存在一些缺陷。從納入的文獻來看,同類研究數(shù)量還不夠,研究人群僅是西方人群,因此此結(jié)果僅限于西方人群。還有在收集資料時只是英文和中文,可能會有一些研究沒有納入。由于本身研究的局限性,納入的文獻只是已發(fā)表的和一些可能的偏倚影響。本次Meta分析通過漏斗圖等有效評價了發(fā)表偏倚,其偏倚不顯著。而且本研究只是提取了XPF Arg415Gln基因型的相關內(nèi)容,缺少其他基因型的信息,從而會限制基因-基因和基因-環(huán)境交互作用等多種因素的影響。

綜上所述,本研究Meta分析認為XPF Arg415Gln多態(tài)位點并不是增加癌癥風險的主要因素,可它卻是乳腺癌、肺癌、前列腺癌等的低外顯率癌癥易感基因。因此,XPF Arg415Gln多態(tài)位點與癌癥的關聯(lián)研究還有待進一步深化、擴大。

[1]Brookman KW,Lamerdin JE,Thelen MP,et al.ERCC4(XPF)encodes a human nucleotide excision repair protein with eukaryotic recombination homologs[J].Mol Cell Biol,1996,16(11)：6553-6562.

[2]Mc Cutchen-Maloney SL,Giannechini CA,Hwang MH,et al.Domain mapping of the DNA binding endonuclease and ERCC1 binding properties of the human DNA repair protein XPF[J].Biocbefaistry,1999,38(29)：9417-9425.

[3]Weiss JM,Weiss NS,Ulrich CM,et al.Interindividual Variation in Nucleotide Excision Repair Genes and Risk of Endometrial Cancer[J].Cancer Epidemiol Biomarkers Prev,2005,14(11 pt 1)：2524-2530.

[4]Zienolddiny S,Campa D,Lind H,et al.Polymorphisms of DNA repair genes and risk of non-small cell lung cancer[J].Carcinogenesis,2006,27(3)：560-567.

[5]Millikan RC,Hummer A,Begg C,et al.Polymorphisms in nucleotide excision repair genes and risk of multiple primary melanoma：the Genes Environment and Melanoma Study[J].Carcinogenesis,2006,27(3)：610-618.

[6]T.J.Jorgensen,K.Visvanathan,I Ruczinski,et al.Breast cancer risk is not associated with polymorphic forms of xeroderma pigmentosum genes in a cohort of women from Washington County,Maryland[J].Breast Cancer Res Treat,2007,101(1)：65-71.

[7]Katherine D,Crew,Marilie D,et al.Polymorphisms in Nucleotide Excision Repair Genes,Polycyclic Aromatic Hydrocarbon-DNA Adducts,and Breast Cancer Risk[J].Cancer Epidemiol Biomarkers Prev,2007,16(10)：2033-2041.

[8]Smith TR,Levine EA,Freimanis RI,et al.Polygenic model of DNA repair genetic polymorphisms in human breast cancer risk[J].Carcinogenesis,2008,29(11)：2132-2138.

[9]Agalliu I,Kwon M,Salinas CA,et al.Genetic variation in DNA repair genes and prostate cancer risk：results from a population-based study[J].Cancer Causes Control,2010,21(2)：289-300.

[10]Li D,Firozi PF,Wang LE,et al.Sensitivity to DNA damage inducedby benzo(a)pyrene diol epoxide and risk of lung cancer：a case-control analysis[J].Cancer Res,2001,61(4)：1445-1450.

[11]Wood RD,MitchellM,Sgouros J,et al.Human DNA Repair Genes[J].Science,2001,291(5507)：1284-1289.

[12]Joshi AD,Corral R,Siegmund KD,et al.Red meat and poultry intake,polymorphisms in the nucleotide excision repair and mismatch repair pathways and colorectal cancer risk[J].Carcinogenesis,2009,30(3)：472-479.