郭 元,李 佳

(解放軍第三二四醫(yī)院創(chuàng)傷顯微外科,重慶 400020)

心理干預應用于創(chuàng)傷致殘患者護理的效果評估

郭 元,李 佳

(解放軍第三二四醫(yī)院創(chuàng)傷顯微外科,重慶 400020)

創(chuàng)傷導致的傷殘可能給傷者情緒和行為造成極大的震蕩和沖擊,使其產(chǎn)生不同程度的焦慮、憂郁、沮喪、恐懼甚至絕望等心理問題,嚴重者導致創(chuàng)傷性應激障礙。本科2007年2月至2009年10月將綜合性心理干預措施應用于創(chuàng)傷致殘患者的心理護理中,取得較好療效,現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇創(chuàng)傷致殘患者79例,隨機分成兩組,實驗組 40例,其中男 27例,女 13例,年齡31～66歲,平均(48.52±1.56)歲;病因:車禍傷 19例,地震傷9例,高處墜落傷8例,壓榨毀損傷4例;上肢截肢9例,下肢截肢17例,截癱14例。對照組39例,其中男24例,女15例,年齡29～67歲,平均(50.31±1.72)歲;病因:車禍傷 17例,地震傷 7例,高處墜落傷10例,壓榨毀損傷 5例;上肢截肢 11例,下肢截肢 15例,截癱13例。兩組比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

1.2 方法 取得患者知情同意后,對患者進行問卷調查,采用癥狀自評量表(symptom check list-90,SCL-90)、漢密爾頓抑郁量表(hamilton rating scale for depression,HAMD)[1]、漢密爾頓焦慮量表(HAMA)分別對兩組患者進行心理評估[2-3]。實驗組患者每周進行2～3次心理護理干預,每次 1 h左右;對照組僅進行常規(guī)的治療及護理。4周后通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計,評價患者心理危機狀態(tài)的緩解情況。

1.3 綜合性心理干預措施 實施方法 :(1)創(chuàng)造良好的環(huán)境以消除患者的恐懼、焦慮,將他們安排在樂觀開朗的舊病友旁,解除患者的陌生感與緊張感,護理人員以高度的責任感為患者治療傷痛,取得患者信任,使其能主動配合治療。(2)創(chuàng)傷發(fā)生后患者因為各種各樣的擔心常常表現(xiàn)出驚慌、無助、逃避、退化、恐懼等一系列行為,出現(xiàn)發(fā)呆、反應遲鈍、精神麻木、記憶喪失,甚至昏迷不醒的情感休克。對癥狀較輕者,首選安慰、心理疏導、放松認知治療等心理干預方式[5]。早期在于鼓勵其宣泄,向患者婉言說明焦慮對身心健康可能產(chǎn)生的不良影響,安慰并適當引導患者面對現(xiàn)實,學會堅強,鼓勵其積極健康的處事方式及行為,對患者的合作與進步及時給予肯定與鼓勵。(3)對于行為盲目沖動甚至有自殺傾向的精神崩潰患者,護理過程中首先應使其鎮(zhèn)靜,引導其轉移悲傷的關注點,并采取有效措施防止各種意外的發(fā)生。(4)多數(shù)患者難以面對創(chuàng)傷所致的終生殘疾,甚至表現(xiàn)出怨恨、敵意和憤怒。而心理干預越早進行,不良認知和行為發(fā)生的可能性越小,護理人員在創(chuàng)傷發(fā)生后的幾天給予的心理救助是整個心理治療的最佳時期,對幫助患者面對現(xiàn)實,擺脫痛苦尤為重要。(5)對睡眠紊亂的患者應積極配合醫(yī)師處理引起睡眠紊亂的客觀因素,減輕由疾病引起的不適;指導患者促進睡眠;創(chuàng)造有利于睡眠和休息的環(huán)境,盡可能滿足患者的入睡習慣和方式,有計劃地安排好護理活動,減少對患者睡眠的干擾;必要時遵醫(yī)囑給予鎮(zhèn)靜催眠藥。(6)同時爭取家屬對患者的理解和支持,使其解除因受傷對社會地位、生活能力及經(jīng)濟狀態(tài)等發(fā)生影響的后顧之憂。告之家屬不要在病房談及經(jīng)濟困難等類似問題,這樣不僅能幫助患者維持情感的完好狀態(tài),減輕創(chuàng)傷的刺激,還可以抵消疾病產(chǎn)生的消極影響,也可防止諸如失去信心、孤獨等嚴重心理問題的發(fā)生,使患者調整并恢復到正常的心理狀態(tài)。

1.4 統(tǒng)計學處理 數(shù)據(jù)采用SPSS13.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計學處理,計數(shù)資料采用χ2檢驗,計量資料采用t檢驗,以 P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者治療前、后SCL-90評分比較 79例創(chuàng)傷致殘患者中陽性項目平均分、軀體化表現(xiàn)、抑郁、焦慮、睡眠紊亂等項目得分均高于2分,提示有中度心理問題,住院后第4周實驗組以上因子得分較入院時顯著降低(P＜0.05),其余因子得分也有不同程度的下降。對照組各因子得分與入院時相比差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),見表1。

2.2 兩組治療前、后HAM D和HAMA評分比較 入院4周后實驗組HAM D和 HAMA評分較入院時明顯降低(P＜0.05);對照組下降不明顯(P＞0.05);治療4周后兩組HAMD和HAM A評分比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05),見表2。

2.3 兩組患者醫(yī)療費用及住院天數(shù)比較 實驗組和對照組平均醫(yī)療費用分別為3.52萬元和3.61萬元,相比差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),而平均住院天數(shù)分別為39.5 d和 48.3 d,前者明顯低于后者(P＜0.05)。

表1 兩組患者SCL-90評分結果比較( ±s)

表1 兩組患者SCL-90評分結果比較( ±s)

*:P＜0.05,與入院4周后比較。

實驗組(n=40)對照組(n=39)項目入院時 入院4周后 入院時 入院4周后軀體化 2.59±0.26*1.87±0.34 2.52±0.31 2.18±0.37強迫狀態(tài) 1.99±0.27 1.68±0.30 1.93±0.25 1.70±0.31抑郁 3.12±0.29*2.01±0.38 3.18±0.31 2.61±0.27焦慮 2.79±0.38*1.82±0.40 2.81±0.35 2.21±0.40偏執(zhí) 1.96±0.38 1.42±0.25 1.86±0.46 1.52±0.46睡眠紊亂 3.26±0.31*1.96±0.47 3.18±0.29 2.68±0.31精神病性 1.31±0.19 1.11±0..21 1.39±0.29 1.29±0.21

表2 兩組患者 HAMD、HAMA評分結果比較( ±s)

表2 兩組患者 HAMD、HAMA評分結果比較( ±s)

*:P＜0.05,與入院時比較;△:P＜0.05,與實驗組比較。

量表名稱 時間 實驗組(n=40) 對照組(n=39)HAM D 入院時 37.85±4.29 38.12±4.65入院4周后 18.25±3.66* 27.43±5.62△HAM A 入院時 39.62±6.52 38.95±5.94入院4周后 11.63±5.76* 20.41±6.15△

3 討 論

創(chuàng)傷致殘對個體而言具有不可預測性、突發(fā)性等特點,使患者處于緊急狀態(tài)中,表現(xiàn)出情緒、認知、行為等一系列心理應激改變,護理人員在盡可能滿足患者生理需要的同時,關注他們安全的需要、愛與歸屬感的需要以及自我實現(xiàn)的需要也很重要,而在治療護理過程中尊重與理解、滿懷愛心與信任是最好的方式[6]。綜合性心理干預通過傾聽、鼓勵、支持等方式,讓患者樹立戰(zhàn)勝疾病的信心和勇氣。將綜合性心理干預應用于創(chuàng)傷致殘患者的治療護理過程中,結果顯示,它能有效緩解其抑郁、焦慮、睡眠紊亂等不良情緒,有效縮短住院時間,盡快讓被干預者宣泄創(chuàng)傷所致的抑郁、焦慮等負面情緒,逐漸淡化悲傷,對幫助患者提高心理健康水平、減少心理障礙的發(fā)生具有重要意義。

[1]張明圓.精神科評定量表手冊[M].長沙:湖南科學技術出版社,1998:133-163.

[2]陳偉星,傅金田,張月良.催眠療法治療驚恐障礙療效分析[J].職業(yè)衛(wèi)生與病傷,2010,25(5):310-311.

[3]汪向東.災難后的心理反應與心理干預[J].全科醫(yī)學雜志,2001,6(3):178-180.

[4]吳范武.金子環(huán).癥狀自評量表調查研究中統(tǒng)計方法的正確應用[J].中國健康心理學雜志,2005,13(5):397-399.

[5]張理義,李光耀,石海明,等.災難性事件對遇難者親屬心理健康的影響及其干預性研究[J].中國行為醫(yī)學科學,2007,16(3):244-246.

[6]刑娟娟.應急心理干預探討[J].疾病控制雜志,2007,11(4):407-409.

10.3969/j.issn.1671-8348.2011.04.051

C

1671-8348(2011)04-0411-01

2010-05-09

2010-08-22)

·基層園地·