馬 莉

一、引言

2008年，我國(guó)財(cái)政部等五部門發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，提出上市公司應(yīng)當(dāng)披露年度自我評(píng)價(jià)報(bào)告。2007年以來(lái)，滬深兩市披露內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告的公司數(shù)量明顯增多，內(nèi)控質(zhì)量明顯提高。由于公司披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告會(huì)增加其交易費(fèi)用（披露成本）和法律風(fēng)險(xiǎn)，那么它們?yōu)槭裁磿?huì)自愿披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告呢？有哪些因素影響了公司自愿披露內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告？這是一個(gè)屬于我國(guó)制度下值得研究的特殊問(wèn)題。本文主要對(duì)滬深兩市2007到2009年披露了年度報(bào)告的上市公司其內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)情況進(jìn)行分析，在此基礎(chǔ)上基于公司治理的視角實(shí)證檢驗(yàn)我國(guó)上市公司自愿披露內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告的影響因素。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）自愿披露內(nèi)部控制信息影響因素相關(guān)文獻(xiàn)

國(guó)外學(xué)者針對(duì)自愿性內(nèi)部控制信息披露的研究集中在薩班斯法案強(qiáng)制要求之前的內(nèi)部控制信息披露行為上。Ashbaugh Skaife，Collins&Kinnery（2007）研究發(fā)現(xiàn)披露內(nèi)部控制缺陷的公司經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)更加復(fù)雜、近期有組織變革、會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)更高、審計(jì)師辭聘現(xiàn)象更多，可用于內(nèi)部控制的資源更少。

我國(guó)學(xué)者近年來(lái)也借鑒國(guó)外的研究方法對(duì)自愿信息披露的影響因素進(jìn)行研究，國(guó)內(nèi)學(xué)者有關(guān)自愿性內(nèi)部控制信息披露的研究文獻(xiàn)相對(duì)較少。蔡吉普（2005）研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露受到公司盈利能力、財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量、以及財(cái)務(wù)狀況是否異常的顯著影響。方紅星等（2009）利用滬市非金融上市公司2003—2005年年度報(bào)告中自愿披露的內(nèi)部控制信息相關(guān)數(shù)據(jù)，針對(duì)上市公司自愿披露內(nèi)部控制信息的決定因素進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。

（二）內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)相關(guān)文獻(xiàn)

國(guó)外的相關(guān)研究先于我國(guó)，眾多學(xué)者從會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的角度對(duì)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的有用性進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)了自我評(píng)價(jià)報(bào)告的積極作用，如Ashbaugh-Skaife等（2007）、Jain（2006）。

郭群、吳惠吟（2002）利用控制自我評(píng)估、內(nèi)部控制矩陣和網(wǎng)絡(luò)信息，對(duì)內(nèi)部控制的適當(dāng)性、有效性及效率開展動(dòng)態(tài)評(píng)估。林朝華、唐予華（2003）提出CSA是內(nèi)部控制系統(tǒng)評(píng)價(jià)的新觀念與新方法。桑向陽(yáng)（2004）論述一種全新的企業(yè)管理方法，即內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)。張諫忠、吳軼倫（2005）以中國(guó)航油（新加坡）的暴倉(cāng)事件為反面案例，對(duì)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)的理論背景和基本特征進(jìn)行介紹。于忠泊等（2009）從會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性、可操控應(yīng)計(jì)利潤(rùn)和資源配置效率三個(gè)方面，考察了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的作用。楊有紅、陳凌云（2009）對(duì)企業(yè)執(zhí)行內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)規(guī)范的實(shí)際情況進(jìn)行分析。

綜上所述，國(guó)內(nèi)鮮見披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告影響因素的實(shí)證文獻(xiàn)，因而本文試圖在前人研究的基礎(chǔ)上，從公司治理這一獨(dú)特視角分析我國(guó)上市公司披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的原因。

三、理論分析與研究假設(shè)

我們將公司治理界定為：通過(guò)由股東、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高級(jí)經(jīng)理人員組成的制衡機(jī)制，通過(guò)權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的設(shè)定和運(yùn)作實(shí)施，讓股東的約束力量可以到達(dá)公司管理層，盡可能使管理層的目標(biāo)和股東的利益相一致，從而實(shí)現(xiàn)公司企業(yè)價(jià)值最大化的動(dòng)態(tài)過(guò)程。內(nèi)部控制是指為實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)效率和效果、財(cái)務(wù)報(bào)告可信性以及對(duì)相關(guān)法令的遵循等組織目標(biāo)而提供合理保證的過(guò)程。公司治理和內(nèi)部控制的關(guān)系在理論上迄今為止沒有明確界定。

委托代理理論認(rèn)為，企業(yè)是一系列契約的聯(lián)合體，由于存在著代理人的“道德風(fēng)險(xiǎn)”和“逆向選擇”，股東設(shè)計(jì)了引導(dǎo)和制衡代理人機(jī)會(huì)主義行為的公司治理價(jià)值。若公司治理價(jià)值有效，代理人就會(huì)自愿披露信息以保護(hù)自己的動(dòng)機(jī)。代理人為了盡可能降低代理成本，就會(huì)自愿通過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)告向委托方傳遞信息。

綜上所述，我們分別股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)構(gòu)成和公司治理環(huán)境三個(gè)方面分析我國(guó)上市公司自愿披露內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告的影響因素。下面逐一詳細(xì)闡述研究變量并提出研究假設(shè)。

（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)

各國(guó)在信息披露水平方面的差異，在很大程度上可用該國(guó)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的差異來(lái)解釋（Rogier Deumes，1999），股權(quán)結(jié)構(gòu)的合理性取決于股權(quán)構(gòu)成和股權(quán)集中與分散程度。

1.控股股東持股比例

PaulR（1998）研究認(rèn)為，在股權(quán)集中度高的公司中，外部分散的小股東和公司控股股東之間經(jīng)常出現(xiàn)嚴(yán)重的利益沖突，在缺乏外部監(jiān)督的情況下，控股股東為了追求自身利益最大化可能犧牲小股東利益，公司自愿性披露的信息會(huì)減少。本文假設(shè)：

H1：控股股東持股比例低的公司更傾向于自愿披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告

2.公司控制權(quán)

公司控制權(quán)市場(chǎng)是指公司控制權(quán)的爭(zhēng)奪市場(chǎng)，在約束公司內(nèi)部人的機(jī)會(huì)主義行為保護(hù)中小股東權(quán)益方面有著十分重要的作用（R A Dye1，2000），各外部大股東出于對(duì)自身利益的保護(hù)，除了采取“用腳投票”的方式外，還會(huì)聯(lián)合起來(lái)通過(guò)聚集投票權(quán)、支持接管者等手段抑制內(nèi)部人的道德風(fēng)險(xiǎn)（Beneish，2008）。由此，本文假設(shè)：

H2：公司控制權(quán)低的公司更傾向于自愿披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告

3.社會(huì)公眾持股（流通股）比例

在一個(gè)健全的資本市場(chǎng)中，社會(huì)公眾持股（流通股）股東對(duì)公司治理所起的作用是至關(guān)重要的，大都通過(guò)股票市場(chǎng)的價(jià)格信號(hào)影響公司價(jià)值。本文假設(shè)：

H3：社會(huì)公眾持股比例高的公司更傾向于自愿披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告

（二）董事會(huì)構(gòu)成

董事會(huì)作為內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的核心（Fork，1992）是“企業(yè)和股東之間的一種防護(hù)機(jī)制”和“保護(hù)企業(yè)和經(jīng)理層之間的合約關(guān)系的機(jī)制”（Mark Lang，1996），是監(jiān)督經(jīng)理層的一個(gè)成本最低的內(nèi)部資源。

1.董事會(huì)規(guī)模

隨著董事會(huì)規(guī)模的增大和溝通協(xié)調(diào)問(wèn)題增多，董事會(huì)控制管理層的能力下降，從而導(dǎo)致了源于所有權(quán)和控制權(quán)相分離的代理成本增加（Bronson，2006），Printin（2007）就提出限制董事會(huì)的規(guī)模，認(rèn)為董事會(huì)的人數(shù)最多不應(yīng)超過(guò)10人。本文假設(shè)：

H4：董事會(huì)規(guī)模與公司是否自愿披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告存在相關(guān)關(guān)系，其方向有待檢驗(yàn)

2.獨(dú)立董事比例

王躍堂（2000）對(duì)中國(guó)上市公司的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事的比例與自愿性信息披露程度正相關(guān)。本文假設(shè)：

H5：獨(dú)立董事比例高的公司更傾向于自愿披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告

3.上市公司是否設(shè)置審計(jì)委員會(huì)

李明輝（2003）的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)的設(shè)置，能顯著提高中國(guó)上市公司自愿性信息披露程度。本文假設(shè)：

H6：設(shè)置審計(jì)委員會(huì)的公司更傾向于自愿披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告

（三）公司治理環(huán)境

公司治理環(huán)境主要由法律機(jī)制、政府治理機(jī)制、市場(chǎng)機(jī)制、社會(huì)機(jī)制和聲譽(yù)機(jī)制等構(gòu)成的正式的制度安排。

1.投資者法律保護(hù)程度

Doyle（2006）認(rèn)為世界各國(guó)在公司所有權(quán)集中度、資本市場(chǎng)的廣度和深度，股息政策和投資配置效率等方面的差異，都可以在理論和實(shí)證上透過(guò)這些國(guó)家的法律對(duì)外部投資者的保護(hù)力度來(lái)加以解釋。本文假設(shè)：

H7：投資者法律保護(hù)程度高的公司更傾向于自愿披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告

2.證券交易市場(chǎng)監(jiān)督機(jī)制

上交所于2006年6月開始實(shí)施《上交所指引》，即從內(nèi)部控制自愿性信息披露轉(zhuǎn)向強(qiáng)制性信息披露，而深交所執(zhí)行《深交所指引》的時(shí)間是2007年7月。兩個(gè)指引大部分內(nèi)容一致，但也有所區(qū)別。本文假設(shè)：

H8：上交所上市的公司更傾向于自愿披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告

3.聲譽(yù)機(jī)制

法律制度的運(yùn)行也離不開執(zhí)法者的聲譽(yù)。本文假設(shè)：

H9：被特別處理（ST）更不傾向于自愿披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告

4.市場(chǎng)機(jī)制

在競(jìng)爭(zhēng)性的產(chǎn)品市場(chǎng)上，公司為了獲得相對(duì)于其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的比較優(yōu)勢(shì)，有充分動(dòng)力通過(guò)信息披露向投資者傳遞公司未來(lái)前景看好的“信號(hào)”，以改善公司形象，突出公司的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)提升公司核心競(jìng)爭(zhēng)力。本文假設(shè)：

H10：產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度高的公司更傾向于自愿披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告

5.債權(quán)市場(chǎng)

在有效的市場(chǎng)機(jī)制下，即使沒有政府的強(qiáng)制性信息披露規(guī)定，也能促成公司的自愿性信息披露。本文假設(shè)：

H11：進(jìn)行債權(quán)融資的公司更傾向于自愿披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告

6.社會(huì)機(jī)制

年度財(cái)務(wù)報(bào)告被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的上市公司，其對(duì)外披露內(nèi)部控制信息的可能性會(huì)顯著降低。本文假設(shè)：

H12：當(dāng)年財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的公司更傾向于自愿披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以滬深兩市2006至2009年主板A股上市公司為研究對(duì)象。按如下程序?qū)颖具M(jìn)行篩選：

1.剔除數(shù)據(jù)信息披露不規(guī)范和不完整的上市公司。

2.由于金融類公司與其他上市公司的業(yè)務(wù)性質(zhì)及其監(jiān)管部門對(duì)其內(nèi)部控制信息的披露要求不同，故剔除金融類上市公司。

3.剔除上市不足兩年的公司

本文財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自WIND中國(guó)金融數(shù)據(jù)庫(kù)，內(nèi)部審計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)自年報(bào)，年度報(bào)告來(lái)自上海和深圳證券交易所網(wǎng)站。

（二）研究模型與變量

由于是否自愿披露內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告屬于只有0、1兩個(gè)取值的虛擬變量，故本文通過(guò)構(gòu)建Logit回歸模型來(lái)實(shí)證檢驗(yàn)上市公司為何自愿披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告：

b0為常數(shù)項(xiàng)，εi為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（三）描述性統(tǒng)計(jì)

通過(guò)表2可以看出中國(guó)上市公司A股2006-2009年度基本情況如下：社會(huì)公眾持股比例2.8%，部分企業(yè)實(shí)現(xiàn)全流通，流通股平均比例53.16%；董事會(huì)規(guī)模最多20人，平均9.42人；獨(dú)立董事比例達(dá)到1/3，符合證監(jiān)會(huì)要求的比例達(dá)到85%。

（四）多變量回歸分析

相關(guān)系數(shù)為0.468，說(shuō)明所選上市公司治理特征變量與內(nèi)部控制自評(píng)自愿披露之間有較大關(guān)聯(lián)；回歸方程的判定系數(shù)0.219，說(shuō)明回歸方程能夠從公司治理特征角度解釋影響內(nèi)部控制自評(píng)自愿信息披露程度的決定因素。F值為46.387，在a=0.001水平上，上市公司內(nèi)部控制自評(píng)自愿信息披露程度已解釋部分明顯大于未解釋部分，模型通過(guò)F檢驗(yàn)。

?

?

?

（1）表中的常數(shù)項(xiàng)的t的顯著性概率為0.000，表示常數(shù)項(xiàng)與0具有顯著性差異，也就是說(shuō)常數(shù)項(xiàng)應(yīng)該出現(xiàn)在模型VD中；（2）上市公司設(shè)置審計(jì)委員會(huì)、投資者法律保護(hù)程度、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力以及企業(yè)規(guī)模的顯著性概率為0.000，表明上述變量與內(nèi)部控制信息自評(píng)自愿披露之間存在顯著相關(guān)關(guān)系，與本文假設(shè)一致；（3）證交所治理機(jī)制、董事會(huì)規(guī)模等變量特征值的顯著性概率為0.035～0.039，表明證交所治理機(jī)制、董事會(huì)人數(shù)與內(nèi)部控制自評(píng)自愿披露也存在顯著相關(guān)關(guān)系，與本文假設(shè)一致；（4）公司控制權(quán)、社會(huì)公眾持股比例、獨(dú)立董事比例、債權(quán)市場(chǎng)以及聲譽(yù)機(jī)制在公司內(nèi)部控制自評(píng)自愿披露方面作用不顯著；（5）加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率與公司內(nèi)部控制自評(píng)自愿披露沒有較大的關(guān)聯(lián)。

?

五、結(jié)論與局限

本文基于公司治理的視角對(duì)我國(guó)上市公司自愿披露內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告的影響因素進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。研究表明公司治理與公司自愿披露內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告存在相關(guān)關(guān)系。根據(jù)實(shí)證研究結(jié)果：（1）由于投資者法律保護(hù)變量特征與上市公司自愿披露內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告之間存在顯著相關(guān)關(guān)系；（2）設(shè)置審計(jì)委員會(huì)成為公司治理中提高內(nèi)部控制信息披露程度的關(guān)鍵，因此應(yīng)大力推廣審計(jì)委員會(huì)制度，更加明確職責(zé)、權(quán)限，并做好監(jiān)督檢查工作；（3）由于證交所治理機(jī)制變量特征顯著，說(shuō)明滬深兩市頒布的《上市公司內(nèi)部控制指引》正在發(fā)揮著作用。

本文的局限性是：首先，可能其他理論等尚未涉及，如信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的信號(hào)傳遞理論、管理學(xué)的理論等；第二，樣本時(shí)間較短，僅以2007-2009年上市公司為樣本，樣本數(shù)量有限;第三，本文所選取的變量有限，并不能完全覆蓋可能影響上市公司自愿披露行為的每個(gè)方面。

[1]ASHBAUGH.The Discovery and Reporting of Internal Control Defieieneies Priorto SOX-mandated Audits Journal of Accounting and Economies2007（10）：102-144.

[2]蔡吉普.我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露的實(shí)證研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究2005（5）：34-41.

[3]方紅星，金韻韻.公司特征、外部審計(jì)與內(nèi)部控制信息的自愿披露—基于滬市非上市公司2003-2005年年度報(bào)告的經(jīng)驗(yàn)研究[J].會(huì)計(jì)研究2009（10）：44-51.

[4]ASHBAUGH.The Effect of Internal Control Defieiencies and Their Accrual Quality”[J].The Accounting Review 2008（8）：43-96.

[5]Jain Lloyd Bierstaker Jay C.Thibodeau The effect of Format and Experience on Internal Control Evaluation[J].Managetial Auditing Journal2006（2）：53-89.

[6]郭群，吳惠吟.風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部控制評(píng)價(jià)模式研究[J].廣東商學(xué)院學(xué)報(bào)2002（2）：35-40.

[7]林朝華，唐予華.CSA：內(nèi)部控制系統(tǒng)評(píng)價(jià)的新觀念與新方法[J].上海會(huì)計(jì)2003（1）：23-29.

[8]張諫忠，吳軼倫.內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)在寶鋼的應(yīng)用[J].會(huì)計(jì)研究2005（2）：12-18.

[9]于忠泊，田高良.內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告真的有用嗎——基于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、資源配置效率視角的研究[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)2009（10）：16-21.

[10]楊有紅，陳凌云.2007年滬市公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)研究—數(shù)據(jù)分析與政策建議[J].會(huì)計(jì)研究2009（6）：22-29.

[11]ROGIER.Voluntary Reporting on Intenral Contorl by Listed Dutch Companies.MARC Working Paper，1999.

[12]PAUL.A Convergence Theorem for Competitive Bidding with Differential Information Econometrica1998.

[13]RA DYEL.An Evaluation of“Essays on Disclosure”and the Disclosure Literature in Accounting[J].Journal of Accounting and Economics2001（6）：22-79.

[14]BENRISH.Internal Control Waknesses and Information Uncertainty[J].The Accounting Review 2008（8）：110-168.

[15]FORK.Corporate Governance and Disclosure Quality[J].Accounting and Business Research 1992（2）：89-126.

[16]Mark.Corporate Disclosure Policy and Analyst Behavior[J].The Accounting Review 1996（7）：77-125.

[17]BRONSON.Firm Characteristies and Voluntary Management Reportson Internal Control Auditing[J].Journal of practical&The Donaldson estimony 2006（3）：51-92.

[18]Printin Ge and Sarah MeVay Accrual quality and internal control over financia reporting[J].The Accounting Review 2007（1）：62-103.