劉次沅

(中國(guó)科學(xué)院 國(guó)家授時(shí)中心，陜西 臨潼 710600)

1 北魏時(shí)期的天象記錄

中國(guó)古代天象記錄，基本上存于歷代正史天文志(天象志、五行志、司天考)中。至明清時(shí)期，始有“實(shí)錄”、官方檔案和地方志中的大量天象記錄存世。歷代帝紀(jì)中的日食記錄通常比較齊全，其他記錄比較重視太白晝見(jiàn)和彗星，通常不超出天文志。

北魏時(shí)期的天象記錄，集中記載于《魏書(shū)·天象志》中，帝紀(jì)極少有。天象志四卷，專門(mén)記載北魏時(shí)期實(shí)時(shí)天象。志一記天變?nèi)兆儯径浽伦?，志三、四兩卷相連，各種天象記錄不分類混編。

中國(guó)古代天象記錄通常保持標(biāo)準(zhǔn)一致的格式:年、月、干支日、天象。因此，“一條天象記錄”的定義，是十分簡(jiǎn)單的。但《魏書(shū)·天象志》的情況比較復(fù)雜。一些記錄有年月而無(wú)日，有的甚至只有季節(jié)、只有年，有的多條合并一起。我們的定義是:一個(gè)時(shí)間、一個(gè)天象構(gòu)成“一條天象記錄”。例如“太和元年八月至三年五月，月行六犯南斗，入魁中”，算元年八月和三年五月兩條記錄;“是歲月三犯房”，算1條。此外，“某日，月犯歲星在斗魁”(月在斗、歲在斗、月犯歲)只算一條;“某日，月犯房，太白犯心”算兩條。

中國(guó)古代正史中大量記載天象，具有迷信星占和天文歷法研究的雙重目的。隋代以前，天象常以“事、占、驗(yàn)”的形式記載;唐代占驗(yàn)之辭漸少;五代以后，天象記錄中的占驗(yàn)就很少了。

《魏書(shū)·天象志一》記天變?nèi)兆儯灿?jì)123條天象記錄。其中日食61條:經(jīng)計(jì)算驗(yàn)證正確的38條，有日食但中國(guó)不可見(jiàn)的11條(應(yīng)是當(dāng)時(shí)不精確的計(jì)算結(jié)果)，錯(cuò)誤的12條(該月無(wú)該干支、該日非朔或雖朔但無(wú)日食)。其他的天象有日暈、珥、白虹45條、日變色7條(日出無(wú)光、日光如血等)、太陽(yáng)黑子8條、天鳴2條。

12條錯(cuò)誤的日食記錄中，有8條可以考出其錯(cuò)誤原因(筆者用現(xiàn)代天文計(jì)算方法驗(yàn)證了二十五史本紀(jì)和天文志中全部天象記錄，其中可以考出原貌的記錄集于《諸史天象記錄考證》一書(shū)，將由中華書(shū)局出版)。

《魏書(shū)·天象志二》記月變，共計(jì)576條記錄。其中月掩犯行星、恒星422條，月暈88條，月食62條，朔日見(jiàn)月2條，“月生齒”、“月戴珥”各1條。

魏志二的月掩犯記錄，錯(cuò)誤率約24%［1］。這些錯(cuò)誤的記錄大多由于傳抄筆誤造成，多數(shù)可以考出其原貌。

較之其他天文志的天象記錄，《魏書(shū)·天象志二》的月暈記錄較多。它們往往記錄了月所在星宿、月暈所覆蓋的星宿。因此在一定程度上，是可以計(jì)算驗(yàn)證的(盡管不像掩犯那樣精確)。

或許受《詩(shī)經(jīng)·十月之交》“彼月而食，則維其?！钡挠绊?，中國(guó)古代不重視對(duì)月食的記錄。系統(tǒng)的日食記錄始自春秋，月掩犯、彗星、太陽(yáng)黑子等始自西漢，月食則始自南北朝(《魏書(shū)》最多最全)。

《魏書(shū)》天象志三、四兩卷相連，各種天象記錄不分類混編。志二中的月掩犯記錄，在志三、四中大多重復(fù)收錄;志一的日食、日變類記錄，則不在志三、四中。志三、四與志一、二內(nèi)容有重復(fù)，又多占驗(yàn)之詞，風(fēng)格有異，可能為后人所補(bǔ)。中華書(shū)局點(diǎn)校本《魏書(shū)·天象志三》［2］?？庇?1 有論。

在志三、四中，為了歸類占驗(yàn)，往往將時(shí)間相差好幾年的同類天象放到一起，加以簡(jiǎn)化(有的甚至省去日期)。文中常用“先是”、“至”之類的詞語(yǔ)指示時(shí)間先后的轉(zhuǎn)折，“是歲”、“是月”卻往往找不出明確的含義，這樣就導(dǎo)致時(shí)間次序混亂，有時(shí)甚至無(wú)法判斷。現(xiàn)存《魏書(shū)》天象志三、四的版本，有不少的小字注。即使是現(xiàn)存的大字部分，也明顯看出加注。因此這一部分的文本，時(shí)間關(guān)系混亂，容易發(fā)生錯(cuò)誤。筆者用天文計(jì)算方法對(duì)全文進(jìn)行了校勘(劉次沅·魏書(shū)天象志三四?？?，待刊)。

志三、四共有天象記錄782條。其中“月變”類317條，與志二重復(fù)(只有十余條是志二所沒(méi)有的)。其余465條天象記錄，包括行星動(dòng)態(tài)314條，流星73條，彗星40條(一顆彗星可能有若干條不同日期的記載)，星晝見(jiàn)33條，客星5條。

《魏書(shū)·天象志》天象記錄總計(jì)1164條(剔除志三、四中與志二重復(fù)的月變記錄)。各種記錄數(shù)及所占比例如表1。

表1 《魏書(shū)·天象志》天象記錄統(tǒng)計(jì)

諸史天象記錄，出自宮廷天文機(jī)構(gòu)，通常為司天官吏所見(jiàn)。這些不記地點(diǎn)的天象記錄，通常都被認(rèn)為是在首都看到的。實(shí)際上，地方官員也會(huì)向朝廷報(bào)告一些奇異天象事件，但在編輯過(guò)程中，大多將地點(diǎn)簡(jiǎn)化掉了?！段簳?shū)》天象記錄中，“郡國(guó)報(bào)聞”較多，也是一個(gè)特點(diǎn)(此外只有東漢稍多)。

《魏書(shū)·天象志》所記天象記錄，從公元396年到550年的155年間，平均每年7.5條。最多的年份是太和十七年(493)，38條。圖1給出北魏(據(jù)《魏書(shū)·天象志》)和相應(yīng)時(shí)期的南朝(據(jù)《宋書(shū)·天文志》、《南齊書(shū)·天文志》、《隋書(shū)·天文志》和《梁書(shū)》帝紀(jì))天象記錄的時(shí)間分布。橫坐標(biāo)是公元年數(shù)，縱坐標(biāo)給出每5年各種天象記錄的總數(shù)。圖中可見(jiàn)，南朝分布參差不齊，南齊前期記錄特別多(遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出圖的范圍，只好將具體數(shù)字標(biāo)于圖中)，此后特別少;北朝的天象記錄時(shí)間分布則比較均勻，尤其在后期，遠(yuǎn)多于南朝。

圖中涂黑的部分，大致相應(yīng)于下文討論的太安至皇興時(shí)期。

圖1 南北朝時(shí)期天象記錄分布

2 太安至皇興年間天象記錄的“提前一年”問(wèn)題

自太安三年至承明元年(歷太安、和平、天安、皇興)的13年間(457—469)，除日食外，絕大多數(shù)可以計(jì)算檢驗(yàn)的天象記錄都是錯(cuò)誤的。仔細(xì)研究發(fā)現(xiàn)，它們放在下一年卻是正確的。

中華書(shū)局點(diǎn)校本《魏書(shū)·天象志三》?？庇浿校?］，發(fā)現(xiàn)幾個(gè)例子。?？庇?1(文字稍加修飾以便閱讀):

“是月熒惑守軒轅”。按是月承上文乃和平三年(公元462年)十月，據(jù)《宋書(shū)·天文志》“熒惑守軒轅”和下文“十一月歲入氐”都在大明七年(魏和平四年，公元463年)，此志提早一年。次條下注文和下五年條正文和注記中所載的星變，見(jiàn)于宋志者，比對(duì)紀(jì)年，此志皆提前一年，必是雜抄宋志而于宋、魏紀(jì)年的比定有誤。今不逐條

列舉。

齋藤國(guó)治、小澤賢二用現(xiàn)代天文學(xué)計(jì)算方法對(duì)五代以前的中國(guó)天象記錄進(jìn)行了檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)《魏書(shū)·天象志三》中的行星記錄，在和平、天安、皇興、承明年間(460—476)的38例記錄，年份錯(cuò)誤［3］。他們認(rèn)為，這是史官編年的錯(cuò)誤。

實(shí)際上，不僅是天象志三的行星記錄，而且還包括天象志二、三的月亮記錄;不僅在和平至承明年間(460—476)，而且還包括太安年間(455—459);不僅是此間的部分記錄，而且是絕大多數(shù)能夠計(jì)算驗(yàn)證的記錄，皆發(fā)生了“提前一年”的問(wèn)題。具體情況可以分為以下4類。

(1)有確切日期的月掩犯。有確切日期的記錄是最可靠的，例如:

和平五年二月甲申，月入南斗魁中，犯第三星。三月庚子，月入輿鬼、積尸。(中華書(shū)局點(diǎn)校本《魏書(shū)》第2359頁(yè)第4—5行;本文表2中第40、41號(hào))

和平五年二月無(wú)甲申，三月無(wú)庚子。計(jì)算表明，和平六年二月廿一甲申(公元465年4月2日)月入南斗魁中犯第三星，三月初七庚子(公元465年4月18日)月入輿鬼中，犯積尸。原文應(yīng)為六年，誤為五年。當(dāng)年不合，次年合。

(2)有月無(wú)日的月掩犯。月亮每月行一周天，經(jīng)過(guò)所有的黃道星座，因此沒(méi)有具體日期的記錄，計(jì)算證實(shí)的可靠性不很強(qiáng)(有時(shí)當(dāng)年、次年天象都能符合)。但計(jì)算否定是較可靠的，例如月亮經(jīng)過(guò)時(shí)黃緯不合，或者月犯該星時(shí)不在“可見(jiàn)時(shí)間段”［5］(月在地下或白天)。

太安四年九月，月犯軒轅。(《魏書(shū)》第2358頁(yè)第4行，表2第08號(hào))太安四年九月廿三(公元458年10月16日)下午，月犯軒轅北星，但當(dāng)時(shí)月亮在地平線以下，不能看到。太安五年九月廿一(公元459年11月2日)后半夜，月犯軒轅北星，可見(jiàn)。原文應(yīng)為五年，誤為四年。當(dāng)年不合，次年合。

(3)行星犯星。行星運(yùn)動(dòng)較慢，很長(zhǎng)時(shí)間才會(huì)有一次犯特定星的機(jī)會(huì)。即使原記錄有月無(wú)日，也可以比較可靠地檢驗(yàn)。例如:

太安三年十一月，熒惑犯房鉤鈐星。(《魏書(shū)》第2408頁(yè)第1行，表2第02號(hào))

太安三年十一月(公元457年12月2日—公元457年12月31日)火星在奎宿，不合。次年(太安四年)十一月十二(公元458年12月3日)火星犯房鉤鈐，幾掩。原文應(yīng)為四年，誤為三年。當(dāng)年不合，次年合。

(4)與其他天象記錄一樣，傳抄中發(fā)生錯(cuò)誤是難免的。最常見(jiàn)的傳抄錯(cuò)誤是干支字形或相鄰月份［4］。例如:

皇興元年(八)［九］月辛酉月蝕東井南轅第二星。(《魏書(shū)》第2359頁(yè)第11行，表2第65號(hào))

皇興元年八月無(wú)辛酉，適當(dāng)改動(dòng)原文的一個(gè)字(月份、日期的干或支)也不能合天?；逝d二年八月無(wú)辛酉;九月十八辛酉(公元468年10月20日)，月掩東井南轅第二星。可見(jiàn)將原文八月改為九月后，這條記錄符合這一時(shí)期“提前一年”的規(guī)律。當(dāng)然，這種需要合理改動(dòng)原文的例子，其可靠性較差。

3 太安至皇興年間天象記錄檢驗(yàn)結(jié)果

太安三年(457)至皇興三年(469)的13年間，共有天象記錄86條。其中《魏書(shū)》天象志一的日變6條，天象志二的月變30條，天象志三50條(不包括與志二重復(fù)的月變記錄)。這些記錄中，有77條可以用天文計(jì)算方法檢驗(yàn)。其中71條月、行星運(yùn)動(dòng)記錄的檢驗(yàn)結(jié)果列入表2，6條日食記錄列入表3。

表2中記錄按時(shí)間先后排列，第1列為序號(hào)，第2列為《魏書(shū)·天象志》中的記載以及公元年數(shù)，第3列為南朝的相應(yīng)記載。第4、5列為天文計(jì)算檢驗(yàn)的結(jié)果?！疟硎竞咸?，×表示錯(cuò)誤。

表2 《魏書(shū)·天象志》第2、3卷太安至承明年間月五星記錄

續(xù)表2

續(xù)表2

通過(guò)表2的第4、5列可以看到，《魏書(shū)·天象志》第二、三卷連續(xù)71條可以計(jì)算的記錄中，“當(dāng)年合，次年不合”的3條;“當(dāng)年不合，次年合”的59條?！爱?dāng)年、次年都合”的3條，這是因?yàn)橛性聼o(wú)日的月亮記錄檢驗(yàn)強(qiáng)度較弱。那些傳抄過(guò)程發(fā)生錯(cuò)誤的而又無(wú)法考證的記錄，自然“當(dāng)年、次年都不能合”，計(jì)6條。也就是說(shuō)，在可以檢出具體結(jié)果的62條記錄中，59條次年合，3條當(dāng)年合。

表2第二列中“*”表示，該條天象后面有驗(yàn)辭，即該天象與某件人世事件相關(guān)。這些驗(yàn)辭絕大多數(shù)都可以在《魏書(shū)》本紀(jì)中查到，年代一致。

表3列出《魏書(shū)·天象志》第一卷的日食記錄，以及南朝宋的相應(yīng)記錄。表中可見(jiàn)，6條日食記錄全部當(dāng)年符合，完全不存在“當(dāng)年不合，次年合”的問(wèn)題。

表3 《魏書(shū)·天象志》太安至承明年間日月食記錄

這段時(shí)期之前的太安元年，僅有一條可計(jì)算的記錄，當(dāng)年合，次年不合。

這段時(shí)期之后的延興、承明(471—476)6年間，共計(jì)22條可計(jì)算天象記錄。其中12條當(dāng)年合，次年不合;4條當(dāng)年次年皆不合;6條當(dāng)年不合，次年合。但這6條當(dāng)年不合次年合的記錄，可以為三個(gè)年數(shù)脫漏所解釋。這6條記錄分別是:(延興四年)七月丙申太白犯歲星在角，丁卯太白又入氐(《魏書(shū)》第2412頁(yè)第13行);(延興五年)八月乙亥月掩畢，十一月癸卯月入軒轅中蝕第二星(第2361頁(yè)第1行);(承明元年)五月己亥金火皆入軒轅，庚子相逼同光(第2413頁(yè)第4行)。

4 討論

《魏書(shū)·天象志》第二、三卷太安、和平、天安(457—469)13年間，連續(xù)62條可以檢驗(yàn)的月亮、行星記錄，59條提前一年?！段簳?shū)·天象志》第一卷同一時(shí)期的6條日食記錄，則不存在這樣的問(wèn)題。

在《魏書(shū)·天象志》的其他時(shí)期，以至歷代所有天象記錄中，“差一年”的情況偶爾有之(這往往是文本中年數(shù)脫漏或筆誤所致)，但是連續(xù)多條的情況，這是唯一的一例。

究其原因，誠(chéng)如唐長(zhǎng)孺等［6］在點(diǎn)校本《魏書(shū)·天象志三》?？庇?1所言，“必是雜抄宋志而于宋、魏紀(jì)年的比定有誤”。《宋書(shū)》成書(shū)于梁武帝即位(502)后［7］，《魏書(shū)》成書(shū)于554年。魏志抄宋志天象，前后關(guān)系是成立的。

具體過(guò)程可以假設(shè):《魏書(shū)》編纂時(shí)，太安至承明年間的天象記錄極少(例如457—469年間只有3條月五星記錄和6條日食記錄)，特從《宋書(shū)》中抄錄一部分。宋志中使用宋朝紀(jì)年，轉(zhuǎn)換為北魏紀(jì)年時(shí)失誤，導(dǎo)致所有抄錄的記錄全都提前一年。不過(guò)，在現(xiàn)存《宋書(shū)》中，59條提前一年的記錄，有27條并不存在(見(jiàn)表2)。因此，還必須假設(shè)，這27條記錄在《宋書(shū)》流傳過(guò)程中遺失了。

當(dāng)然，古籍的編纂和流傳過(guò)程是復(fù)雜的?，F(xiàn)存《宋書(shū)》只是當(dāng)時(shí)多種史書(shū)中僥幸流傳至今的一種?！段簳?shū)》也可能抄自另一種現(xiàn)已無(wú)存的劉宋史書(shū)。

其實(shí)，我們還可以有一種更加直截了當(dāng)?shù)募僭O(shè)?，F(xiàn)今已知的“興光”(太安的前一年號(hào))積年增加一年，太安、和平、天安、皇興各年依次向后順延，皇興積年減少一年，這59條記錄就都是正確的了。需要?dú)w于抄錄的只有3條記錄(或是歸于傳抄中年份的脫漏或筆誤)，還不必假設(shè)年代轉(zhuǎn)換錯(cuò)誤。

至于6條日食記錄，則可以解釋為編史時(shí)的計(jì)算。自東漢以后，有相當(dāng)多的日食記錄呈現(xiàn)“當(dāng)日確有日食，但中國(guó)不可見(jiàn)”的狀況。這些記錄很可能是不準(zhǔn)確的預(yù)報(bào)日食混入實(shí)錄(例如原始記錄“陰云不見(jiàn)”，“當(dāng)食不食”，流傳中省略了)，也可能是后世編史時(shí)的統(tǒng)一計(jì)算(例如漢代和唐代完整的日食宿度記錄［8］)。《清史稿》中的日食記錄，更全部出自計(jì)算［9］。表3中兩條“中國(guó)不可見(jiàn)”，就顯然是計(jì)算的結(jié)果。

當(dāng)然，這一假設(shè)太過(guò)大膽，它涉及《魏書(shū)》中天象以外的大量事件以及它們與南朝事件的相互關(guān)系。但這一錯(cuò)誤在《魏書(shū)》編纂時(shí)已經(jīng)發(fā)生，史書(shū)中的事件年代當(dāng)時(shí)就會(huì)加以調(diào)整，令今人無(wú)法看出真相。希望歷史學(xué)家在研究這一時(shí)期的其他史料時(shí)，注意到這一問(wèn)題。

如果59條天象沒(méi)有錯(cuò)，那么北魏的紀(jì)年就錯(cuò)了。

1 劉次沅．對(duì)中國(guó)古代月掩犯資料的統(tǒng)計(jì)分析［J］．自然科學(xué)史研究，1992，11(4):299．

2 魏收．魏書(shū)［M］．北京:中華書(shū)局，1974．2422．

3 齋藤國(guó)治，小澤賢二．中國(guó)古代天文記錄檢證［M］．東京:雄山閣，1992．284．

4 劉次沅，馬莉萍．二十五史點(diǎn)校本修訂工程與歷代天象記錄的全面檢校［J］．中國(guó)科技史雜志，2010，31(4):501．5 劉次沅．由南北朝以前月掩恒星觀測(cè)得到的地球自轉(zhuǎn)長(zhǎng)期加速［J］．天文學(xué)報(bào)，1986，27(1):69．

6 中華書(shū)局點(diǎn)校本二十四史及清史稿修訂辦公室．點(diǎn)校本二十四史及清史稿［M］．北京:中華書(shū)局，2007．24．

7 沈約．宋書(shū)［M］．北京:中華書(shū)局，1974．2．

8 馬莉萍．中國(guó)古代日食的宿度記錄［J］．自然科學(xué)史研究．2008，27(1):39．

9 馬莉萍．清代正史日食記錄初探［J］．時(shí)間頻率學(xué)報(bào)．2004，27(2):146．