朱孜

(中國(guó)政法大學(xué)研究生院，北京100088)

一、問(wèn)題提出——犯罪學(xué)研究發(fā)展的歷史梳理

犯罪學(xué)作為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科，是在19世紀(jì)中葉以后的西方社會(huì)形成和發(fā)展起來(lái)的。因其產(chǎn)生時(shí)間較為晚近，故而在基本理論問(wèn)題上尚存不少爭(zhēng)議。就犯罪學(xué)研究范圍，有學(xué)者認(rèn)為犯罪學(xué)由犯罪的原因論、現(xiàn)象學(xué)和對(duì)策論三部分構(gòu)成，如薩瑟蘭(Edwin H.Sutherland)便認(rèn)為，犯罪學(xué)包括三個(gè)主要的部分:(1)法律社會(huì)學(xué);(2)對(duì)犯罪原因的科學(xué)分析; (3)犯罪控制［1］。此即所謂廣義犯罪學(xué)。而與之相對(duì)的狹義犯罪學(xué)，則是將犯罪現(xiàn)象和犯罪人作為整體進(jìn)行綜合性研究，探索犯罪發(fā)生的原因和規(guī)律，因此，也被稱(chēng)為犯罪原因?qū)W［2］。本文不欲對(duì)學(xué)科范圍展開(kāi)論辯，但是我們卻能從以上窺見(jiàn)，無(wú)論是何種犯罪學(xué)觀，犯罪成因研究始終是犯罪學(xué)者們樂(lè)于徜徉的一方樂(lè)土。

研究方法的獨(dú)特性是犯罪學(xué)能從刑法學(xué)、刑事政策學(xué)中脫穎而出、自立門(mén)戶的關(guān)鍵因素。犯罪學(xué)研究方法的特點(diǎn)在于其綜合性和整合性。從古典犯罪學(xué)派起，人們對(duì)犯罪原因的探究便與哲學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)密不可分，而隨著時(shí)代的發(fā)展和科技的進(jìn)步，犯罪成因研究也從偏向思辨、帶有濃郁理想主義氣質(zhì)的古典主義研究范式走向了更具現(xiàn)實(shí)意味的實(shí)證主義。實(shí)證犯罪學(xué)時(shí)代生物學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)的加盟使得我們擁有了更多的理論工具去對(duì)犯罪成因進(jìn)行闡釋分析。顯然，科際整合讓我們看到了結(jié)合人文科學(xué)、自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)的優(yōu)勢(shì)去解釋人類(lèi)沖動(dòng)、越軌，乃至犯罪背后動(dòng)因的可能性。

犯罪學(xué)自貝卡里亞(Cesare Bonesana Beccaria)發(fā)端，經(jīng)邊沁(Jeremy Bentham)、凱特勒(Lamber Adolphe Jacques Quetelet)等人的發(fā)揚(yáng)光大，再到龍勃羅梭(Cesare Lombroso)、菲利(Enrico Ferri)、加羅法洛(Raffaele Garofalo)“犯罪學(xué)三圣”祭起實(shí)證主義犯罪學(xué)大旗，推動(dòng)犯罪學(xué)研究的華麗轉(zhuǎn)身，發(fā)展到20世紀(jì)現(xiàn)代犯罪生物學(xué)派、犯罪心理學(xué)派、犯罪社會(huì)心理學(xué)派、犯罪社會(huì)學(xué)派的爭(zhēng)奇斗艷，其中又以漢斯·格羅斯(Hans Gross)、薩瑟蘭、默頓(Robert K.Merton)、赫希(Travis Hirschi)為杰出代表。尤其是默頓與赫希，其犯罪學(xué)研究以社會(huì)學(xué)方法為主軸，上承社會(huì)學(xué)大家迪爾凱姆(Emile Durkheim)之風(fēng)騷，下啟20世紀(jì)乃至21世紀(jì)犯罪學(xué)研究之繽紛，帶給我們極富韻味的知識(shí)享受。

個(gè)性鮮明的學(xué)術(shù)大家、精彩紛呈的學(xué)派之爭(zhēng)值得我們后輩學(xué)人去了解、學(xué)習(xí)和研究，但限于篇幅，下文擬選取迪爾凱姆、默頓、赫希三位犯罪學(xué)大師為討論對(duì)象，通過(guò)對(duì)他們學(xué)術(shù)背景、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的研究，力圖理順此三人學(xué)術(shù)方法與理念之間的傳承和發(fā)展脈絡(luò)，也算是從浩繁的犯罪學(xué)研究歷史畫(huà)卷之中截取幾個(gè)雅致的圖景品賞，希望這樣片段式的探究能對(duì)我們了解整個(gè)犯罪學(xué)研究發(fā)展趨勢(shì)有所裨益，而不落入管中窺豹的窠臼。

二、迪爾凱姆著作及其犯罪學(xué)思想概要

作為現(xiàn)代社會(huì)學(xué)主要奠基人的迪爾凱姆一生著作等身，且均為社會(huì)學(xué)經(jīng)典著作，如《社會(huì)勞動(dòng)分工論》、《社會(huì)學(xué)方法論》、《自殺論》、《宗教生活的基本形式》等。這幾部著作為迪氏贏得了“近代社會(huì)學(xué)之父”、“社會(huì)一體化理論之父”、“結(jié)構(gòu)功能主義鼻祖”等顯赫名聲。其犯罪學(xué)思想主要見(jiàn)于前三部著作之中，故下文結(jié)合對(duì)此三部著作的介紹對(duì)其犯罪學(xué)理論進(jìn)行梳理。

《社會(huì)勞動(dòng)分工論》本是迪爾凱姆的博士學(xué)位論文，于1893年正式出版。迪氏正是在他的這第一部著作中提出了其著名的社會(huì)失范理論?！笆Х丁?anomie)是迪爾凱姆社會(huì)學(xué)理論中用來(lái)解釋犯罪、自殺等越軌行為的最重要的概念之一，也是迪爾凱姆對(duì)社會(huì)學(xué)和犯罪學(xué)的最大理論貢獻(xiàn)之一。在該書(shū)中，除了“失范”概念外，迪爾凱姆還大膽地引入了“機(jī)械社會(huì)”、“有機(jī)社會(huì)”、“集體意識(shí)”等當(dāng)時(shí)看來(lái)煥然一新的學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)，顯而易見(jiàn)，這樣的著作必將給其作者帶來(lái)巨大的光環(huán)。迪氏認(rèn)為，失范就是社會(huì)發(fā)展到有機(jī)社會(huì)后產(chǎn)生的一種病理狀態(tài)，這種狀態(tài)會(huì)導(dǎo)致不同的社會(huì)弊病，其中也包括犯罪。根據(jù)迪爾凱姆的觀點(diǎn)，法國(guó)社會(huì)的工業(yè)化以及所引起的勞動(dòng)分工，破壞了以一致性為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)的團(tuán)結(jié)。但是，由于這種工業(yè)化過(guò)于迅速，社會(huì)還不可能及時(shí)形成足夠的調(diào)整其活動(dòng)的機(jī)制［3］。這樣的情況就導(dǎo)致迪氏所謂“失范”:盜竊、搶劫、殺人、自殺等等異常行為便由此不可避免。

迪爾凱姆的另一個(gè)著名觀點(diǎn)“犯罪正常論”在《社會(huì)學(xué)方法論》中被提出。他認(rèn)為，犯罪是社會(huì)中的正?，F(xiàn)象，而不是病態(tài)的現(xiàn)象。究其原因，一方面，犯罪是一種觸犯刑法強(qiáng)力保護(hù)的集體情感的行為。在社會(huì)中，犯罪的行為要想不成為犯罪，除非犯罪所觸犯的那種集體情感轉(zhuǎn)化為同情或者贊許這些行為，并且具有必要的、足夠的力量去消除那些反對(duì)的議論。但即使如此，犯罪的事實(shí)仍然消除不了，只是轉(zhuǎn)化了一種形式而已。另一方面，每個(gè)人所處的環(huán)境、祖先遺傳的氣質(zhì)不同以及社會(huì)影響不同，每個(gè)人的個(gè)性也因此不同，強(qiáng)迫社會(huì)上所有的人都具有同一的道德是不可能的。因此，犯罪是一種無(wú)法消除的社會(huì)現(xiàn)象。它同整個(gè)社會(huì)生活的基本條件聯(lián)系在一起，因此也就成為有益的，因?yàn)榕c犯罪有密切聯(lián)系的這種基本條件本身是道德和法律的正常進(jìn)化所必不可少的［4］?？梢钥闯?，犯罪正常論實(shí)際上是對(duì)前述失范理論的一種呼應(yīng)，渺小的個(gè)體在失范的社會(huì)面前也同樣只能用失范來(lái)做出無(wú)奈的反抗，正因?yàn)槿绱?，在傳統(tǒng)道學(xué)家們看來(lái)一無(wú)是處的犯罪在充滿人文關(guān)懷的迪氏眼中，起著推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步和法律發(fā)展、加強(qiáng)社會(huì)團(tuán)結(jié)、降低社會(huì)緊張等積極作用。迪氏對(duì)反社會(huì)行為的討論是基于對(duì)社會(huì)本身的深刻洞察和實(shí)證研究的，這和先前的和以后社會(huì)學(xué)者們天花亂墜地去考察犯罪的外部原因相比，是研究視角亦即方法論的本質(zhì)不同，雖說(shuō)能抓得住耗子的就是好貓，但是這種承繼孔德(Auguste Comte)實(shí)證主義雄風(fēng)的治學(xué)態(tài)度著實(shí)給當(dāng)時(shí)學(xué)界帶來(lái)一股清新之風(fēng)，也為后輩學(xué)人帶來(lái)了更多的啟示。

1897年發(fā)表的《自殺論》應(yīng)該是迪爾凱姆最為著名的扛鼎之作了。他在該書(shū)中運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法對(duì)自殺數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，結(jié)果和大多數(shù)人一相情愿的想法(自殺多發(fā)于經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期)背道而馳——無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期還是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)期，自殺率都急劇增長(zhǎng)。對(duì)此迪爾凱姆同樣運(yùn)用失范理論進(jìn)行了解釋:社會(huì)不僅有調(diào)整其各個(gè)部分的經(jīng)濟(jì)互動(dòng)的功能，也有調(diào)整個(gè)人如何認(rèn)識(shí)自己需要的功能。失范狀態(tài)就是社會(huì)不能調(diào)整人們正確認(rèn)識(shí)自己的需要并用恰當(dāng)方式滿足自己需要的狀態(tài)［5］。除了對(duì)失范理論的呼應(yīng)外，在《自殺論》一書(shū)中，迪爾凱姆還通過(guò)縝密的實(shí)證調(diào)查雄辯地證明了宗教、道德、教育文明程度與自殺的相關(guān)性。迪爾凱姆斷定，自殺與宗教團(tuán)體、家庭關(guān)系和政治團(tuán)體的融合程度成反比。而集體力量是最能抑制自殺的因素之一［6］。根據(jù)實(shí)證調(diào)查，迪爾凱姆認(rèn)定，社會(huì)愈是一體化(即較多的人同其他人相互交流、彼此影響)，對(duì)自殺的社會(huì)強(qiáng)制就愈大，自殺率就愈低。與此相反，社會(huì)愈是解體，自殺就愈多［7］。這樣迪爾凱姆作為一個(gè)結(jié)構(gòu)功能主義者的想象便躍然紙上了，對(duì)自殺率的宏觀關(guān)注而不是局限于對(duì)個(gè)別案例的簡(jiǎn)單分析是作為社會(huì)學(xué)宏觀理論大師迪爾凱姆的法寶，也為其后的默頓與赫希的理論埋下了完美伏線。

三、默頓著作及其犯罪學(xué)思想概要

與迪爾凱姆相比，默頓的著作研究范圍更為廣泛，從一般社會(huì)學(xué)理論到科學(xué)社會(huì)學(xué)，內(nèi)容極為廣泛，但理論也不因此而欠深度。其主要著作有《17世紀(jì)英國(guó)的科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)》(1938)、《大眾見(jiàn)解》(1946)、《社會(huì)理論與社會(huì)結(jié)構(gòu)》(1949)、《站在巨人的肩上》(1965)、《理論社會(huì)學(xué)》(1967)、《科學(xué)社會(huì)學(xué)》(1973)，以及與他人合著的《住房的社會(huì)政策與社會(huì)研究》(1951)、《官僚制文選》(1952)、《現(xiàn)代社會(huì)學(xué)》(1959)、《建立科學(xué)評(píng)價(jià)體系》(1978)等。在這些著作之中，默頓的經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)主義、中層理論學(xué)說(shuō)、科學(xué)社會(huì)學(xué)說(shuō)被闡述得淋漓盡致，然而對(duì)于犯罪學(xué)人而言，默頓于1938年發(fā)表的著名論文《社會(huì)結(jié)構(gòu)與失范》和1949年出版的《社會(huì)理論與社會(huì)結(jié)構(gòu)》才是最值得關(guān)注與討論的。

在這兩部學(xué)術(shù)成果中，默頓從迪爾凱姆手中接過(guò)了結(jié)構(gòu)功能主義的大旗，將后者的失范理論應(yīng)用于對(duì)美國(guó)社會(huì)的分析中，從而發(fā)展起了自己的失范理論——緊張理論。這一理論的基本觀點(diǎn)認(rèn)為，獲取財(cái)富的合法手段在不同階層和地位的人中是不同的。那些幾乎沒(méi)有受過(guò)教育和經(jīng)濟(jì)條件差的人沒(méi)有能力用合法的手段獲得金錢(qián)和其他成功的標(biāo)志。盡管社會(huì)認(rèn)可的成功目標(biāo)在整個(gè)社會(huì)中是一致的，但是達(dá)到這種成功目標(biāo)的合法手段卻因階層和地位的不同而有差別，因此，當(dāng)下層階級(jí)的人們處于無(wú)法用合法手段實(shí)現(xiàn)合法機(jī)會(huì)從而造成一種失范狀態(tài)中時(shí)，他們有可能用犯罪或少年犯罪的手段去實(shí)現(xiàn)成功目標(biāo)。犯罪和少年犯罪是用非法手段去實(shí)現(xiàn)合法目標(biāo)的結(jié)果［8］。

默頓在社會(huì)結(jié)構(gòu)與失范關(guān)系的研究中發(fā)現(xiàn)，文化所誘發(fā)的過(guò)高的欲望同阻止實(shí)現(xiàn)這些欲望的社會(huì)結(jié)構(gòu)性障礙之間存在著分離，社會(huì)所規(guī)定的文化目標(biāo)同社會(huì)所認(rèn)可的實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的合法的制度化手段之間存在著“斷裂”，他將此種分離或斷裂視為人類(lèi)不幸的主要原因之一。

默頓指出，人們行為的動(dòng)機(jī)產(chǎn)生于社會(huì)主流文化所規(guī)定的成功目標(biāo)，社會(huì)結(jié)構(gòu)為人們實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)提供了合法的制度化手段，但并不能由此說(shuō)人人都可以實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。文化目標(biāo)和社會(huì)價(jià)值規(guī)范同社會(huì)成員按該目標(biāo)和規(guī)范去行動(dòng)的能力之間發(fā)生嚴(yán)重的脫節(jié)便會(huì)導(dǎo)致失范現(xiàn)象。

默頓在迪爾凱姆失范理論的基礎(chǔ)上進(jìn)行了修正發(fā)揮。迪爾凱姆更重視的是從社會(huì)宏觀角度解釋社會(huì)失范，而默頓則著眼于人與社會(huì)規(guī)范的關(guān)系，在解釋失范時(shí)引入了兩個(gè)重要的概念:文化目標(biāo)和制度化手段。默頓區(qū)分了5種個(gè)人對(duì)他所在的社會(huì)失范的困境所做出的適應(yīng)性反應(yīng)方式:

根據(jù)默頓的理論，一個(gè)人能夠用以上五種方式中的一種去適應(yīng)他的文化，“+”表示能夠接受;“－”表示不能接受;“(±)”表示拒絕流行的價(jià)值，代之以新的價(jià)值。當(dāng)人們既接受社會(huì)的文化目標(biāo)，又愿意通過(guò)制度化手段來(lái)追求文化目標(biāo)時(shí)，這兩者便達(dá)到一種平衡，對(duì)個(gè)人而言，則處于“遵從”的社會(huì)狀態(tài)，除此之外，或者是僅僅認(rèn)同文化目標(biāo)，卻不能遵從制度手段，或者相反，抑或是兩者皆不屑一顧時(shí)，便是默頓所謂的社會(huì)失范了，對(duì)失范的個(gè)人而言，便是越軌。

前文已經(jīng)說(shuō)到迪爾凱姆在研究社會(huì)失范時(shí)習(xí)慣從宏觀角度切入進(jìn)行大社會(huì)背景研究，而默頓則將注視的目光返回到了人與社會(huì)規(guī)范的關(guān)系上。研究切入角度的不同必然也會(huì)帶來(lái)具體論點(diǎn)的迥異。如迪爾凱姆將失范看做是社會(huì)控制個(gè)人本能欲望的崩潰，然而默頓卻認(rèn)為迪爾凱姆所指的很多個(gè)人本能欲望并不是與生俱來(lái)的，而是源于美國(guó)社會(huì)的“文化”熏陶。同時(shí)，美國(guó)社會(huì)的“社會(huì)結(jié)構(gòu)”限制了特定階層滿足這些欲望的能力，結(jié)果導(dǎo)致了“社會(huì)中處于一定壓力下的特定的人更易于違法亂紀(jì)而不是遵規(guī)守紀(jì)”［9］。

追問(wèn)默頓選擇從人與社會(huì)規(guī)范的關(guān)系入手研究失范的原因，應(yīng)該與其對(duì)“中層理論學(xué)說(shuō)”的選擇直接相關(guān)。我們知道，社會(huì)學(xué)自誕生以來(lái)一直把總體化、普遍化的宏大敘事作為自己理論追求的一種目標(biāo)，其結(jié)果導(dǎo)致了像帕森斯那樣以高度抽象而著稱(chēng)的一種“宏大理論”的出現(xiàn)。

作為帕森斯的學(xué)生，默頓卻持批判態(tài)度，并指出這種總體化的、具有普遍指導(dǎo)意義的統(tǒng)一理論不僅與人們?nèi)粘Ｓ^察到的具體社會(huì)行動(dòng)、社會(huì)現(xiàn)象相距甚遠(yuǎn)，而且對(duì)社會(huì)問(wèn)題缺乏實(shí)際指導(dǎo)意義。因此，默頓強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)實(shí)在性，倡導(dǎo)一種適用于解釋有限現(xiàn)象的“中層理論”，以打破長(zhǎng)期以來(lái)那種試圖解釋一切社會(huì)現(xiàn)象的抽象的宏大理論。這種“中層理論”就是介于抽象的統(tǒng)一性理論和具體的經(jīng)驗(yàn)性描述之間的一種理論，其基本特征就是它主要用于指導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)研究，且根據(jù)這一理論是可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)加以驗(yàn)證的，并只涉及有限的社會(huì)現(xiàn)象。如社會(huì)流動(dòng)理論、社會(huì)分層理論、角色沖突理論和參照群體理論等等［10］。

學(xué)習(xí)、繼承，而后批判、超越，似乎是所有在學(xué)術(shù)事業(yè)上有所建樹(shù)者的共同特點(diǎn)，默頓也不例外?！澳D對(duì)理論經(jīng)驗(yàn)性的強(qiáng)調(diào)和重視，對(duì)理論與經(jīng)驗(yàn)研究相結(jié)合途徑的探索，繼迪爾凱姆之后再次為實(shí)證主義社會(huì)學(xué)的發(fā)展奠定了牢固的基礎(chǔ)，在西方社會(huì)學(xué)史上起到了承先啟后的作用”［11］。

四、赫希著作及其犯罪學(xué)思想概要

奠定赫希在社會(huì)控制學(xué)派中權(quán)威地位的著作是其于1969年出版的《少年犯罪原因》(中譯名為《少年犯罪原因探討》)一書(shū)。在該書(shū)中，他認(rèn)為沒(méi)有必要解釋青少年犯罪的動(dòng)機(jī)，因?yàn)椤拔覀兌际莿?dòng)物，因此所有人天生就有可能犯罪”。他提出了一種綜合性的控制理論，根據(jù)此理論，與諸如家庭、學(xué)校、同伴等社會(huì)團(tuán)體之間具有緊密聯(lián)系的青少年實(shí)施犯罪的可能性較小。最重要的社會(huì)聯(lián)系要素是依戀(attachment)，即個(gè)人對(duì)他人的感情和感受。依戀被認(rèn)為是價(jià)值和規(guī)范內(nèi)在化的基礎(chǔ)的必要因素，因此也與賴(lài)斯的個(gè)人控制概念和奈的內(nèi)在的和間接的控制概念具有關(guān)聯(lián)。第二種要素是投入(commitment)，即某人在正統(tǒng)社會(huì)中的理性投資和當(dāng)其進(jìn)行越軌行為時(shí)所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。投入與托比描述的“遵從風(fēng)險(xiǎn)”的內(nèi)容相似。第三種要素是參與正統(tǒng)活動(dòng)(involvement in conventional activities)。這種變量是建立在作為常識(shí)的觀察結(jié)論“游手好閑是罪惡的溫床”的基礎(chǔ)之上的，工作繁忙限制了犯罪機(jī)會(huì)。最后一個(gè)社會(huì)聯(lián)系的要素是信念(belief)。馬茨阿認(rèn)為青少年犯具有正統(tǒng)倫理信念，但是他們用各種借口中和了這些信念，由此可以在沒(méi)有罪惡感的情況下實(shí)施犯罪。比較而言，赫希認(rèn)為“人們相信他們應(yīng)當(dāng)遵守社會(huì)規(guī)則的程度有所不同，某人相信應(yīng)當(dāng)遵守規(guī)則的程度越小，他越有可能違背這些規(guī)則”。

1990年與邁克爾·戈特弗雷德森合著的《一般犯罪理論》一書(shū)是赫希學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的一次自我升華——赫希修正了自己的理論觀點(diǎn)，不再持完全的社會(huì)成因論，而開(kāi)始加入心理層面的考慮，終與戈特弗雷德森共同提出了一般犯罪理論［12］?！暗妥晕铱刂?Low Self－Control)”與“犯罪機(jī)會(huì)(Opportunity of Crime)”是一般犯罪理論中最重要的兩個(gè)概念。相對(duì)于赫希在1969年提出的理論中的多樣的社會(huì)控制(依戀、參與、投入、信念)而言，自我控制理論是一個(gè)單列而出的概念。此外，自我控制被認(rèn)為是個(gè)人內(nèi)在的因素，而社會(huì)控制很大程度上是個(gè)人外部社會(huì)環(huán)境因素。還有，自我控制理論研究的是孩童時(shí)期早期的事件，即犯罪和青少年犯罪還沒(méi)有顯露端倪之前的事件。相比之下，赫希的社會(huì)控制理論研究的是與青少年犯罪同時(shí)出現(xiàn)的事件和過(guò)程。在這種新理論中，“社會(huì)控制”只有在達(dá)到影響自我控制的程度時(shí)才與解釋犯罪行為有關(guān)，而自我控制大約是在8歲左右被灌輸給個(gè)人的，并且在以后相對(duì)保持不變［13］。

赫希以上結(jié)論是建立在扎實(shí)的實(shí)證調(diào)查研究基礎(chǔ)之上的，在這一點(diǎn)上，他與前述的迪爾凱姆、默頓的研究方法是一致的。與迪爾凱姆、默頓兩者不同的地方在于其理論具有簡(jiǎn)潔明確、易于理解的特點(diǎn)——這一點(diǎn)在對(duì)上述四種要素術(shù)語(yǔ)的描述中可以清楚地看出來(lái)。此外，盡管是赫希從故紙堆中重新拾起了迪爾凱姆的原始失范概念，但是其將迪氏理論的張力極大地釋放出來(lái)，可以廣泛地運(yùn)用于解釋各階層、各類(lèi)型的越軌、犯罪。與前兩位大師相比，赫希的理論不但吸收了以往有關(guān)少年犯罪的多種理論或研究成果，對(duì)它們進(jìn)行了揚(yáng)棄，用其中合理的成分支持了自己的結(jié)論，而不是固執(zhí)己見(jiàn)，囿于一家之說(shuō)，同時(shí)，還綜合使用了社會(huì)學(xué)、犯罪學(xué)、心理學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)、教育學(xué)等學(xué)科的概念、理論和方法，將它們加以整合，形成了一家之說(shuō)。

五、對(duì)迪爾凱姆、默頓、赫希犯罪學(xué)思想的總結(jié)

通過(guò)對(duì)迪爾凱姆、默頓、赫希這三位犯罪學(xué)巨家的學(xué)術(shù)思想的梳理，我們可以看到他們的理論之間有著明顯的承繼，但更讓人歡喜的是后來(lái)者對(duì)前輩學(xué)人——如默頓之于迪爾凱姆，赫希之于迪爾凱姆、默頓的突破和超越。因?yàn)檫@似乎是對(duì)我們的一種暗示和鼓勵(lì)——畢竟，前輩不是想象中的那么無(wú)法超越，理論先行者在我們的先前披荊斬棘，為我等后輩提供了更為廣闊的自由馳騁空間，這或許是學(xué)術(shù)思想立體發(fā)展的意義較學(xué)術(shù)觀點(diǎn)本身更為重要的原因之所在吧!

本文并沒(méi)有花費(fèi)太多的筆墨對(duì)三位學(xué)者的理論觀念進(jìn)行批判，事實(shí)上，在犯罪學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展史上，無(wú)論是對(duì)迪爾凱姆還是對(duì)默頓、赫希的理論批判之聲從未停止過(guò)。確實(shí)，他們的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)本身絕對(duì)不會(huì)是真理——赫希正是在他此前的社會(huì)控制理論受到其他學(xué)者實(shí)證研究批判，不能證成的背景之下才引入心理學(xué)分析方法進(jìn)行自我修正的。對(duì)此，誠(chéng)如學(xué)者所言:“犯罪成因理論的準(zhǔn)確性和有用性應(yīng)來(lái)自實(shí)證驗(yàn)證，并最后反映到政策層面。因此如果理論及其變量缺乏操作性，即使看起來(lái)完美無(wú)缺(例如維拉的一般范式理論)，也因無(wú)法驗(yàn)證而讓人沮喪。此外，并不存在著某種理論能解釋所有的犯罪，這些變量在解釋不同群體、不同犯罪類(lèi)型時(shí)其具體影響力是不同的，是動(dòng)態(tài)變化的。”［14］故而，本文在對(duì)前輩學(xué)人學(xué)術(shù)觀點(diǎn)做總結(jié)梳理之時(shí)并不在批評(píng)前人理論不足時(shí)著力，在當(dāng)時(shí)的具體時(shí)代背景和學(xué)術(shù)氛圍之下，他們能夠堅(jiān)持實(shí)證研究之雄風(fēng)，苦下工夫從各自的理論起點(diǎn)出發(fā)，“發(fā)出時(shí)代的最強(qiáng)音”，本身已經(jīng)達(dá)成了值得我們學(xué)習(xí)的豐功偉業(yè)。

從迪爾凱姆到默頓，再到赫希，此三人之間只是犯罪學(xué)發(fā)展史上的三個(gè)支點(diǎn)，決不能忽視其他學(xué)者的學(xué)術(shù)努力，選擇對(duì)他們的學(xué)術(shù)觀念進(jìn)行整理的原因似乎也可以作為對(duì)他們學(xué)術(shù)淵緣的總結(jié):他們都在犯罪成因研究時(shí)力倡一種實(shí)證的學(xué)風(fēng)，無(wú)論是迪爾凱姆，抑或是后來(lái)的默頓和赫希，他們的理論擲地有聲的原因在于其背后都有堅(jiān)實(shí)的數(shù)據(jù)支持，此其

一;其二，這三人能夠很好地代表其所處的學(xué)術(shù)時(shí)代，如果說(shuō)迪爾凱姆所使用的研究方法更注意的是從大處著眼，注重對(duì)整個(gè)時(shí)代脈動(dòng)的把握，那么默頓祭起中層理論大旗并將之貫徹入犯罪學(xué)研究無(wú)疑是一次方法上的“叛逆”。而赫希更是樂(lè)于放棄過(guò)去自己的陳舊理論而大膽地引入“較低的自我控制”這樣一個(gè)頗具心理學(xué)特色的概念，我們能夠在這樣的“改弦更張”背后體會(huì)到學(xué)術(shù)大師們的追求真知的渴望和真誠(chéng)，

更能夠從中發(fā)現(xiàn):注重實(shí)證調(diào)研以及多學(xué)科的科際整合是今后犯罪學(xué)的必然發(fā)展趨勢(shì)，這樣的發(fā)展趨勢(shì)無(wú)疑是對(duì)我輩學(xué)人提出了更高的能力要求——只有擁有海納百川、有容乃大之心胸，具有深入社會(huì)、踏實(shí)肯干之能力的學(xué)者才能適應(yīng)這樣一個(gè)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)激烈碰撞的新時(shí)代。

［1］［3］［5］吳宗憲.西方犯罪學(xué)［M］.北京:法律出版社，2006.3，83，84.

［2］魏平雄，趙寶成，王順安.犯罪學(xué)教科書(shū)［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008.2.

［4］韓笑蓮，王廣郊.社會(huì)失范理論——淺析迪爾凱姆和默頓的犯罪學(xué)思想［J］.法制與經(jīng)濟(jì)，2008，(1).

［6］埃米爾·迪爾凱姆.自殺論［M］.杭州:浙江人民出版社，1988.166.

［7］皮藝軍.越軌社會(huì)學(xué)概論［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.102.

［8］吳宗憲.西方犯罪學(xué)［M］.北京:法律出版社，2006.342.

［9］［13］喬治.B沃爾德，托馬斯，J伯納德，杰弗里，B斯奈普斯.理論犯罪學(xué)［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005.231，239.

［10］文軍.羅伯特.默頓:跨世紀(jì)的思想巨擘［J］.社會(huì)觀察，2003，(1).

［11］李文.論默頓社會(huì)學(xué)中程理論對(duì)結(jié)構(gòu)功能主義的超越［J］.社會(huì)學(xué)研究，1988，(1).

［12］鄭紅麗，羅大華.青少年犯罪成因心理學(xué)研究新進(jìn)展［J］.南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008，(1).

［14］鄭紅麗，羅大華.低自我控制與家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位在青少年犯罪中的作用——我國(guó)青少年犯罪成因?qū)嵶C研究初探［J］.青年研究，2009，(3).