陳黎明， 趙 輝

(青島理工大學(xué) 管理學(xué)院， 山東 青島 266520)

對大型工程目標(biāo)進行科學(xué)化管理是項目成功的關(guān)鍵，而質(zhì)量、費用和工期管理是大型工程的三大目標(biāo)，三者相互依存、相互影響。在以往的研究中，以單目標(biāo)因素分析較為常見，如陳東方、陳建國根據(jù)預(yù)警理論和方法，結(jié)合工程進度管理的特征，建立了工程進度預(yù)警模型[1]，張浩、吳煒煜提出了基于合約事務(wù)的工程項目費用管理結(jié)構(gòu)體系，實現(xiàn)了一個以合約事務(wù)為基礎(chǔ)的新型項目費用管理系統(tǒng)[2]。此外，還有針對三個目標(biāo)中的兩個進行研究，如熊鷹、匡亞萍采用蟻群算法針對施工項目中的工期成本優(yōu)化問題進行研究[3]，吳二軍、黃俊等人通過結(jié)合建筑物整體平移工程中的管理經(jīng)驗，探討了新技術(shù)建筑工程施工中的質(zhì)量和工期管理[4]，張增群、王毅等人提出了建筑工程設(shè)計質(zhì)量壽命評價和全壽命周期費用評價并建立了相應(yīng)的評價模型[5]，而目前對工期、成本和質(zhì)量三者進行集成化的研究并不多見。鑒于此，提出了一種基于RS(粗糙集)和PCA(主成分分析)的大型工程質(zhì)量、費用和工期集成化動態(tài)分析方法。

1 基礎(chǔ)理論

1.1 粗糙集

粗糙集(RS-Rough Set)理論是20世紀(jì)80年代初由波蘭數(shù)學(xué)家Z Pawlak首先提出的一種分析數(shù)據(jù)的數(shù)學(xué)理論[6，7]。它是一種新的處理模糊和不確定性知識的數(shù)學(xué)工具。其主要思想是在保持分類能力不變的前提下，通過知識約簡導(dǎo)出問題的決策和分類規(guī)則，知識約簡是粗糙集理論的核心內(nèi)容之一。在粗糙集理論中，知識的表示通過信息系統(tǒng)來完成，設(shè)S=(U,A,V,f)，其中S為知識表達系統(tǒng)，U為對象的非空有限集合或稱為論域，A為屬性的非空有限集合，V為屬性的值域；f:U×A→V為一個信息函數(shù)。當(dāng)信息系統(tǒng)中屬性A=C∪D，其中C為條件屬性，D為決策屬性時，一個信息系統(tǒng)可以方便地用數(shù)據(jù)表格來表示，因此，信息系統(tǒng)也稱決策表，利用決策表可以實現(xiàn)知識的簡化。

設(shè)R是U上的一個等價關(guān)系，[x]R表示包括元素x的R等價類。若P?R，則∩P也是一個等價關(guān)系，稱為P上的不可區(qū)分關(guān)系，記為[x]IND(p)。

設(shè)a∈A，若IND(A)≠IND(A-{a})，則a是A的一個不可約簡屬性；反之，稱a是A的一個可約簡屬性。若?a∈A都是不可約簡的，則稱集合A是獨立的，否則稱集合A是相關(guān)的。

設(shè)Q?P，如果Q是獨立的，且IND(Q)=IND(P)，則稱Q是P的一個簡化。P中所有不可省屬性的集合稱為P的核，詳細的Rough集的知識約簡算法請參考文獻[8]。

1.2 主成分分析

主成分分析(Principal Component Analysis)是將多個實測變量轉(zhuǎn)換為少數(shù)幾個不相關(guān)的綜合指標(biāo)的多元的統(tǒng)計分析方法，是研究如何將多指標(biāo)問題轉(zhuǎn)化為較少的綜合指標(biāo)問題。通過借助一個正交變換，將分量相關(guān)的原隨機變量轉(zhuǎn)換成分量不相關(guān)的新變量；從代數(shù)角度，即將原變量的協(xié)方差矩陣換成對角陣；從幾何角度，即將原變量系統(tǒng)換成新的正交系統(tǒng)，使之指向樣本點散布最開的正交方向，進而對多維變量系統(tǒng)進行降維處理。按照特征值提取的觀點，主成分分析相當(dāng)于一種基于最小均方誤差的提取方法。其主要評價思想是利用降維的思想，在不減少原數(shù)據(jù)信息量的基礎(chǔ)上把多個具有復(fù)雜關(guān)系的指標(biāo)通過正交轉(zhuǎn)換得出幾個綜合指標(biāo)，使得在研究各種復(fù)雜問題時容易抓住主要矛盾，并且得出綜合指標(biāo)的權(quán)重線性組合評價模型。

2 基于RS和PCA的大型工程目標(biāo)集成化評價模型構(gòu)建

大型工程的質(zhì)量、工期和費用是三大主要控制目標(biāo)，其影響因素較多，因此在對大型工程項目目標(biāo)集成化管理上比較困難。而RS理論可以有效地對指標(biāo)進行約簡，從而篩選出冗余指標(biāo)，PCA是處理多指標(biāo)問題進行降維的有效工具，因此結(jié)合使用，可以使綜合評價模型更加合理。

2.1 基于RS理論的指標(biāo)篩選

以青島市某大型工程建設(shè)項目為例，對大型工程項目的質(zhì)量、費用和工期進行指標(biāo)構(gòu)建，確定測評指標(biāo)，可記為：X={x1,x2,…,xp}。根據(jù)文獻[9]并結(jié)合相關(guān)資料，可建立大型工程項目質(zhì)量、費用和工期指標(biāo)體系，包括22個影響因素，見表1。

根據(jù)各指標(biāo)對大型工程項目目標(biāo)影響的重要程度，可將其分為四個等級：重要，較重要，一般，低，并以滿分10分進行取值評分，見表2。

通過本文基金項目資助的調(diào)研，對參與本項目的10位專家和15位同行人員進行樣本數(shù)據(jù)采集，最終篩選出20份有效樣本，整理得到評價矩陣{xij}n×p，p為最初評價指標(biāo)個數(shù)，n為樣本數(shù)(被評價對象數(shù))。如果樣本中數(shù)據(jù)有逆向指標(biāo)要進行正像化處理，通常取倒數(shù)即可。由于本文都是離散數(shù)據(jù)，不需要此步驟?？稍O(shè)這20組樣本形成的集合為U={1,2,…,20}，屬性集合A={x1,x2,…,x22}，對每個屬性制定一個閥值，1表示達到標(biāo)準(zhǔn)(大于等于閥值)，0表示沒有達到。例如對于x1，閥值設(shè)定為6.8，大于6.8的為1，否則為0(閥值的確定方法為：取與該大型工程類似的10個項目通過專家對評價指標(biāo)的打分取算術(shù)平均值，其方法可參考文獻[10])。由以上規(guī)則，原始數(shù)據(jù)可簡化為表3。

表1 大型工程項目質(zhì)量、工期及費用指標(biāo)體系

表2 大型工程項目分項指標(biāo)評分值

根據(jù)表3，由于x2、x5、x20對應(yīng)的各屬性值是相同的，這時只保留一個屬性，假設(shè)為x2，刪除x5、x20兩列；屬性x10、x11、x17對應(yīng)的各屬性值相同，假設(shè)只保留x10，刪除x11、x17兩列；屬性x15、x21對應(yīng)的各屬性值相同，假設(shè)只保留x15，刪除x21列；屬性x9、x16對應(yīng)的各屬性值相同，假設(shè)只保留x9，刪除x16列，因此得到表4。

下面尋找表4中可省的屬性，其中U={u1,u2,…,u20}，屬性集合為:

A={x1,x2,x3,x4,x5,x6,x7,x8,x9,x10,x11,x12,x13,x14,x15,x16,x17,x18,x19,x20,x21,x22}；

U/IND(A)={{1},{2},{3},{4},{5},{6},{7},{8},{9},{10},{11},{12},{13},{14},{15},{16},{17},{18},{19},{20}}；

U/IND(A-{x1})={{1},{2},{3},{4},{5},{6},{7},{8},{9,14},{10},{11},{12},{13},{15},{16},{17},{18},{19},{20}}≠U/IND(A)；

U/IND(A-{x2})={{1},{2},{3},{4,8},{5},{6},{7},{9},{10},{11},{13},{15},{16},{17},{18},{19},{20}}≠U/IND(A)；

…

U/IND(A-{x6})={{1},{2},{3},{4},{5},{6},{7},{8},{9},{10},{11},{12},{13},{14},{15},{16},{17},{18},{19},{20}}=U/IND(A)

…

同理可以依次計算。所以，屬性x6是可省的，而其他指標(biāo)不可省。這樣就把原來的22個指標(biāo)簡化為15個，即x1,x2,x3,x4,x7,x8,x9,x10,x12,x13,x14,x15,x18,x19,x22。

表3 評價指標(biāo)信息

2.2 基于PCA的主成分提取

為了將RS處理后的指標(biāo)順序條理化，將篩選后的15個指標(biāo)重新標(biāo)號如表4：

A={x1,x2,x3,x4,x7,x8,x9,x10,x12,x13,x14,x15,x18,x19,x22}

={x1′,x2′,x3′,x4′,x5′,x6′,x7′,x8′,x9′,x10′,x11′,x12′,x13′,x14′,x15′}

將篩選后的樣本數(shù)據(jù)(SPSS軟件處理數(shù)據(jù)時自動標(biāo)準(zhǔn)化，因此無需進行這一步驟)，運用軟件SPSS17.0進行數(shù)據(jù)處理，可得相關(guān)系數(shù)矩陣R的特征值和方差貢獻率以及累積方差貢獻率，見表5。在結(jié)合實際情況下，根據(jù)累計方差貢獻率達到85%規(guī)定或根據(jù)特征值大于1選取主成分的個數(shù)(本文取特征值大于1作為主成分)，并記選取主成分為：Y1,Y2,…,Yg。

表4 初步約簡評價指標(biāo)信息

根據(jù)表5，得到主成分個數(shù)g=6，此時方差累計貢獻率為86.397%，六個主成分包含了絕大部分信息。因此，可得6個主成分表達式：

Y1=0.387·x1′+0.327·x2′+…+0.178·x13′+0.037·x14′-0.119·x15′

Y2=0.095·x1′+0.093·x2′+…-0.080·x13′-0.370·x14′+0.057·x15′

…

Y6=0.045·x1′-0.215·x2′+…+0.195·x13′-0.275·x14′+0.745·x15′

根據(jù)上述六個主成分的表達式，并比較表5中uij的絕對值，其值大小說明各因素對六大主成分影響程度的大小，對六個主成分中各影響因素重新定義歸類，其各主成分所反應(yīng)的含義如下：

表5 相關(guān)系數(shù)矩陣R的特征值、方差貢獻率、累計方差貢獻率和對應(yīng)的特征向量

(1)第一主成分Y1主要反應(yīng)了管理者的管理和技術(shù)水平因素、施工人員的素質(zhì)和理論水平因素等，可以歸結(jié)為項目參與者工作質(zhì)量保障程度；

(2)第二主成分Y2主要反應(yīng)了工程項目規(guī)模、標(biāo)準(zhǔn)及配套設(shè)施因素和業(yè)主與用戶需求的質(zhì)量特性與指標(biāo)要求等，可以歸結(jié)為項目規(guī)模和品質(zhì)要求；

(3)第三主成分Y3主要反應(yīng)了工程項目工期長短的因素和施工技術(shù)的障礙、難題等，可以歸結(jié)為項目彈性水平；

(4)第四主成分Y4主要反應(yīng)了工程款拖欠程度和施工組織的合理性等，可以歸結(jié)為項目組織及資金分配合理性；

(5)第五主成分Y5主要反應(yīng)了機械設(shè)備的合理選擇與使用情況和技術(shù)、管理和自然等環(huán)境變化的干擾等，可歸結(jié)為項目外界特殊干擾承受能力；

(6)第六主成分Y6主要反應(yīng)了自然災(zāi)害、罷工、戰(zhàn)爭等不可抗力等因素，可以歸結(jié)為項目抗風(fēng)險能力。

2.3 評價模型構(gòu)建

根據(jù)上述分析，得到了6個主成分。設(shè)F為綜合評價函數(shù)，可得：

F=α1Y1+α2Y2+…+αgYg

其中，α1,α2,…,αg是主成分Y1,Y2,…,Yg的方差貢獻率，體現(xiàn)主成分在綜合評價函數(shù)F值大小上的影響程度。F表示大型工程質(zhì)量、工期和費用綜合集成化評價模型，對樣本中的綜合評價函數(shù)值按大小排序，從而可得出各樣本綜合評價得分排名。

由表5中的方差貢獻率α1,α2,…,αg和已求得的六大主成分Y1,Y2,…,Y6，代入上式，得到大型工程項目三大目標(biāo)綜合評價函數(shù)：

F=0.276Y1+0.180Y2+0.155Y3+0.102Y4

+0.083Y5+0.068Y6

綜合函數(shù)F表示大型工程項目三大目標(biāo)集成化的評價模型，代入標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)，計算各被測評者的得分，得出排序結(jié)果，見表6，進而可以進一步進行動態(tài)化分析。

3 評價結(jié)果的集成化動態(tài)分析

根據(jù)表6，不但可以看出篩選后的影響大型工程項目質(zhì)量、工期和費用三大目標(biāo)的15個因素經(jīng)過降維處理而形成的六個主成分的得分排名，而且還能得出六大主成分對綜合評價函數(shù)影響程度的大小，便于項目決策者做出合理的決策。具體可得如下分析結(jié)果：

(1)由Y1,Y2,…,Y6的排名，可以分別得出影響項目參與者工作質(zhì)量保障程度、項目規(guī)模和品質(zhì)要求、項目彈性水平、項目組織及資金分配合理性、項目外界特殊干擾承受能力和項目抗風(fēng)險能力因素程度的大小，進而針對某方面存在的可改進之處，分別從質(zhì)量、工期和費用方面進行決策來提高大型工程項目管理的合理性。

(2)對比Y1,Y2,…,Y6主成分得分排名和綜合評價得分排名，可以發(fā)現(xiàn)綜合得分最高但是Y5卻排名16，Y1、Y4、Y6排名第6，而并不是六個主成分得分都是最高。因此，Y1和Y2主成分可以歸納到質(zhì)量相關(guān)方面，Y3和Y4主成分可以歸納到費用相關(guān)方面，Y5和Y6主成分可以歸納到工期相關(guān)方面，通過表6可以發(fā)現(xiàn)，要提高Y5(Y6)則必然會影響到Y(jié)1(Y2)和Y3(Y4)，對比綜合評價函數(shù)得分的排名可以得出：

表6 主成分排名和綜合評價得分排名

a.若要提高大型工程項目質(zhì)量，則會增加費用，可能延長工期；

b.若要縮短大型工程項目工期，則會增加費用，可能會降低質(zhì)量；

c.若要減少大型工程項目費用，則會降低質(zhì)量，延長工期。

這是一種集成化的動態(tài)不平衡關(guān)系，因項目不可能實現(xiàn)質(zhì)量最好、費用最低、工期最短三大目標(biāo)分別都處于最佳狀態(tài)，而只能是滿足一種最優(yōu)化平衡狀態(tài)，即在追求質(zhì)量(費用或工期)的同時，控制費用和工期(質(zhì)量和工期或質(zhì)量和費用)，使之處在相對更合理的平衡狀態(tài)上。

若Y5(Y6)為主要目標(biāo)，Y1(Y2)作為次級目標(biāo)，為達到項目目標(biāo)平衡化，則必須對Y3(Y4)目標(biāo)進行稍大程度地調(diào)整，對次級目標(biāo)Y1(Y2)做小幅調(diào)整，根據(jù)分項指標(biāo)對一級目標(biāo)的影響程度值評分表，調(diào)整各指標(biāo)評分值，即對該影響因素進行改善措施，并可根據(jù)調(diào)整后得分的排名情況進行判斷。同理，Y1(Y2)或Y3(Y4)作為主要目標(biāo)時，處理方式類同。而上述所得出的3種可能結(jié)果，也正符合實際大型工程項目管理中可能出現(xiàn)的狀況。

4 結(jié) 語

大型工程往往是一個較復(fù)雜工程或復(fù)雜工程，影響其質(zhì)量、費用和工期的因素有很多，因此通過RS理論來刪除冗余指標(biāo)，再結(jié)合統(tǒng)計學(xué)中的PCA來對多個影響因素進行降維處理，從而可以獲取大型工程三控目標(biāo)的主要知識信息。將篩選后得出的主成分進行深入分析、重新歸類處理，計算主成分得分與綜合評價函數(shù)得分并將其各自得分排名進行對比，通過動態(tài)思維的視角對大型工程質(zhì)量、費用與工期進行集成化動態(tài)分析，得出符合實際大型工程項目管理中的可能結(jié)果。

通過算例分析表明，基于RS和PCA得出的大型工程目標(biāo)集成化綜合評價函數(shù)得分值與各主成分的得分值，并依此而排序所進行的動態(tài)分析能得到較好的應(yīng)用。因此，根據(jù)大型工程質(zhì)量、費用和工期三大管理目標(biāo)之間隱含的這種此消彼長的關(guān)系來進行最優(yōu)化決策，便于項目管理更趨于合理性，有助于項目管理者做好更科學(xué)的決策，從而提高大型工程項目管理的效益。

[1] 陳東方，陳建國．建設(shè)工程進度預(yù)警及其模型構(gòu)建的研究與應(yīng)用[J]．工程管理學(xué)報，2010，24(3)：318-322.

[2] 張 浩，吳煒煜．基于合約事務(wù)的工程項目費用管理[J]．清華大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)，2005，45(3)：293-296.

[3] 熊 鷹，匡亞萍．基于蟻群算法的施工項目工期-成本優(yōu)化[J]．系統(tǒng)工程理論與實踐，2007，(3)：105-111.

[4] 吳二軍，黃 俊，郭 建，等．建筑物整體平移新技術(shù)施工中的質(zhì)量管理和工期管理[J]．建筑管理現(xiàn)代化，2003，(1)：40-42.

[5] 張增群，王 毅，楊志明．建筑工程設(shè)計質(zhì)量壽命和費用評價模型研究[J]．建筑設(shè)計管理，2007，(1)：39-40.

[6] 張文修，吳偉志．粗糙集理論介紹和研究綜述[J]．模糊系統(tǒng)與數(shù)學(xué)，2000，14(4)：1-12.

[7] Pawlak Z．Rough set theory and its applications to data analysis[J]．Cybernetics and Systems, 1998，29(1)：661-688.

[8] 李龍俯，程慧霞，盧冰原．基于凸Rough集的數(shù)據(jù)約簡和規(guī)則發(fā)現(xiàn)研究[J]．東南大學(xué)學(xué)報，2002，32(2)：201-206.

[9] 格里菲思，斯蒂芬森，沃森.工程建設(shè)項目管理體系[M].李世蓉，陳君薇，虞向科，等譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2006.

[10]王春峰，萬海暉，張 維．商業(yè)銀行信用風(fēng)險評估及其實證研究[J]．管理科學(xué)學(xué)報，1998，1(1)：68-72.