朱文奇,李 穎

(中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院,北京 100872)

大國(guó)的權(quán)利和大國(guó)的責(zé)任,從來(lái)都是相匹配的。一個(gè)國(guó)家的崛起,必然會(huì)引起國(guó)際社會(huì)對(duì)該國(guó)在國(guó)際事務(wù)中所發(fā)揮作用的盼望與期待。2010年,中國(guó)超過(guò)日本而成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。不少國(guó)家因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,產(chǎn)生了中國(guó)需分擔(dān)更多國(guó)際責(zé)任的要求。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展會(huì)對(duì)現(xiàn)存的國(guó)際秩序產(chǎn)生怎樣的影響,成了國(guó)際社會(huì)關(guān)切的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,意味著中國(guó)有實(shí)力更多地參與國(guó)際事務(wù)。中國(guó)以前在國(guó)際事務(wù)中不夠積極,某種意義上講是因?yàn)槟芰Σ粔颉５S著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,中國(guó)的外交出現(xiàn)了明顯的變化,比如朝核六方會(huì)談,中國(guó)就很主動(dòng),在新中國(guó)外交歷史上第一次開(kāi)展“穿梭外交”。再比如在利比亞發(fā)生的武裝沖突中,中國(guó)作為一個(gè)調(diào)節(jié)者,主動(dòng)地同時(shí)與利比亞政府和反政府武裝力量接觸,以尋求政治解決該國(guó)發(fā)生沖突的辦法……這些都顯示出中國(guó)外交的與時(shí)俱進(jìn)。事實(shí)上,中國(guó)的外交正在從“反應(yīng)式”向“主動(dòng)式”的模式發(fā)展。而在這個(gè)外交模式的發(fā)展過(guò)程中,最明顯的莫過(guò)于遠(yuǎn)赴亞丁灣打擊索馬里海盜問(wèn)題。

“海盜”是一種國(guó)際法罪行,也是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)多次通過(guò)決議要予以堅(jiān)決打擊和懲治的犯罪活動(dòng)。在公海懲治或打擊海盜,已成為國(guó)際習(xí)慣法的一部分。亞丁灣地區(qū)的特殊性,使它成了索馬里海盜襲擊活動(dòng)最頻繁、被劫持船只最多、被劫持人質(zhì)最多的海域。鑒此,聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過(guò)決議,授權(quán)各國(guó)打擊索馬里海盜。

正是在這一國(guó)際形勢(shì)的背景情況下,中國(guó)海軍于2008年12月第一次遠(yuǎn)赴亞丁灣。至今為止,中國(guó)海軍已派出8批護(hù)航艦只,不僅為保護(hù)在該地區(qū)正常行駛的船只的安全作出貢獻(xiàn),而且在打擊海盜和對(duì)國(guó)際犯罪行為活動(dòng)震懾方面發(fā)揮了舉世矚目的作用,從而彰顯了中國(guó)作為世界一個(gè)責(zé)任大國(guó)的形象。

對(duì)中國(guó)及世界上不少其他國(guó)家來(lái)講,由于在懲治國(guó)際刑法與國(guó)際人權(quán)法程序上的習(xí)慣法的要求,打擊索馬里海盜并保證海盜得到司法制裁,既是責(zé)任,更是挑戰(zhàn)。

一、打擊海盜和維護(hù)世界和平與安全

“海盜”屬國(guó)際罪行。對(duì)于發(fā)生在海洋上的這種國(guó)際罪行,世界上任何一個(gè)國(guó)家都無(wú)法單獨(dú)應(yīng)付。國(guó)際社會(huì)需要將各國(guó)海上力量整合起來(lái),以應(yīng)對(duì)像索馬里海盜行為這樣的海上跨國(guó)威脅。國(guó)際法律和聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的決議等,是中國(guó)及其他國(guó)家海軍打擊索馬里海盜的法律依據(jù)。

中國(guó)向亞丁灣派出軍艦護(hù)航,打擊該地區(qū)猖獗的索馬里海盜活動(dòng),不管是從法律還是從實(shí)際效果上看,都是在懲治犯罪、伸張正義、“替天行道”,為維護(hù)世界的和平與安全作貢獻(xiàn)。

(一)海盜行為屬國(guó)際嚴(yán)重罪行

對(duì)于“海盜行為”(piracy),首先應(yīng)毫不含糊地指出:它是一種國(guó)際罪行,是國(guó)際法授權(quán)任何國(guó)家予以打擊和懲治的一種國(guó)際罪行。

不少國(guó)際條約都有關(guān)于“海盜行為”的定義。在這些國(guó)際法律文件中,《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》無(wú)疑是世界上最具權(quán)威、最為普遍的海洋活動(dòng)的國(guó)際法律文件。迄今為止,包括中國(guó)在內(nèi)的157個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)加入了該公約①載www.treaties.un.org,2011年06月15日訪問(wèn)。。也就是說(shuō),世界上四分之三以上的國(guó)家都是這一公約的成員國(guó)。根據(jù)該公約第101條規(guī)定,“海盜行為”是指“在公海上為私人目的,一私人船只對(duì)另一船只的人員或財(cái)產(chǎn)或由反叛船員或其乘客對(duì)所在船只的人員或財(cái)產(chǎn)實(shí)施的掠奪、扣押或動(dòng)用暴力的任何非法行為”②參見(jiàn)David M.Walker主編的T he Oxford Companion to Law(牛津法律大辭典),李雙元,等譯,法律出版社2003年版第870頁(yè)。。而這些年來(lái)在亞丁灣附近海域發(fā)生的海盜行為,由于它們都是通過(guò)使用或威脅使用暴力,強(qiáng)行登上來(lái)往貨輪,掠奪船上財(cái)物,扣留人質(zhì),要求贖金等,顯然也都符合國(guó)際法上關(guān)于“海盜行為”的定義。

國(guó)際社會(huì)對(duì)海盜的態(tài)度有一個(gè)發(fā)展的過(guò)程。在16世紀(jì)到18世紀(jì)這個(gè)時(shí)期里,國(guó)際法和國(guó)際社會(huì)并不禁止海盜行為。所以在那時(shí),地中海人、北歐人和摩爾人的海盜行為比較猖獗。但到了19世紀(jì),國(guó)際社會(huì)開(kāi)始把海盜行為認(rèn)定為“國(guó)際罪行”。著名國(guó)際法學(xué)家?jiàn)W本海(Oppenheim)認(rèn)為:“依照國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則,每一個(gè)海洋國(guó)家都有權(quán)懲罰海盜。國(guó)家的一切船舶,不論是軍艦,其他公船或商船,都可以在公海上追逐、攻擊和逮捕海盜,并且把他帶回本國(guó),由本國(guó)的法院審理和懲罰?！盵1]國(guó)際社會(huì)在1878年至1940年間訂立的一些公約,如1878年《建立國(guó)際私法統(tǒng)一規(guī)則的利馬條約》(L im a T reaty to Establish U nif orm R ules f or P rivate International L aw),其中都規(guī)定了對(duì)海盜罪要進(jìn)行懲治和打擊。

1958年聯(lián)合國(guó)組織訂于日內(nèi)瓦的《公海公約》確認(rèn)了這一國(guó)際法規(guī)則。該公約第19條規(guī)定:“在公海上或在任何國(guó)家管轄范圍以外的任何其他地方,每一國(guó)家均可扣押海盜船舶或航空器,或?yàn)楹１I所奪取并在海盜控制之下的船舶,和逮捕船員或航空器上人員并扣押船上或航空器上的財(cái)物?？垩簢?guó)的法院可判定應(yīng)處的刑罰,并可決定對(duì)該船舶、航空器或財(cái)物所應(yīng)采取的行動(dòng),但不得影響善意的第三者的權(quán)利?！?/p>

“海盜”是國(guó)際法要懲治的一種國(guó)際罪行。海盜行為通常都是發(fā)生在公海上。為方便行事,海盜船只一般不懸掛國(guó)旗,也不懸掛任何表明自己國(guó)籍的旗幟。所以從法律上講,由于不懸掛國(guó)旗,就可被認(rèn)為放棄了其所屬國(guó)籍,從而處于一種無(wú)國(guó)籍的狀態(tài)。另外,海盜行為發(fā)生在公海,公海本是各國(guó)管轄權(quán)涉及不到的地方,但海盜行為的受害者卻又都是具體國(guó)家的國(guó)民。所以,為了保護(hù)本國(guó)國(guó)民的利益,同時(shí)也是為了保護(hù)整個(gè)國(guó)際社會(huì)的利益,世界所有國(guó)家都有責(zé)任對(duì)海盜進(jìn)行打擊。1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》重申了要懲治和打擊海盜的國(guó)際法規(guī)定,規(guī)定“所有國(guó)家應(yīng)盡最大可能合作,以制止在公海上或在任何國(guó)家管轄范圍以外的任何其他地方的海盜行為”(《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第100條)。

如果對(duì)以上懲治海盜的有關(guān)國(guó)際條約規(guī)定進(jìn)行分析,可以看到它有三個(gè)特征:一是國(guó)際法明確規(guī)定海盜為一種犯罪,二是明確要對(duì)海盜行為進(jìn)行懲治,三是國(guó)際社會(huì)成員起訴、懲治及合作的權(quán)利與義務(wù)。這些特征構(gòu)成了國(guó)際社會(huì)對(duì)海盜行為予以懲治的法律基礎(chǔ)。也正是因?yàn)檫@些國(guó)際法律文件的規(guī)定,聯(lián)合國(guó)安理會(huì)第1816(2008)號(hào)決議①2008年6月2日,聯(lián)合國(guó)安理會(huì)第5902次會(huì)議通過(guò)第1816號(hào)決議,載www.un.org/main bodies/The security Council/Resolutions。在提到聯(lián)合國(guó)1982年制訂的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》時(shí)認(rèn)為,該文件反映了“國(guó)際法確立了適用于打擊海盜和武裝搶劫以及適用于其他海洋活動(dòng)的法律框架(the legal framework)”,并呼吁各國(guó)“制止海盜和海上武裝搶劫行為”。

得到聯(lián)合國(guó)安理會(huì)決議的授權(quán)后,許多國(guó)家都參與到了打擊索馬里海盜的行動(dòng)中來(lái)。2008年8月,美國(guó)率先在索馬里沿海國(guó)際水域建立了一個(gè)海上全巡邏區(qū),作為索馬里沿海和也門(mén)南部航道之間的緩沖區(qū),美國(guó)、加拿大、法國(guó)和英國(guó)都派出船只在此區(qū)域巡邏。與此同時(shí),加拿大和荷蘭向世界糧食計(jì)劃署提供資助,派海軍從肯尼亞蒙巴薩到摩加迪沙護(hù)送運(yùn)糧船。北大西洋公約組織派出由德國(guó)、希臘、意大利、土耳其、聯(lián)合王國(guó)和美國(guó)的船只組成的艦隊(duì)編組,保護(hù)運(yùn)載人道援助的船只和符合條件的商船。

2008年9月15日,歐洲聯(lián)盟一般事務(wù)理事會(huì)建立了一個(gè)協(xié)調(diào)單位,負(fù)責(zé)支持一些歐盟成員國(guó)在索馬里沿海進(jìn)行的監(jiān)測(cè)和保護(hù)活動(dòng)。一般事務(wù)理事會(huì)批準(zhǔn)執(zhí)行這項(xiàng)軍事協(xié)調(diào)行動(dòng)的計(jì)劃,該行動(dòng)包括在倫敦設(shè)立一個(gè)協(xié)調(diào)單位②參見(jiàn)《關(guān)注索馬里局勢(shì)》,載http://www.un.org/chinese/focus/somalia/imo.shtm l。。同年11月10日,歐洲聯(lián)盟響應(yīng)安全理事會(huì)第1816(2008)號(hào)和第1838(2008)號(hào)決議的要求,部署了其歷史上第一次海軍行動(dòng),采取海上和空中措施,打擊索馬里沿海的海盜行為。這次行動(dòng)于12月8日開(kāi)始,在一年內(nèi)保證為糧食計(jì)劃署的船隊(duì)提供保護(hù),并為其他易受襲擊的船只提供決定性支持②參見(jiàn)《關(guān)注索馬里局勢(shì)》,載http://www.un.org/chinese/focus/somalia/imo.shtm l。。

中國(guó)在打擊索馬里海盜的行動(dòng)中,履行了自己作為一個(gè)大國(guó)所應(yīng)履行的責(zé)任。2008年12月26日以來(lái),中國(guó)海軍已先后派出8批艦艇,赴亞丁灣、索馬里海域執(zhí)行護(hù)航任務(wù)。截至2010年3月20日,中國(guó)海軍護(hù)航編隊(duì)共完成179批1768艘船舶護(hù)航任務(wù),并實(shí)施解救被海盜追擊船舶行動(dòng)16次,解救我國(guó)船舶10艘、外國(guó)船舶13艘,接護(hù)獲釋船舶6艘③參見(jiàn)《我國(guó)第五批護(hù)航編隊(duì)獨(dú)立護(hù)送中印英等6國(guó)船舶》,載《解放軍報(bào)》2010年3月23日。。中國(guó)軍艦護(hù)航,打擊索馬里海盜活動(dòng),從國(guó)際法的角度看,就是在懲治犯罪,在為維護(hù)地區(qū)與世界的和平與安全盡責(zé)任、作貢獻(xiàn)。

(二)打擊海盜是為了維護(hù)國(guó)際社會(huì)的利益

索馬里被稱作“非洲之角”,海岸線長(zhǎng)達(dá)3200公里,地處險(xiǎn)要位置,與亞洲的也門(mén)共同扼守紅海,是印度洋經(jīng)蘇伊士運(yùn)河通向地中海和歐洲的必經(jīng)通道。全球每年經(jīng)過(guò)索馬里海域的船只近5萬(wàn)艘④參見(jiàn)《學(xué)者:反海盜耗資千億中國(guó)遠(yuǎn)航剿匪不現(xiàn)實(shí)》,載http://news.ifeng.com/mil/special/antipirates/comment/200811/1127-5234-930116.shtml。。而在亞丁灣和索馬里周邊海域上活動(dòng)的海盜,由于其獨(dú)特的地理位置、動(dòng)蕩的索馬里國(guó)內(nèi)局勢(shì)、眾多的貧困人口及畸形發(fā)展的經(jīng)濟(jì)等原因,就顯得尤為猖獗。

從國(guó)際海事局海盜活動(dòng)報(bào)告中心統(tǒng)計(jì)的數(shù)字可以看到:從2006年到2010年,整個(gè)全球海盜活動(dòng)情況呈現(xiàn)一個(gè)上升的趨勢(shì)。在這些年里,2010年是海盜襲擊次數(shù)最多、被劫持船只與被劫持人質(zhì)最多的一年(見(jiàn)表1和表2)⑤來(lái)源《國(guó)際海事局海盜活動(dòng)報(bào)告中心年度報(bào)告》,載http://new s.cntw.cn/world/20110120/100266.shtml。。索馬里海盜在亞丁灣劫持了包括我國(guó)香港等船只在內(nèi)的世界許多國(guó)家的商船,甚至還有軍火船和超大型油輪,從而直接威脅到國(guó)際社會(huì)許多國(guó)家的海上利益。

表1 2006-2010年全球海盜活動(dòng)情況

表2 索馬里海盜2010年與全球活動(dòng)情況比較一覽表

表1和表2表明,亞丁灣和索馬里周邊海域上的海盜活動(dòng)很猖獗。截至2010年12月31日,仍有28艘船只和638名船員在索馬里海盜手中。

“海盜”是國(guó)際罪行。海盜行為大都發(fā)生在不屬任何國(guó)家管轄的公海上,所以侵犯的是整個(gè)國(guó)際社會(huì)的利益?！堵?lián)合國(guó)海洋法公約》要求所有國(guó)家制止“在公海上或在任何國(guó)家管轄范圍以外”的海盜行為,并在第105條關(guān)于“海盜船舶或飛機(jī)的扣押”中明確規(guī)定:“在公海上,或在任何國(guó)家管轄范圍以外的任何其他地方,每個(gè)國(guó)家均可扣押海盜船舶或飛機(jī)或?yàn)楹１I所奪取并在海盜控制下的船舶或飛機(jī)和逮捕船上或機(jī)上人員并扣押船上或機(jī)上財(cái)物?？垩簢?guó)的法院可判定應(yīng)處的刑罰,并可決定對(duì)船舶、飛機(jī)或財(cái)產(chǎn)所應(yīng)采取的行動(dòng)。”

《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的規(guī)定表明:所有國(guó)家都有責(zé)任也有權(quán)利在公?；蛟谌魏螄?guó)家管轄范圍以外的地方采取行動(dòng),打擊海盜。據(jù)此,國(guó)際法為有效地打擊海盜行為,在管轄權(quán)方面就特地引申出了另外一個(gè)原則,即“普遍性管轄原則”。所以,不管哪個(gè)國(guó)家來(lái)懲治海盜行為,都符合整個(gè)國(guó)際社會(huì)的利益。

對(duì)海盜行為進(jìn)行“普遍管轄”,既是權(quán)利,也是義務(wù),反映了國(guó)際法上“對(duì)所有人”的基本概念和國(guó)際社會(huì)“共同義務(wù)”的觀念問(wèn)題。“對(duì)所有人”(拉丁語(yǔ)為erga om nes)和國(guó)際社會(huì)“共同義務(wù)”(common responsibility)這兩個(gè)基本理念是國(guó)際法在現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)發(fā)展的結(jié)果,由于篇幅所限,這一概念不能在本文展開(kāi)討論。但簡(jiǎn)單地講,“對(duì)所有人”的概念以及關(guān)于國(guó)際社會(huì)“共同義務(wù)”主要有兩個(gè)要點(diǎn):一是國(guó)際社會(huì)的每一個(gè)成員都負(fù)有責(zé)任,并且每一個(gè)成員對(duì)所有其他成員也負(fù)有責(zé)任;二是國(guó)際社會(huì)任何一個(gè)其他成員在其權(quán)利遭受損害時(shí),都有相關(guān)權(quán)利要求對(duì)方實(shí)施其應(yīng)有的義務(wù),并且可以采取相應(yīng)對(duì)策。

國(guó)際社會(huì)對(duì)海盜行為進(jìn)行懲治,其實(shí)就是遵守“共同義務(wù)”的行為。一個(gè)國(guó)家對(duì)于這些違法行為做出的強(qiáng)烈反應(yīng),本身就說(shuō)明客觀存在著國(guó)際共同體利益,需要所有國(guó)家來(lái)糾正和制止這些違法行為。

在國(guó)際法上,像海盜這樣的罪行是嚴(yán)重的國(guó)際罪行,它破壞了國(guó)際社會(huì)整體的共同利益和根本利益,因此,國(guó)家在防止和懲治這些罪行方面都負(fù)有義務(wù)。國(guó)家對(duì)這些罪行也都有權(quán)管轄,而不論這些罪行的犯罪行為發(fā)生在哪個(gè)地方,也不論罪犯的國(guó)籍屬于哪個(gè)國(guó)家。

聯(lián)合國(guó)安理會(huì)在其通過(guò)的第1816(2008)號(hào)決議中,不僅原則上呼吁其成員國(guó)來(lái)“制止海盜和海上武裝搶劫行為”,而且還“重申”(reaffirm ing)關(guān)于制止海盜行為的國(guó)際法相關(guān)規(guī)定,要求各國(guó)采取行為,“包括但不限于登臨、搜查和扣留從事或涉嫌從事海盜行為的船只,并逮捕(apprehending)從事這種行為的人,以便對(duì)這些人進(jìn)行起訴(prosecuted)”。

在國(guó)際法實(shí)踐中,國(guó)家并不是對(duì)所有的罪行都進(jìn)行起訴和懲治。什么行為被視為不法行為,或什么罪行要被起訴和懲治,理應(yīng)由各國(guó)法律或各個(gè)國(guó)際刑事法律機(jī)構(gòu)來(lái)具體確定。然而,國(guó)際法上“普遍管轄權(quán)”要懲治的海盜行為,屬于損害國(guó)際社會(huì)共同利益的嚴(yán)重國(guó)際罪行。法律之所以規(guī)定對(duì)其要“普遍管轄”,目的就是為了不讓那些犯有極其嚴(yán)重罪行的人找到可以躲避的安全的地方,以便逃脫懲罰。這就是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過(guò)決議的目的和宗旨。

中國(guó)海軍自2008年12月以來(lái),已派出8批護(hù)航艦只,不僅為保護(hù)在該地區(qū)正常行駛的船只的安全作出貢獻(xiàn),而且在打擊海盜、懲治國(guó)際犯罪與維護(hù)世界和平方面作出了具體的和重要的貢獻(xiàn),但同時(shí)也要看到,在懲治索馬里海盜方面還存在著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

二、懲治海盜需要有效的法律機(jī)制

根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》以及聯(lián)合國(guó)安理會(huì)決議的規(guī)定,世界上任何國(guó)家對(duì)于發(fā)生在公海上的海盜行為,均有普遍管轄權(quán),也有權(quán)在公海護(hù)航和使用軍事手段打擊海盜。然而,有權(quán)打擊海盜是一回事,能否有效地打擊海盜則是另一回事。實(shí)踐表明,要懲治索馬里海盜,有效的法律機(jī)制就是一個(gè)必要的前提條件。

(一)國(guó)際社會(huì)回應(yīng)“難以治罪”的現(xiàn)象

國(guó)際法將海盜定性為國(guó)際犯罪行為,并賦予各國(guó)有效懲治的權(quán)利和責(zé)任,但由于法律及進(jìn)行護(hù)航國(guó)存在的一些客觀原因,在打擊索馬里海盜方面還存在著“有罪不罰”或“有罪難罰”的現(xiàn)象。

索馬里海盜是現(xiàn)代社會(huì)中實(shí)力雄厚、擁有高技術(shù)的海上軍事組織,所以,從某種意義上講,打擊海盜是海上的特種作戰(zhàn),沒(méi)有一個(gè)國(guó)家擁有足夠多的艦只來(lái)對(duì)付索馬里海盜,也沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家能具有單獨(dú)打擊海盜的海軍。這就需要國(guó)際社會(huì)進(jìn)行合作,把打擊海盜的兵力拿出來(lái)聯(lián)合起來(lái),以便能有效地應(yīng)對(duì)索馬里海盜問(wèn)題。事實(shí)上,為了讓海盜行為付出更高的代價(jià)和使之不易發(fā)生,不僅需要各國(guó)的軍事打擊行動(dòng),也需要適當(dāng)?shù)乃痉C(jī)制將這些海盜繩之以法,從而起到處罰和威懾作用,但在海盜的拘捕和起訴的法律方面卻存在不少問(wèn)題。

在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過(guò)1816(2008)號(hào)決議以后,世界上許多國(guó)家,如中國(guó)、北約、歐盟、俄羅斯、印度、韓國(guó)等,都向索馬里以北的亞丁灣派出軍艦,以執(zhí)行對(duì)商用船只的護(hù)航和打擊海盜活動(dòng)的使令。然而,對(duì)所有這些國(guó)家來(lái)說(shuō),其執(zhí)行任務(wù)的護(hù)航軍艦距離本土都非常遙遠(yuǎn)。就中國(guó)來(lái)說(shuō),軍艦從海南三亞出發(fā)去亞丁灣,要經(jīng)過(guò)西沙、南沙、新加坡海峽、馬六甲海峽和印度洋等,總航程是4400海里。路程遙遠(yuǎn),就使得要將抓獲的海盜帶回本國(guó)審判存在一些實(shí)際困難。

然而,除了上述提到的索馬里海盜擁有高技術(shù)和路程遙遠(yuǎn)而產(chǎn)生的實(shí)際懲治抓獲的海盜的困難以外,另外還有法律上的障礙。這種障礙使得打擊索馬里海盜“有心而無(wú)力”。例如,2008年4月16日,荷蘭海軍艦艇在執(zhí)行北約巡邏任務(wù)的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了劫持也門(mén)漁船的海盜。隨后,荷蘭軍艦通過(guò)追逐,把海盜逼回自己的“母船”,即一艘同樣被海盜劫持的也門(mén)漁船。荷蘭海軍救出了20名遭海盜挾持的也門(mén)人質(zhì),釋放了漁船并繳獲海盜的武器。然而,被俘獲的7名海盜卻讓荷蘭海軍犯了難。根據(jù)荷蘭法律,只有在海盜來(lái)自荷蘭,人質(zhì)(受害人)來(lái)自荷蘭,或者海盜劫持行為發(fā)生地處于荷蘭海域的情況下,才能夠逮捕海盜。所以,突擊隊(duì)員們短暫扣留并盤(pán)問(wèn)了7名海盜后,最后不得不將他們釋放①參見(jiàn)《關(guān)注索馬里局勢(shì)》,載http://www.un.org/chinese/focus/somalia/imo.shtm l。。

先是將海盜逮捕,后又不得不將其放走的情況,也曾經(jīng)發(fā)生在俄羅斯、德國(guó)、丹麥、馬來(lái)西亞及其他國(guó)家的海軍方面。2011年1月,韓國(guó)海軍與馬索里海盜激戰(zhàn)后,抓獲了5名海盜,但當(dāng)時(shí)韓國(guó)海軍就如何處置這些海盜與索馬里鄰國(guó)協(xié)商時(shí),這些國(guó)家都以“缺乏司法能力、花費(fèi)過(guò)高為由,不愿接手”②參見(jiàn)《沒(méi)人“接手”遭擒海盜擬在韓受審》,載《法制晚報(bào)》2011年1月24日第A 15版。。

這樣,雖然在理論上所有國(guó)家都有責(zé)任打擊和懲治海盜,但事實(shí)上由于司法上的障礙,不少國(guó)家在行使其司法管轄權(quán)方面有一些實(shí)際的問(wèn)題。所以在對(duì)索馬里海盜的打擊與懲治方面,出現(xiàn)了這樣一個(gè)“有罪不罰”或“有罪難罰”的奇怪現(xiàn)象。

針對(duì)這種情況,國(guó)際社會(huì)也采取了應(yīng)對(duì)措施。

按理說(shuō)索馬里海盜被抓獲后,各護(hù)航國(guó)可以將其交由索馬里政府處置。然而,由于索馬里長(zhǎng)期處于戰(zhàn)亂狀態(tài),其1993年成立的臨時(shí)過(guò)渡政府沒(méi)有能力處置海盜;而在另一方面,各護(hù)航國(guó)將海盜帶回本國(guó)處置又需要付出較高的司法成本,故目前的實(shí)踐是多將海盜移交第三國(guó)處置。

肯尼亞是索馬里的鄰國(guó)。根據(jù)《肯尼亞刑法》(Penal Code of K enya,1967)第69條規(guī)定:“任何人在領(lǐng)海內(nèi)或公海上從事海盜行為,則構(gòu)成海盜罪?！碑?dāng)然,這里的領(lǐng)海指的是肯尼亞領(lǐng)海而不包括索馬里領(lǐng)海。然而,由于海盜行為對(duì)世界各國(guó)利益的關(guān)系,由于國(guó)際法上的“普遍管轄權(quán)”原則、相應(yīng)的國(guó)際公約以及聯(lián)合國(guó)安理會(huì)決議等法律根據(jù),肯尼亞法庭對(duì)索馬里領(lǐng)海內(nèi)的海盜行為行使刑事管轄,在法律上不存在任何障礙。所以,現(xiàn)在不少索馬里海域抓到海盜的國(guó)家由于在對(duì)海盜行使刑事管轄權(quán)方面的障礙,就積極通過(guò)與肯尼亞簽訂協(xié)議的方式來(lái)解決。比如,歐盟就與肯尼亞簽署了協(xié)議,把抓獲的索馬里海盜嫌疑人交由肯尼亞法庭審判,而美國(guó)早在2006年就開(kāi)始將其抓獲的10名海盜移交肯尼亞法庭審判,這些海盜被肯尼亞法庭判處了7年的監(jiān)禁③參見(jiàn)Kenya charges Somali pirates,載http://www.news24.com。。2009年1月,美國(guó)、英國(guó)和肯尼亞簽署協(xié)議,允許把疑似海盜移交至肯尼亞進(jìn)行處置。印度及也門(mén)當(dāng)局也簽署了類似協(xié)議。我國(guó)與肯尼亞等國(guó)以及索馬里過(guò)渡政府也簽訂了移交海盜協(xié)議,為我護(hù)航行動(dòng)提供司法保障。[2]

隨著索馬里海盜活動(dòng)的日益猖獗以及各國(guó)開(kāi)始在索馬里領(lǐng)海甚至領(lǐng)土內(nèi)打擊海盜,肯尼亞國(guó)內(nèi)法庭顯然已經(jīng)不能滿足對(duì)這些海盜進(jìn)行審判的要求。同時(shí)也由于亞丁灣和索馬里海域沿岸國(guó)司法能力有限,尤其是原來(lái)還接受海盜審判的肯尼亞決定暫時(shí)停止起訴被捕海盜,一些國(guó)家因此開(kāi)始呼吁考慮建立一個(gè)專門(mén)起訴海盜的國(guó)際法庭。

(二)建立國(guó)際刑事法庭的可行性

2009年1月14日,荷蘭在紐約召開(kāi)的索馬里海盜聯(lián)絡(luò)小組第一次會(huì)議時(shí)提出,為打擊索馬里海盜,應(yīng)成立審判索馬里海盜國(guó)際特別法庭。西班牙也提議,設(shè)立用于應(yīng)對(duì)索馬里海盜案件的國(guó)際法庭。[2]聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)潘基文在2010年8月向理會(huì)提出的建議中,也包括由安理會(huì)成立一個(gè)反海盜的建議④參見(jiàn)《聯(lián)合國(guó)考慮設(shè)反海盜法庭》,載《環(huán)球時(shí)報(bào)》2010年8月27日第2版。。

懲治海盜,屬于國(guó)際刑法的范疇。在國(guó)際刑法歷史上,國(guó)際社會(huì)曾設(shè)立過(guò)不少的國(guó)際刑事法庭,如二戰(zhàn)后的紐倫堡國(guó)際軍事法庭和遠(yuǎn)東軍事法庭,冷戰(zhàn)結(jié)束后的聯(lián)合國(guó)前南國(guó)際刑事法庭、盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭、東帝汶特別法庭、塞拉利昂特別法庭以及柬埔寨特別法庭等。當(dāng)然,還有常設(shè)的國(guó)際刑事法院。

從臨時(shí)性國(guó)際刑事司法機(jī)構(gòu)的性質(zhì)來(lái)看,可分為特設(shè)與混合型國(guó)際刑事法庭兩個(gè)類別。冷戰(zhàn)后成立的聯(lián)合國(guó)前南與盧旺達(dá)兩個(gè)國(guó)際法庭,就是為了懲治戰(zhàn)爭(zhēng)罪及種族滅絕罪等國(guó)際罪行而成立的特設(shè)國(guó)際刑事法庭。

在1991年前南斯拉夫聯(lián)邦解體的過(guò)程中,由于發(fā)生了嚴(yán)重的種族清洗、大規(guī)模的屠殺平民百姓、有組織有計(jì)劃地拘留和強(qiáng)奸婦女、實(shí)施酷刑、毀壞文化和宗教財(cái)產(chǎn)等不法行為,聯(lián)合國(guó)安理會(huì)因此斷定這種情況對(duì)國(guó)際和平與安全構(gòu)成威脅,于是在《聯(lián)合國(guó)憲章》第七章“關(guān)于維護(hù)世界和平和安全”規(guī)定的基礎(chǔ)上通過(guò)第827號(hào)決議,決定設(shè)立一個(gè)特設(shè)國(guó)際法庭來(lái)審理前南斯拉夫境內(nèi)所發(fā)生的上述罪行。

盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭則是針對(duì)1994年發(fā)生在盧旺達(dá)境內(nèi)的種族大屠殺而設(shè)立的。從1994年4月至7月,在短短的100天左右的時(shí)間里,就有80萬(wàn)-100萬(wàn)人被殺,其屠殺情形可以說(shuō)是慘不忍睹,全世界都為之震驚。聯(lián)合國(guó)安理會(huì)鑒于這一屠殺行為構(gòu)成了1948年《預(yù)防和懲治種族滅絕罪公約》里所界定的罪行,并斷定這一局勢(shì)對(duì)國(guó)際和平與安全也構(gòu)成威脅,于是接受盧旺達(dá)總統(tǒng)給聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)信里關(guān)于要成立一個(gè)國(guó)際刑事法庭的建議,于1994年11月在《聯(lián)合國(guó)憲章》第七章“關(guān)于維護(hù)世界和平和安全”規(guī)定的基礎(chǔ)上通過(guò)了第955號(hào)決議,設(shè)立一個(gè)特設(shè)國(guó)際法庭來(lái)審理1994年在盧旺達(dá)境內(nèi)所發(fā)生的種族滅絕及其他嚴(yán)重違反國(guó)際人道法的行為,以達(dá)到維護(hù)和平和民族和解的目的。

現(xiàn)在,索馬里海盜已成為國(guó)際航運(yùn)安全的最大威脅。索馬里由于國(guó)內(nèi)政局不穩(wěn),自1991年以來(lái)就一直戰(zhàn)亂不斷,亞丁灣地區(qū)海盜活動(dòng)猖獗,使得該海域成為是世界上最危險(xiǎn)的區(qū)域之一。在這種背景情況下,如果成立一個(gè)國(guó)際刑事法庭,懲治索馬里海盜,一定會(huì)符合保障國(guó)際航運(yùn)安全和亞丁灣地區(qū)的和平安全的利益。

除了特設(shè)性質(zhì)的以外,還有混合型的國(guó)際刑事法庭。混合型的國(guó)際刑事法庭(m ixed tribunal)有時(shí)被稱為國(guó)際化法庭。它是一個(gè)混合性質(zhì)的機(jī)構(gòu),既有國(guó)內(nèi)訴訟因素,又有國(guó)際訴訟因素。這種混合方式法庭的目的是為了在尊重國(guó)家主權(quán)的前提下,在當(dāng)事國(guó)的參與之下保障在審判過(guò)程中適用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn),完全遵守適當(dāng)?shù)某绦?尊重被告的權(quán)利,并通過(guò)審判消息的廣泛傳播和公開(kāi)審判,使所有國(guó)家都能夠全面參與和目睹正義和公正的實(shí)現(xiàn)。

聯(lián)合國(guó)東帝汶過(guò)渡行政管理局于2000年在東帝汶設(shè)立了第一個(gè)國(guó)際和國(guó)內(nèi)混合型特別法庭;2002年聯(lián)合國(guó)與塞拉利昂政府共同建立了塞拉利昂特別法庭;2003年聯(lián)合國(guó)與柬埔寨簽署了條約,建立一個(gè)非常法庭,以審判20世紀(jì)70年代紅色高棉時(shí)期所犯的嚴(yán)重違反國(guó)際人道法的罪行。這幾個(gè)法庭都是國(guó)際和國(guó)內(nèi)混合型的法庭。

如果將混合性質(zhì)的東帝汶、塞拉利昂和柬埔寨法庭與聯(lián)合國(guó)前南和盧旺達(dá)特設(shè)國(guó)際刑事法庭相比較,它們之間最明顯的區(qū)別是:所有這三個(gè)特別法庭的所在地都是設(shè)在犯罪發(fā)生地的塞拉利昂、東帝汶和柬埔寨,而聯(lián)合國(guó)前南和盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭的所在地則都不在犯罪發(fā)生地國(guó)。之所以這樣,是因?yàn)樵谇澳虾捅R旺達(dá)這兩個(gè)國(guó)際刑事法庭成立時(shí),武裝沖突仍在進(jìn)行。為了司法活動(dòng)不受干擾,也就沒(méi)有將法庭設(shè)在本國(guó)。但由于這個(gè)原因,這兩個(gè)國(guó)際刑事法庭在審理過(guò)程中就不可避免地遇到了不少困難。例如,法庭的調(diào)查人員需要離開(kāi)法庭所在地去罪行發(fā)生地進(jìn)行調(diào)查,而當(dāng)?shù)氐淖C人需要被安排去法庭所在地作證,等等。而特別法庭設(shè)在罪行發(fā)生地的國(guó)家,就可以避免這些困難和麻煩。更主要的是,由于案審就在本地舉行,這就使當(dāng)?shù)厝嗣衲芙嚯x地了解法庭的工作和案審的進(jìn)展情況,從而有利于進(jìn)行民族和解。

考慮到混合性質(zhì)的國(guó)際刑事法庭的特點(diǎn),在索馬里海域沿岸國(guó)司法體系內(nèi)建立一個(gè)包含國(guó)際與國(guó)內(nèi)因素的國(guó)際刑事法庭來(lái)懲治海盜,有一定的可行性。而且,如果要建立一個(gè)特設(shè)或混合性質(zhì)的國(guó)際法庭來(lái)審判索馬里海盜,那么,考慮肯尼亞已經(jīng)有了審判海盜的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),且與索馬里距離很近,在接受被扣押的海盜、搜集證據(jù)和傳喚證人等都方面都還比較方便,因此在肯尼亞設(shè)立一個(gè)國(guó)際法庭的方式來(lái)審判各國(guó)在附近海域抓獲的海盜,不失為一個(gè)考慮的方案。然而,如果從以前成立國(guó)際刑事法庭的過(guò)程及組織形式上看,建立一個(gè)審理海盜的國(guó)際刑事法庭將涉及復(fù)雜的政治和法律因素。另外,關(guān)于新的國(guó)際刑事法庭的資金也是一個(gè)需要研究和解決的重要問(wèn)題,所以短期內(nèi)不太容易實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然,除了國(guó)際刑事法庭外,由國(guó)內(nèi)法院來(lái)審理索馬里海盜亦是可以考慮的另外一個(gè)途徑。

(三)國(guó)內(nèi)法院懲治海盜罪

要想有效地打擊海盜行動(dòng),國(guó)家之間就必須要加強(qiáng)法律合作?！吨浦刮＜昂Ｉ虾叫邪踩欠ㄐ袨楣s》要求各締約國(guó)就預(yù)防和打擊海盜進(jìn)行合作,并規(guī)定了“或引渡或起訴”原則,以保證海盜能得到法律的制裁。所以在法律上,一國(guó)的國(guó)內(nèi)法庭在審判與懲治海盜罪,原則上是沒(méi)有問(wèn)題的。

現(xiàn)在世界上不少國(guó)家和地區(qū)都制定了關(guān)于海盜罪的規(guī)定。例如,《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第227條規(guī)定,“海盜行為:(1)為了奪取他人的財(cái)產(chǎn),使用暴力或者使用暴力相威脅攻擊海洋船舶或內(nèi)河船舶的,處5年以上10年以下的剝奪自由。(2)多次實(shí)施或使用武器或其他可以作為武器使用的物品實(shí)施上述行為的,處8年以上12年以下的剝奪自由,并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。(3)本條第1款或第2款規(guī)定的行為,有組織的犯罪團(tuán)伙實(shí)施的,或者過(guò)失致人死亡的,或者造成其他嚴(yán)重后果的,處10年以上15年以下的剝奪自由,并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)?！盵3]

《加拿大刑法典》第74條規(guī)定:“(1)依國(guó)際法,任何人為海盜行為,為海盜罪;(2)任何人,于加拿大境內(nèi)外期間,犯有海盜罪,構(gòu)成可訴罪,處終身監(jiān)禁?！钡?5條規(guī)定:“任何人,于加拿大境內(nèi)外期間,為下列行為,構(gòu)成可訴罪,處14年以下監(jiān)禁:(1)偷竊加拿大船舶;(2)偷盜,或未經(jīng)合法許可,從船上扔下,損壞或毀壞加拿大船上之貨物、供應(yīng)品或設(shè)備;(3)于加拿大船舶上,為或意圖為反叛之行為;或(4)唆使他人為(1)、(2)或(3)項(xiàng)述之行為?！盵4]

關(guān)于海盜罪,《美國(guó)憲法》第1條第8款規(guī)定:“國(guó)會(huì)有權(quán)界定和懲罰海盜罪和在公海上所犯的重罪以及違反國(guó)際公法的罪行?！薄睹绹?guó)聯(lián)邦法典》第18篇第81章第1651目至第1661目用了11個(gè)條文來(lái)規(guī)定海盜罪。根據(jù)《美國(guó)聯(lián)邦法典》的規(guī)定,海盜罪主要存在以下幾種情況:(1)在公海上實(shí)施國(guó)際公法規(guī)定的海盜罪,在美國(guó)被發(fā)現(xiàn)的,處終身監(jiān)禁。(2)美國(guó)公民在公海上以外國(guó)勢(shì)力名義實(shí)施的謀殺、搶劫或任何敵視美國(guó)或美國(guó)公民的行為,即為海盜,處終身監(jiān)禁。(3)外國(guó)公民在海上對(duì)美國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)或攻擊美國(guó)的交通工具,違反美國(guó)與該公民所在國(guó)訂立的條約,該條約宣告該類行為為海盜行為,則該人為海盜,處終身監(jiān)禁。(4)收受海盜財(cái)物,如無(wú)合法理由,并具明知心態(tài),處10年以下監(jiān)禁。[5]

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“刑法”第333條明確規(guī)定了海盜罪。根據(jù)這條規(guī)定,“未受交戰(zhàn)國(guó)之允準(zhǔn)或不屬于各國(guó)之海軍而駕駛船艦,意圖施強(qiáng)暴、脅迫于他船或他船之人或物者,為海盜罪,處死刑、無(wú)期徒刑或七年以上有期徒刑。船員或乘客意圖掠奪財(cái)物,施強(qiáng)暴、脅迫于其他船員或乘客,而駕駛或指揮船艦者,以海盜論。因而致人于死者,處死刑;致重傷者,處死刑或無(wú)期徒刑”。第334條規(guī)定:“犯海盜罪而有下列行為之一者,處死刑:(1)防火者;(2)強(qiáng)制性交者;(3)擄人勒贖者;(4)故意殺人者?！?/p>

從以上各國(guó)和地區(qū)的海盜罪立法規(guī)定可以看出,一般來(lái)說(shuō),凡屬國(guó)際法上的海盜行為,各國(guó)國(guó)內(nèi)法均規(guī)定為犯罪。如果從其犯罪要件方面來(lái)分析,國(guó)內(nèi)法中的規(guī)定一般都比國(guó)際法中的規(guī)定要寬,沒(méi)有公海、犯罪主體、船舶種類及行為人的特定目的等限制,有些國(guó)家的國(guó)內(nèi)法規(guī)定的海盜罪卻并不適用國(guó)際法上的海盜罪。然而,雖然法律上將海盜定為可以管轄的罪行,但在具體如何審判,以確定罪行的程序規(guī)定方面,對(duì)各國(guó)的司法制度都是一個(gè)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

(四)審判與懲治海盜罪的司法公正程序

隨著國(guó)際人權(quán)法的發(fā)展,現(xiàn)在已不再有人會(huì)否認(rèn)被告在案審中享有一些最基本的權(quán)利。例如,被告人享有辯護(hù)權(quán),他(她)可能為自己作無(wú)罪辯護(hù);被告人還有享有公平和公開(kāi)審判的權(quán)利,在合理的時(shí)間內(nèi)受到審判或釋放的權(quán)利,與起訴檢察機(jī)構(gòu)相同的訴訟權(quán)利以及反對(duì)強(qiáng)迫自證其罪的權(quán)利,等等。

關(guān)于司法公正方面,國(guó)際上有一些基本原則,如《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第14條就有關(guān)于被告人在刑事訴訟中享有權(quán)利的規(guī)定,包括在法庭面前人人平等,得到公平和公開(kāi)的審判,無(wú)罪推定,并在訴訟過(guò)程中享有最低限度的保障,即:(1)用他理解的語(yǔ)言立即和詳細(xì)地通知他對(duì)其控告的性質(zhì)和原因;(2)讓他有充分的時(shí)間和設(shè)施準(zhǔn)備辯護(hù)并與他所選擇的律師聯(lián)系;(3)在沒(méi)有不適當(dāng)拖延的情況下受審判;(4)出庭受審,并親自或通過(guò)他選擇的律師為自己辯護(hù);如果被告沒(méi)有律師,須通知他這項(xiàng)權(quán)利,在為司法利益所需要的任何情況下為被告指定律師,并在他沒(méi)有足夠手段支付律師費(fèi)用的任何情況下免除其律師費(fèi)用;(5)訊問(wèn)或一再訊問(wèn)證明其有罪的證人,并使為其辯護(hù)的證人在與證明其有罪的證人相同的條件下出庭和接受訊問(wèn);(6)如果不懂或不能講法庭所使用的語(yǔ)言,將免費(fèi)提供一名翻譯予以協(xié)助;(7)不被迫進(jìn)行對(duì)其不利的作證和認(rèn)罪。

不管是前南、盧旺達(dá)等國(guó)際刑事法庭還是國(guó)際刑事法院,它們各自的《規(guī)約》都吸收了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第14條第1款至第3款規(guī)定的關(guān)于刑事訴訟中被告人享有的全部權(quán)利,

聯(lián)合國(guó)安理會(huì)在其通過(guò)的第1846號(hào)決議中也呼吁所有國(guó)家,特別是船旗國(guó)、港口國(guó)和沿岸國(guó)、海盜和武裝搶劫行為受害者和實(shí)施者的國(guó)籍國(guó)以及國(guó)際法和國(guó)內(nèi)立法規(guī)定擁有相關(guān)管轄權(quán)的國(guó)家,按照國(guó)際法或國(guó)際人權(quán)法來(lái)調(diào)查、起訴并懲治索馬里海盜和武裝搶劫行為的人。

雖然這些是國(guó)際公約或安理會(huì)的規(guī)定,但因?yàn)檫@些規(guī)定是屬于司法公正最低限度的規(guī)定,反映了國(guó)際習(xí)慣法,因此,現(xiàn)在沒(méi)人能夠否認(rèn):即便是在一國(guó)的國(guó)內(nèi)審判中,被告也享有上面所列的這些最基本的權(quán)利。尤其是被告人享有辯護(hù)權(quán),享有公平和公開(kāi)審判的權(quán)利、在合理的時(shí)間內(nèi)受到審判或釋放的權(quán)利、與起訴檢察機(jī)構(gòu)相同的訴訟權(quán)利以及反對(duì)強(qiáng)迫自證其罪的權(quán)利,等等。

這些規(guī)定看似平常,但要在實(shí)踐中一個(gè)個(gè)落實(shí),會(huì)有一定的困難。例如,關(guān)于羈押,被告知被控告的性質(zhì)和原因,享有律師幫助的權(quán)利,迅速出庭受審以及要以被告聽(tīng)得懂的語(yǔ)言受審的權(quán)利等,每一個(gè)原則的落實(shí),其實(shí)都和審判國(guó)的司法體制與法律是否健全聯(lián)系在一起。

如果要審判懲治索馬里海盜,逮捕和羈押是第一步。羈押是一種概述性的用語(yǔ),具體是指審判前和審判中的羈押。由于審前羈押作為一種非常嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施,一旦予以采用,嫌疑人就無(wú)法從事任何社會(huì)活動(dòng),并且會(huì)使其社會(huì)評(píng)價(jià)、聲譽(yù)、地位、經(jīng)濟(jì)收入等受到不利的影響。正是由于羈押措施的影響深遠(yuǎn),所以它在法律上是一種不能輕易采用的例外措施。

然而更重要的是,任何人在被逮捕或拘禁時(shí)有獲知逮捕理由和指控罪名的權(quán)利?！豆駲?quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第9條第2款規(guī)定:“任何被逮捕的人,在被逮捕時(shí)應(yīng)被告知逮捕他的理由。除非依照法律所確定的根據(jù)和程序,任何人不得被剝奪自由。”所以根據(jù)這一規(guī)定,被逮捕人在被逮捕之時(shí),有權(quán)知道為什么被逮捕;而在被指控之時(shí),也有權(quán)被迅速告知指控的內(nèi)容。

此外,被告人享有在合理時(shí)間內(nèi)受審判或被釋放的權(quán)利。根據(jù)現(xiàn)在國(guó)際上已被認(rèn)為普遍的法律原則,任何因刑事指控被逮捕或拘禁的人,都應(yīng)具有被迅速帶見(jiàn)審判官并要求在合理的時(shí)間內(nèi)受到審判或釋放的權(quán)利。

任何被告人都享有迅速審判的權(quán)利,這已成為國(guó)際刑法中的一個(gè)原則。所謂迅速審判,就是盡可能在最短的時(shí)間內(nèi)結(jié)束訴訟程序。前南國(guó)際刑事法庭《規(guī)約》第21條明確規(guī)定,被告“在沒(méi)有不適當(dāng)拖延的情況下受到審判”,且這被認(rèn)為是被告所應(yīng)享受權(quán)利的“最低限度的保障”。所以,在被告被逮捕并移送法庭后要迅速進(jìn)行審理并正式被起訴(formally charged),是一項(xiàng)基本要求。如果法庭在被告被移送到法庭后沒(méi)有馬上開(kāi)始審判而又沒(méi)有正當(dāng)理由,那么,被告的迅速審判權(quán)利就被非法剝奪了。

所有上述這些刑法看似簡(jiǎn)單,但具體要落實(shí)到打擊索馬里海盜方面,還是有一定的難度。由于在索馬里海域巡邏的是來(lái)自各個(gè)國(guó)家的軍艦,距離其本國(guó)較遠(yuǎn),抓到海盜以后不僅在馬上確定海盜的身份、國(guó)籍等方面比較難,而且還需要一定的時(shí)間,另外還要確定本國(guó)是否對(duì)其具有刑事管轄權(quán)以及愿意對(duì)其行使刑事管轄權(quán)等,這些都會(huì)導(dǎo)致海盜被扣押的時(shí)間會(huì)比較長(zhǎng)。但如果要對(duì)索馬里海盜進(jìn)行審理和懲治,對(duì)各國(guó)司法制度真正的挑戰(zhàn)主要還是在審判過(guò)程中如何落實(shí)關(guān)于司法公正的原則方面。

法庭審判是刑事訴訟的關(guān)鍵階段。其之所以關(guān)鍵,是因?yàn)?其一,刑事訴訟法規(guī)定的權(quán)利和義務(wù),在庭審中都要明確地體現(xiàn)出來(lái);其二,證據(jù),尤其是作為定案的證據(jù),必須在法庭上陳述或出示或宣讀,并經(jīng)過(guò)公訴人、被害人及其訴訟代理人和被告人、辯護(hù)人雙方訊問(wèn)、質(zhì)證,得到確認(rèn)和證實(shí);其三,被告人可以充分行使辯護(hù)權(quán),為自己作無(wú)罪辯護(hù)。

根據(jù)國(guó)際刑事法律的一般性原則,“在確定任何指控時(shí),被告人有權(quán)獲得符合本規(guī)約各項(xiàng)規(guī)定的公開(kāi)審訊,獲得公正進(jìn)行的公平審訊”(國(guó)際刑事法院《羅馬規(guī)約》第67條第1款)。所以,被告在國(guó)際刑事案件中都應(yīng)享有受到公平和公開(kāi)審判的權(quán)利。從邏輯上分析,公開(kāi)審判的目的是為了防止利用司法程序?qū)Ρ桓孢M(jìn)行迫害,而使整個(gè)審判過(guò)程直接受到公眾輿論的監(jiān)督,則能有效地限制司法人員可能會(huì)濫用權(quán)力。

公開(kāi)審判是被告的一項(xiàng)重要的權(quán)利,也是刑事法庭必須遵循和予以保障的一項(xiàng)訴訟原則。除了因?yàn)楸Ｗo(hù)證人和受害人隱私的需要,并經(jīng)法官同意才能對(duì)該原則減免以外,所有審判中出示的證據(jù)、庭審紀(jì)錄、法庭做出的決定等,都向社會(huì)和公眾公開(kāi)。

國(guó)際法尤其是國(guó)際人權(quán)法的發(fā)展,使得國(guó)際社會(huì)在人權(quán)保障方面發(fā)生了很大變化。社會(huì)對(duì)其個(gè)體成員的人身自由權(quán)利和人格尊嚴(yán)的保障逐漸被重視起來(lái)。當(dāng)一個(gè)人作為犯罪嫌疑人或被告人被動(dòng)地進(jìn)入刑事訴訟程序時(shí),他的人身自由權(quán)利和人格尊嚴(yán)自然就會(huì)因此受到極大的限制和威脅。如果起訴的行為在其實(shí)施中因?yàn)檫@樣或那樣的原因有失誤,被起訴人受到的損害將是難以彌補(bǔ)和挽回的。因此,在刑事訴訟中加強(qiáng)對(duì)犯罪嫌疑人和被告人各項(xiàng)權(quán)利的保護(hù)就顯得尤為重要。這些權(quán)利其中之一就是享有律師幫助的權(quán)利。

索馬里海盜享有國(guó)際人權(quán)法項(xiàng)下所有的正當(dāng)程序方面的所有權(quán)利。根據(jù)《制止海上非法行為公約》第7條規(guī)定,締約國(guó)在對(duì)罪犯或被指稱的罪犯拘留或采取其他措施時(shí),應(yīng)該保障索馬里海盜能夠及時(shí)地與其國(guó)籍國(guó)或有權(quán)建立此種聯(lián)系的國(guó)家的最近的適當(dāng)代表聯(lián)系,或者如其為無(wú)國(guó)籍人時(shí),與其慣常居所地國(guó)的此種代表聯(lián)系;接受該國(guó)代表探視。

被告獲得律師幫助的權(quán)利,則是“無(wú)罪推定”原則的自然結(jié)果,也是被告或嫌疑人的一項(xiàng)重要權(quán)利。由于國(guó)際刑事法庭的規(guī)則和國(guó)際刑法的內(nèi)容屬于非常技術(shù)性和專門(mén)性的學(xué)科,一般人不可能對(duì)它有了解,故被告或嫌疑人享有這項(xiàng)權(quán)利就顯得至關(guān)重要。

享有律師幫助權(quán)是與辯護(hù)權(quán)緊密相連的。在刑法上,辯護(hù)權(quán)是被告人享有的一項(xiàng)根本性的權(quán)利?；诖隧?xiàng)權(quán)利,被告人就對(duì)他的指控有進(jìn)行申明、辯解和反駁的權(quán)利。在司法制度和律師制度比較完善的國(guó)家,協(xié)助被告人行使辯護(hù)權(quán)的就是律師。刑事訴訟是公訴機(jī)關(guān)對(duì)公民進(jìn)行最嚴(yán)厲的否定性評(píng)價(jià)的過(guò)程,其嚴(yán)厲性決定了在此過(guò)程中起訴方面強(qiáng)制力可能被誤用或?yàn)E用的危險(xiǎn)性和危害性。從這方面講,賦予被告人辯護(hù)權(quán)以對(duì)抗公訴方的追訴權(quán)是非常必要的。與強(qiáng)大的資源充足的公訴機(jī)關(guān)相比,被告的力量顯然不夠,需要幫助。法律是錯(cuò)綜復(fù)雜的專門(mén)性學(xué)科,一般人都不熟諳法律,對(duì)復(fù)雜的刑法訴訟程序更是知之甚少。這在國(guó)際刑法上更是如此,所以一旦被國(guó)際刑事法庭起訴,不管是誰(shuí)都需要幫助。即使是通曉國(guó)際刑法的人,也需要在財(cái)力和精力等方面的幫助。因此允許具有專業(yè)水平的人員作為律師來(lái)幫助被告一起行使辯護(hù)權(quán),這對(duì)司法公正和保障被告人的權(quán)利來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的。

另外,還有一個(gè)看似簡(jiǎn)單但其實(shí)是最難處理的問(wèn)題,即“語(yǔ)言”。由于要讓被告能懂對(duì)他指控的罪名,還要以讓被告聽(tīng)得懂的語(yǔ)言來(lái)進(jìn)行審判,考慮海盜們的方言或土著語(yǔ)言的偏僻性,這其實(shí)是一個(gè)很難符合的條件。然而,“用他理解的語(yǔ)言”的原則,又已成為刑法的基本原則之一,是必須要做的。就中國(guó)來(lái)說(shuō),現(xiàn)極缺翻譯專業(yè)人才。

然而,正是有這些已成為國(guó)際習(xí)慣法的“司法公正”在刑事程序上的要求,如果中國(guó)在將來(lái)某個(gè)時(shí)候,不僅能遠(yuǎn)赴亞丁灣,打擊索馬里海盜,而且還能迎接這些法律上的挑戰(zhàn),即在抓獲海盜之后,在全世界面前公開(kāi)地對(duì)其進(jìn)行審判與懲治。如是,不僅能有效地打擊海盜,而且還能通過(guò)懲治犯罪來(lái)充分地展示中國(guó)作為一個(gè)世界大國(guó)的軟實(shí)力。

三、結(jié)語(yǔ)

海盜行為是國(guó)際法罪行之一。索馬里海盜已成為國(guó)際航運(yùn)安全的最大威脅。對(duì)于發(fā)生在亞丁灣或公海上的海盜行為,各國(guó)均有普遍管轄權(quán),也有權(quán)在公海護(hù)航和使用軍事手段打擊海盜。然而,法律合作上出現(xiàn)的問(wèn)題,是目前對(duì)索馬里海盜進(jìn)行有效打擊而急需通過(guò)國(guó)際合作來(lái)解決的重要問(wèn)題。世界各國(guó)除需在其國(guó)內(nèi)法中將海盜行為定為刑事罪,并積極考慮按照適用國(guó)際法來(lái)起訴和懲治海盜嫌疑人的同時(shí),還需考慮刑法訴訟程序上的一般規(guī)則,并通過(guò)完善本國(guó)的司法制度,以便能有效地打擊索馬里海盜。

[1]OPPENHEIN.International Law:Vol.I[M].England:Oxford Press,1905:330.

[2]黃惠康.軍艦護(hù)航打擊索馬里海盜:法律依據(jù)和司法程序安排[J].中國(guó)海商法年刊,2011(1):6.

HUANG Hui-kang.Fighting Somali pirates by naval escort:legal basis and judicial procedure[J].Annual of China Maritime Law,2011(1):6.(in Chinese)

[3]趙微.俄羅斯聯(lián)邦刑法[M].北京:法律出版社,2003:379.

ZHAO Wei.Russian Federation’s criminal code[M].Beijing:Law Press,2003:379.(in Chinese)[4]加拿大刑事法典[M].卞建林,等,譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999:44.

Canada’s criminal code[M].Translated by BIAN Jian-lin,etc.Beijing:China University of Political Science Press,1999:44.(in Chinese)

[5]儲(chǔ)槐植.美國(guó)刑法[M].3版.北京:北京大學(xué)出版社,2005:214.

CHU Huai-zhi.American criminal law[M].3rd ed.Beijing:Peking University Press,2005:214.(in Chinese)