程 晟

(蘇州大學(xué) 王健法學(xué)院環(huán)境法研究中心，蘇州 215006)

目前，環(huán)境信息強(qiáng)制公開似乎已經(jīng)成為一項(xiàng)社會(huì)公認(rèn)的企業(yè)義務(wù)。以《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》為代表，許多的法律、法規(guī)都制定了相應(yīng)的規(guī)范，以規(guī)制企業(yè)超標(biāo)超量排污行為為典型，讓企業(yè)成為自身的環(huán)境信息公開的義務(wù)主體。如果能在實(shí)踐中得到切實(shí)有效地履行，確實(shí)能起到督促企業(yè)、改善周邊環(huán)境狀況的作用。但是，自2003年的《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》正式實(shí)施以來(lái)，需要強(qiáng)制進(jìn)行環(huán)境信息公開的企業(yè)，能夠自覺、按時(shí)公開的不多，更有虛假發(fā)布的現(xiàn)象存在，由此可以窺見制度設(shè)置的偏頗。加重不適宜的義務(wù)主體的責(zé)任承擔(dān)，可能會(huì)導(dǎo)致相關(guān)方的利益失衡。同樣作為企業(yè)環(huán)境信息的提供者，如何讓政府和環(huán)保部門在現(xiàn)行的法律體制下進(jìn)行信息公開才是對(duì)公眾環(huán)境知情權(quán)的最好保障。

1.企業(yè)超標(biāo)超量排污信息強(qiáng)制公開的立法體現(xiàn)

我國(guó)的企業(yè)環(huán)境信息強(qiáng)制公開呈現(xiàn)出立法零散化與碎片化的特點(diǎn)，除了專門的《環(huán)境信息公開辦法》，我國(guó)的《環(huán)境保護(hù)法》、《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》、《環(huán)境影響評(píng)價(jià)公眾參與暫行辦法》以及《企業(yè)環(huán)境信息公開公告》等法律法規(guī)也有部分關(guān)于企業(yè)環(huán)境信息強(qiáng)制公開的規(guī)定。但是這些立法中的確存在大量交叉、重疊甚至沖突的情況。法律文本中的“超標(biāo)超量排污企業(yè)”，就是指污染物排放超過(guò)國(guó)家或者地方排放標(biāo)準(zhǔn)，或者污染物排放總量超過(guò)地方人民政府核定的排放總量控制指標(biāo)的污染嚴(yán)重的企業(yè)，主要集中在重污染行業(yè)，如采掘、造紙、電力等。

1.1 《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》規(guī)定的企業(yè)環(huán)境信息公開

從提高資源利用率、減少和避免污染物產(chǎn)生的角度，《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》最先對(duì)企業(yè)強(qiáng)制信息公開作出具體規(guī)定。該法要求企業(yè)結(jié)合自愿公開與強(qiáng)制公開，及時(shí)準(zhǔn)確地公開環(huán)境信息。該法第十七條規(guī)定：“省、自治區(qū)、直轄市人民政府環(huán)境保護(hù)行政主管部門”，“可以按照促進(jìn)清潔生產(chǎn)的需要，根據(jù)企業(yè)污染物的排放情況，在當(dāng)?shù)刂饕襟w上定期公布污染物超標(biāo)排放或者污染物排放總量超過(guò)規(guī)定限額的污染嚴(yán)重企業(yè)的名單，為公眾監(jiān)督企業(yè)實(shí)施清潔生產(chǎn)提供依據(jù)?！痹摲ǖ谌粭l承接規(guī)定：“列入污染嚴(yán)重企業(yè)名單的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)行政主管部門的規(guī)定公布主要污染物的排放情況，接受公眾監(jiān)督?！痹摲ǖ谒氖粭l規(guī)定了違法企業(yè)的法律責(zé)任，“不公布或者未按規(guī)定要求公布污染物排放情況的，由縣級(jí)以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門公布，可以并處十萬(wàn)元以下的罰款?！?/p>

首先，從法律條文的嚴(yán)謹(jǐn)性考慮，對(duì)“污染物超標(biāo)排放或者污染物排放總量超過(guò)規(guī)定限額的污染嚴(yán)重企業(yè)”需要界定。“污染嚴(yán)重企業(yè)”的范圍是什么？只要污染物超標(biāo)排放或者污染物排放總量超過(guò)規(guī)定限額就可以滿足條件，還是需要在這些企業(yè)中再分出程度的層級(jí)。如果是前者，那么立法者在今后的修訂過(guò)程中可以考慮更簡(jiǎn)練地表達(dá)；如果是后者，那么判斷程度的標(biāo)準(zhǔn)是什么，由哪個(gè)主體來(lái)決定比較合理？這些判斷標(biāo)準(zhǔn)隨著技術(shù)的革新，發(fā)展的易變性和不穩(wěn)定性如何克服？筆者認(rèn)為，雖然現(xiàn)行需要強(qiáng)制信息公開的范圍有限，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，公開的程度必然表現(xiàn)出擴(kuò)大的趨勢(shì)。所以，如果僅僅對(duì)那些污染最嚴(yán)重的企業(yè)進(jìn)行這方面的信息公開，范圍就局限了，也缺乏系統(tǒng)性，更容易造成自由裁量的不公平。因此，我們并不需要將問題復(fù)雜化，只要將那些未進(jìn)行合理清潔生產(chǎn)、危及到周圍環(huán)境質(zhì)量的企業(yè)包含在內(nèi)就可以了。對(duì)于是否超標(biāo)排放，由環(huán)保部門依照相應(yīng)的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)來(lái)最終確定，企業(yè)只要做到及時(shí)、誠(chéng)信地上報(bào)。

其次，以上三個(gè)法律條文分別明確了環(huán)保部門、企業(yè)的環(huán)境信息公開和對(duì)應(yīng)的法律責(zé)任，這里就出現(xiàn)了公布環(huán)境信息主體的重合。從企業(yè)的角度來(lái)考慮，在生產(chǎn)活動(dòng)中必定會(huì)受到社會(huì)公眾的監(jiān)督。由于與它的社會(huì)形象相關(guān)聯(lián)，因此企業(yè)即使主動(dòng)公開，也只會(huì)盡量公開有利的環(huán)境信息。但對(duì)于不符合環(huán)境法律規(guī)定的環(huán)境信息，企業(yè)不會(huì)積極公開，甚至為了應(yīng)付強(qiáng)制性環(huán)境信息公開義務(wù)，可能會(huì)發(fā)布虛假環(huán)境信息。然而，企業(yè)環(huán)境信息盡管來(lái)自企業(yè)本身，但許多環(huán)境信息如各種污染物排放等數(shù)據(jù)的獲取，都需要通過(guò)環(huán)保部門的審核查實(shí)才能確定。也就是說(shuō)，信息公開應(yīng)該更強(qiáng)調(diào)環(huán)保部門將企業(yè)的環(huán)境信息的整理公布，所以在信息公開的主體不必泛化。

再次，根據(jù)規(guī)定，在企業(yè)未公開或未按要求公開時(shí)環(huán)保部門將替代企業(yè)完成信息的公開。這看似是一種雙重保險(xiǎn)的做法，但是否有必要，筆者認(rèn)為有待商榷。如果企業(yè)不依照法律進(jìn)行信息公開會(huì)受到行政制裁，那么這是一種超負(fù)荷的義務(wù)設(shè)置。對(duì)于未公開或未按要求公開信息的企業(yè)，除了要受到超標(biāo)超量排污的行政處罰，還有十萬(wàn)元以下的未按規(guī)定進(jìn)行信息公開而需承擔(dān)的法律責(zé)任。雖然這并沒有違反行政法上“一事不二罰”的原則，但是這讓企業(yè)的壓力成倍增加，也影響到產(chǎn)品的生產(chǎn)成本。同時(shí)，我們也發(fā)現(xiàn)，實(shí)踐中迄今為止沒有一個(gè)由于企業(yè)未按照法律、規(guī)定進(jìn)行強(qiáng)制信息公開而導(dǎo)致行政處罰的案例。因此，筆者認(rèn)為，該法第四十一條規(guī)定的企業(yè)自己不公布環(huán)境信息引起的法律責(zé)任的設(shè)置欠妥當(dāng)。

1.2 其他法律規(guī)定的企業(yè)環(huán)境信息公開

除了《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》，在《關(guān)于企業(yè)環(huán)境信息公開的公告》、《政府信息公開條例》、《環(huán)境信息公開辦法》、《環(huán)境保護(hù)部信息公開指南》等一些政策、法規(guī)和紅頭文件中也有專門針對(duì)企業(yè)環(huán)境信息公開的規(guī)定，從公開的主體來(lái)看主要分為兩個(gè)層面。

1.2.1 企業(yè)自身環(huán)境信息公開的責(zé)任

原國(guó)家環(huán)保總局在2003年出臺(tái)的《關(guān)于企業(yè)環(huán)境信息公開的公告》，是專門針對(duì)企業(yè)環(huán)境信息公開的，具有規(guī)章性質(zhì)。根據(jù)《公告》規(guī)定，對(duì)于超標(biāo)準(zhǔn)排放污染物或者超過(guò)污染物排放總量規(guī)定限額的污染嚴(yán)重的企業(yè)，其相關(guān)的環(huán)境信息必須在當(dāng)?shù)刂饕襟w以及環(huán)保部門官方網(wǎng)站上進(jìn)行公開。相呼應(yīng)的是，《環(huán)境信息公開辦法》對(duì)超標(biāo)超量排污企業(yè)，也要求主動(dòng)公開環(huán)境信息，包括：①企業(yè)名稱、地址、法定代表人；②主要污染物的名稱、排放方式、排放濃度和總量、超標(biāo)、超總量情況；③企業(yè)環(huán)保設(shè)施的建設(shè)和運(yùn)行情況；④環(huán)境污染事故應(yīng)急預(yù)案。企業(yè)不得以保守商業(yè)秘密為借口，拒絕公開前款所列的環(huán)境信息。這在《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》中也得到印證。企業(yè)必須在環(huán)保部門公布名單后30日內(nèi)進(jìn)行信息發(fā)布，不公布或者未按規(guī)定要求公布污染物排放情況的，由縣級(jí)以上地方環(huán)保部門依據(jù)《促進(jìn)法》的規(guī)定，處十萬(wàn)元以下罰款，并代為公布。但是，《辦法》對(duì)強(qiáng)制公開環(huán)境信息的企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管只限于“備案”、“核查”，這兩種監(jiān)管方式的力度都不大，難以確保信息的真實(shí)性、及時(shí)性。

1.2.2 環(huán)保部門公開企業(yè)環(huán)境信息的職責(zé)

《環(huán)境信息公開辦法》明確規(guī)定了環(huán)保部門應(yīng)當(dāng)在職責(zé)權(quán)限范圍內(nèi)向社會(huì)主動(dòng)公開相應(yīng)的環(huán)境信息。一般是通過(guò)政府網(wǎng)站、公報(bào)、新聞發(fā)布會(huì)以及報(bào)刊、廣播、電視等便于公眾知曉的方式公開。其中，最重要的一項(xiàng)就是“超標(biāo)超量排污”企業(yè)名單。環(huán)境保護(hù)部在《關(guān)于深入推進(jìn)重點(diǎn)企業(yè)清潔生產(chǎn)的通知》 中提到：“各省級(jí)環(huán)保部門應(yīng)依據(jù)《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》的規(guī)定，將應(yīng)實(shí)施清潔生產(chǎn)的重點(diǎn)企業(yè)名單在省級(jí)環(huán)保部門政府網(wǎng)站公布并同時(shí)抄報(bào)我部，有條件的地方可在當(dāng)?shù)刂饕襟w同時(shí)公布?！庇行┑胤秸鶕?jù)《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》，制定了具體的實(shí)施辦法和細(xì)則。如《南京市促進(jìn)清潔生產(chǎn)實(shí)施辦法》第十條規(guī)定“根據(jù)企業(yè)實(shí)施清潔生產(chǎn)審核結(jié)果，核定企業(yè)污染物排放總量；”“在當(dāng)?shù)刂饕襟w上定期公布污染物超標(biāo)排放或者污染物排放總量超過(guò)規(guī)定限額的企業(yè)名單。”地方政府對(duì)《促進(jìn)法》進(jìn)行細(xì)化，由環(huán)保部門督促企業(yè)的環(huán)境行為的具體落實(shí)。

在過(guò)去的一年里，環(huán)境保護(hù)部主要通過(guò)部政府網(wǎng)站、《中國(guó)環(huán)境報(bào)》、《環(huán)境保護(hù)部公報(bào)》等媒介公開環(huán)境信息。在年度環(huán)境報(bào)告中，有專門板塊關(guān)注需要強(qiáng)制信息公開的企業(yè)。2010年，環(huán)境保護(hù)部印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范環(huán)保不達(dá)標(biāo)生產(chǎn)企業(yè)名單定期公布制度的通知》，要求各級(jí)環(huán)保部門在對(duì)轄區(qū)內(nèi)排污企業(yè)進(jìn)行日常監(jiān)督檢查過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)超標(biāo)、超總量排污環(huán)境違法行為的，應(yīng)主動(dòng)公開環(huán)保不達(dá)標(biāo)生產(chǎn)企業(yè)的名單，包括“企業(yè)名稱”、“違法行為種類”、“污染物種類”、“發(fā)現(xiàn)途徑”、“發(fā)現(xiàn)時(shí)間”五項(xiàng)內(nèi)容。從2010年第二季度起，環(huán)境保護(hù)部對(duì)全國(guó)8000多家國(guó)家重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)排污費(fèi)征收情況每季度發(fā)布一次，接受社會(huì)監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)了排污費(fèi)的“陽(yáng)光征收”。截至目前，2010年國(guó)家重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)排污費(fèi)征收情況已全部在環(huán)境保護(hù)部政府網(wǎng)站予以公開。 從法律上對(duì)企業(yè)和環(huán)保部門的職責(zé)義務(wù)的安排來(lái)看，由環(huán)保部門主導(dǎo)來(lái)承擔(dān)企業(yè)環(huán)境信息公開的立法用意得到了貫穿。

2.企業(yè)超標(biāo)超量排污信息強(qiáng)制公開的實(shí)踐落實(shí)

2.1 典型事例評(píng)析

下圖是2009-2010年的“113個(gè)城市污染源監(jiān)管信息公開指數(shù)”報(bào)告中在環(huán)境信息公開方面得分最高的城市和對(duì)應(yīng)項(xiàng)目，印證了信息公開的現(xiàn)實(shí)可行性。這些信息大都是在地方的環(huán)境保護(hù)部門或者政府網(wǎng)站的流動(dòng)新聞中獲得的。

圖1 2009-2010年度PITI指數(shù)得分“全明星”城市陣容

公眾環(huán)境研究中心將這些信息進(jìn)行統(tǒng)計(jì)收集，以幾個(gè)典型的城市總體表現(xiàn)為最終的評(píng)定對(duì)象。在該圖的啟示下，針對(duì)《促進(jìn)法》中主要涉及的“排污超量的企業(yè)”，選擇浙江臺(tái)州來(lái)評(píng)價(jià)；針對(duì)“清潔生產(chǎn)”，筆者選取了江蘇常州作為典型。

臺(tái)州市的企業(yè)排污信息十分充分，下圖比較直觀、簡(jiǎn)明地表明了該地區(qū)的排污情況。

圖2 臺(tái)州市企業(yè)污水排放總量

為了著力推進(jìn)企業(yè)的清潔生產(chǎn)，臺(tái)州的信息公開舉措是十分到位的。雖然在整個(gè)過(guò)程中的突破比較艱難，該地區(qū)的排污量比較大，但是有了一定的污染減弱的趨勢(shì)。能夠認(rèn)真坦誠(chéng)地面對(duì)排污問題，將此列入重點(diǎn)考查的內(nèi)容之一，本身就是為了更好地去解決問題。

2009—2010年度，常州市一共公開了461起存在不當(dāng)或者違法的企業(yè)環(huán)境行為的事件，與其他地區(qū)相比表現(xiàn)突出。該市的環(huán)保部門及時(shí)地公布列入江蘇省實(shí)施強(qiáng)制性清潔生產(chǎn)審核重點(diǎn)企業(yè)的名單，且都有后續(xù)監(jiān)管情況的匯報(bào)。而得到這些信息的途徑主要有四種：一種是在《常州日?qǐng)?bào)》上刊登違法企業(yè)名單。第二種是通過(guò)中國(guó)常州網(wǎng)網(wǎng)站信息的實(shí)時(shí)更新來(lái)獲取，如政府發(fā)布的新聞《常州市11件督辦案件整治污染》。第三種是地區(qū)環(huán)保部門年度的企業(yè)環(huán)境行為信息評(píng)定結(jié)果公示。常州市每年都有常規(guī)的評(píng)定報(bào)告，以武進(jìn)區(qū)為例，它對(duì)全區(qū)602家企業(yè)的相關(guān)環(huán)境信息都進(jìn)行了公開，起到了很好的表率作用。2009年常州市還依據(jù)上級(jí)的指導(dǎo)意見將環(huán)境信息的公開與企業(yè)的信用評(píng)價(jià)體系相聯(lián)系，進(jìn)一步督促和刺激企業(yè)有良好的環(huán)境行為。第四種是上級(jí)部門的監(jiān)督投訴和地區(qū)環(huán)保部門的接訪和下訪，公眾的參與度還是很高的。由于信息公開的雙向性，必要的反饋和回應(yīng)十分必要。企業(yè)的表現(xiàn)積極，一般都會(huì)采用在《常州日?qǐng)?bào)》等報(bào)刊上致道歉信，對(duì)公眾的監(jiān)督也持肯定的態(tài)度。

2.2 企業(yè)環(huán)境信息強(qiáng)制公開的具體表現(xiàn)

實(shí)踐中，往往都是那些超標(biāo)超量排污企業(yè)對(duì)周圍的環(huán)境危害最大，也是直接威脅公眾生命健康安全的主要因素。因此，公布企業(yè)污染物排放數(shù)據(jù)是進(jìn)行有效環(huán)境管理的關(guān)鍵。

在上文提到的2009-2010年的“113個(gè)城市污染源監(jiān)管信息公開指數(shù)”報(bào)告中，合肥在本次考察年度中，大量的超標(biāo)違規(guī)和強(qiáng)制清潔生產(chǎn)審核的企業(yè)沒有按照法規(guī)要求向社會(huì)公布其排放數(shù)據(jù)，而當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門沒有依照法規(guī)，要求對(duì)這些企業(yè)進(jìn)行罰款，并代為公布。 在企業(yè)級(jí)排放數(shù)據(jù)公開方面，常州、天津泰達(dá)、徐州銅山等形成了一些難得的好案例。我們應(yīng)該清楚地認(rèn)識(shí)到，目前法規(guī)只要求列入“黑名單”的公司公布污染信息，實(shí)際上即便這樣也很少真正公布。最高人民法院于2009年11月公布的《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》和國(guó)務(wù)院于2010年1月發(fā)布的《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于做好政府信息依申請(qǐng)公開工作的意見》，也給信息公開帶來(lái)了更多的不確定性。企業(yè)在工廠一級(jí)的污染物排放信息公開仍然相當(dāng)有限，讓這數(shù)量有限的企業(yè)公開排污量依舊非常艱難。

有學(xué)者建議出臺(tái)《企業(yè)環(huán)境信息強(qiáng)制公開辦法》，并對(duì)企業(yè)環(huán)境強(qiáng)制公開的主體、范圍、形式與程序以及法律責(zé)任建立統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。也有一些地方政府規(guī)定企業(yè)需要有《環(huán)境報(bào)告書指南》等形式的書面環(huán)境報(bào)告，如《山東省企業(yè)環(huán)境報(bào)告書指南》。但是，四年多來(lái)，我國(guó)發(fā)布環(huán)境報(bào)告的企業(yè)書目仍然不容樂觀。江蘇、上海、浙江等地已經(jīng)出現(xiàn)了即使全達(dá)標(biāo)仍污染嚴(yán)重的問題，這也反映出經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的地區(qū)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)衡量的難以把握。

2.3 企業(yè)環(huán)境信息強(qiáng)制公開的責(zé)任規(guī)制

目前，在我國(guó)的具體實(shí)踐中，暫時(shí)沒有因?yàn)槌瑯?biāo)超量排污企業(yè)未主動(dòng)公開相關(guān)信息而遭到行政處罰的案例。法律責(zé)任是企業(yè)環(huán)境信息強(qiáng)制公開的重要保障，如果沒有法律責(zé)任，環(huán)境信息的強(qiáng)制公開就無(wú)法實(shí)現(xiàn)，公開信息的即時(shí)性與真實(shí)性也無(wú)法保證。法律責(zé)任的缺失與疲軟是制約我國(guó)企業(yè)環(huán)境信息強(qiáng)制公開的硬傷。但同時(shí)，結(jié)合違法情節(jié)適用不同的責(zé)任形式，做到罰責(zé)相當(dāng)也是具有難度的。筆者認(rèn)為，將強(qiáng)制公開企業(yè)超標(biāo)超量排污等環(huán)境信息的主體規(guī)定為環(huán)保部門之后，《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》中對(duì)企業(yè)違法的責(zé)任設(shè)置就需要相應(yīng)的變通，環(huán)保部門可以采取相應(yīng)的行政強(qiáng)制措施等，來(lái)督促企業(yè)定期上報(bào)環(huán)境信息。

3.企業(yè)環(huán)境信息強(qiáng)制公開現(xiàn)狀的原因分析

3.1 企業(yè)作為公開主體導(dǎo)致公開程度不足

企業(yè)在日常經(jīng)營(yíng)中是占有信息優(yōu)勢(shì)的，而強(qiáng)制企業(yè)進(jìn)行環(huán)境信息公開就是要在制度上削弱這種信息的不對(duì)稱。所以企業(yè)為了自身利益最大化，往往會(huì)維持其信息優(yōu)勢(shì)地位或人為制造信息優(yōu)勢(shì)，從而使原有的信息不對(duì)稱更為嚴(yán)重，引發(fā)新的信息不對(duì)稱。 對(duì)某些不屬于商業(yè)秘密，但是在某一特定時(shí)間內(nèi)公開可能會(huì)給企業(yè)利益帶來(lái)?yè)p害的信息，企業(yè)就很有可能因?yàn)闀?huì)妨礙到正在進(jìn)行的合同的訂立與履行而選擇不公開，實(shí)踐中義務(wù)履行的不到位可見一斑。

目前對(duì)企業(yè)信息公開的研究，多數(shù)是從環(huán)境科學(xué)和環(huán)境管理的角度來(lái)探討的。一般來(lái)說(shuō)，信息公開的程度應(yīng)當(dāng)是完全沒有規(guī)律可循的。但是通過(guò)對(duì)比總結(jié)，企業(yè)環(huán)境信息公開的推進(jìn)程度是可以運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊際效應(yīng)和數(shù)學(xué)原理來(lái)分析的。在一定的條件下，企業(yè)的環(huán)境信息公開會(huì)出現(xiàn)“規(guī)避效應(yīng)”。下圖可以證明一種企業(yè)環(huán)境信息公開規(guī)避的可能性：環(huán)境信息公開不力的激勵(lì)效應(yīng)。

圖3 企業(yè)信息公開的邊際效應(yīng)

圖表最上面的曲線BB代表企業(yè)環(huán)境信息公開的水平給社會(huì)帶來(lái)的社會(huì)總收益；下面的曲線bb代表企業(yè)自身從信息公開行為中獲得的收益；曲線cc代表企業(yè)信息公開的成本。現(xiàn)在社會(huì)更喜歡企業(yè)維持信息公開的成本在s*水平，因?yàn)樵诖颂庍呺H社會(huì)收益與邊際社會(huì)成本相等。但是，由于企業(yè)只得到總收益的一部分卻必須承擔(dān)所有費(fèi)用，所以它就只會(huì)把信息公開的水平定位s’。此處，bb曲線與cc曲線的一階導(dǎo)數(shù)相等，這就意味著企業(yè)信息公開的邊際成本等于邊際效應(yīng)，企業(yè)效益最大化。而s*>s’，社會(huì)卻沒有為信息公開提供足夠的資源與激勵(lì)。 也就是說(shuō)，企業(yè)的環(huán)境信息公開需要政府一定程度的刺激和激勵(lì)，或者由政府來(lái)承擔(dān)信息公開的一部分費(fèi)用，比如資金的補(bǔ)償制度。

3.2 環(huán)保部門公開范圍狹隘導(dǎo)致公開程度不足

依據(jù)《環(huán)境信息公開辦法》的規(guī)定，環(huán)保部門需要公開的僅是“超標(biāo)超量排污”企業(yè)的名單。在企業(yè)沒有按照法律規(guī)定自行公開時(shí)，環(huán)保部門才會(huì)公開企業(yè)應(yīng)當(dāng)自己強(qiáng)制公開的環(huán)境信息。雖然法律規(guī)定的期限是30天，但是這中間的時(shí)間差可能會(huì)導(dǎo)致利益相關(guān)方的權(quán)利受損。對(duì)于企業(yè)在這期間進(jìn)行的、損害交易相對(duì)方利益的行為，是無(wú)法追究責(zé)任的。這樣的制度設(shè)計(jì)一定程度上違反了環(huán)境信息公開的初衷，行政執(zhí)行的效率降低是不容質(zhì)疑的。

在《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》中，規(guī)定了環(huán)境信息公開義務(wù)的兩個(gè)主體：環(huán)保部門和企業(yè)的自身。但是，從實(shí)踐來(lái)看，主要還是由政府及相關(guān)環(huán)保部門來(lái)負(fù)責(zé)的?？紤]一類法律行為可能關(guān)涉的主體，需要關(guān)注整個(gè)權(quán)利義務(wù)體系。在企業(yè)強(qiáng)制環(huán)境信息公開的過(guò)程中，最簡(jiǎn)單直接地就是將環(huán)保部門和企業(yè)兩方都作為主體，作出相應(yīng)的規(guī)范。但是，利益相關(guān)方并不是都適合主導(dǎo)這個(gè)法律行為，還需要從行政執(zhí)法的質(zhì)量和效率角度綜合權(quán)衡。通過(guò)實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)行的制度體系下，真正推動(dòng)信息公開過(guò)程的主要是政府的行政部門，所以將政府環(huán)保部門作為公開主體更為合理。

4.企業(yè)環(huán)境信息強(qiáng)制公開的路徑矯正

企業(yè)超標(biāo)超量排污等環(huán)境信息的強(qiáng)制公開，對(duì)公開主體的資格和權(quán)限都有相對(duì)明確的要求。由于企業(yè)自身盈利性的不可克服，讓政府主導(dǎo)企業(yè)環(huán)境信息公開是最佳的途徑。

2010年3月22日，環(huán)境保護(hù)部發(fā)布了《關(guān)于2009年國(guó)家重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)及污水處理廠主要污染物全年排放超標(biāo)情況的通報(bào)》，向社會(huì)通報(bào)了150家全年監(jiān)測(cè)超標(biāo)排污的國(guó)家重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)的名單。隨后湖北省及其下轄的部分地級(jí)市也對(duì)區(qū)域內(nèi)國(guó)控污染源的超標(biāo)情況進(jìn)行了公布。通報(bào)顯示，2009年環(huán)保部監(jiān)測(cè)的7043家國(guó)家重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)中，有2713家企業(yè)超標(biāo)排污，詳細(xì)開列了74家化學(xué)需氧量和57家二氧化硫全年排放超標(biāo)的企業(yè)名單。這是環(huán)保部首次披露國(guó)控企業(yè)環(huán)境違法名單。以往因?yàn)榈胤奖Ｗo(hù)主義的局限，污染信息得以公布的大部分為小企業(yè)。 這說(shuō)明，讓政府部門最先進(jìn)行全面的企業(yè)環(huán)境信息的公開，可以帶動(dòng)其他主體的信息公開，強(qiáng)化公開的主動(dòng)意識(shí)。

信息公開就是為了克服信息的不對(duì)稱，這除了要確保信息的準(zhǔn)確性，更重要的是確保信息公開的普遍性。筆者認(rèn)為，選擇政府來(lái)主導(dǎo)企業(yè)環(huán)境信息的公開，可以克服地方環(huán)境信息公開的惰性，特別是可以解決一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)甚至是農(nóng)村的企業(yè)環(huán)境信息公開程度不深的問題。這些地區(qū)的企業(yè)對(duì)環(huán)境保護(hù)的關(guān)注度不夠，或者根本沒有意識(shí)到正常的企業(yè)運(yùn)作能影響到周圍的環(huán)境，強(qiáng)制它們主動(dòng)進(jìn)行信息公開的現(xiàn)實(shí)可能性不大。而農(nóng)村相對(duì)于城市來(lái)說(shuō)，自然和生態(tài)資源的破壞程度更大。從形式上看，目前政府提供這類信息時(shí)，主要通過(guò)電視、報(bào)紙及專門的公告等，似乎公開度已經(jīng)很大。但實(shí)質(zhì)上，由于信息劣勢(shì)主體主要集中在農(nóng)村，這些主體接受信息往往受到各種客觀條件的限制，相當(dāng)一部分人是得不到這種信息的。 所以，信息不對(duì)稱越嚴(yán)重的區(qū)域，就越需要政府直接提供信息。

所以，針對(duì)《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》，筆者認(rèn)為其中第三十一條及與其對(duì)應(yīng)的四十一條的責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定是不需要保留的。當(dāng)然，這并不是說(shuō)企業(yè)可以存在懈怠和僥幸的心理。信息公開企業(yè)仍然是最重要的責(zé)任主體。企業(yè)對(duì)公開內(nèi)容真實(shí)性的擔(dān)保和信息用戶自身對(duì)市場(chǎng)正當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)的合理預(yù)期，是信息用戶決策交易的前提和基礎(chǔ)，如果違反應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，賠償相對(duì)人的損失，情節(jié)嚴(yán)重的支付懲罰性賠償金。強(qiáng)制說(shuō)明義務(wù)的賦予能夠降低社會(huì)的信息總成本，但信息優(yōu)勢(shì)者的權(quán)利限制應(yīng)該有一個(gè)合理的度，否則可能損害信息優(yōu)勢(shì)者的利益。但這個(gè)度的把握相當(dāng)困難，它涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)等許多學(xué)科。在強(qiáng)制說(shuō)明制度中，對(duì)必須予以說(shuō)明的信息也很難作出統(tǒng)一的規(guī)定，因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱的程度在不同情形、不同地域、不同時(shí)間上是有差異的。 現(xiàn)行法律中對(duì)需要強(qiáng)制公開信息的企業(yè)的界定比較恰當(dāng)，但是倡導(dǎo)自愿公開幾乎形同虛設(shè)。對(duì)于一些直接涉及周圍甚至是更廣范圍的環(huán)境的信息，政府要列出清單，任何企業(yè)都有這個(gè)義務(wù)去公開。公開的范圍是可以適當(dāng)擴(kuò)大的。

5.結(jié)束語(yǔ)

環(huán)境信息公開的最終目的就是為了讓公眾能更及時(shí)準(zhǔn)確地獲知信息，對(duì)關(guān)乎整個(gè)環(huán)境利益的企業(yè)基本信息，及它們的日常排污等情況能更清楚的了解和掌握。企業(yè)超標(biāo)超量排污信息作為環(huán)境信息的主要元素，強(qiáng)制公開是十分必要的，但是實(shí)踐履行時(shí)問題頗多。究其原因，應(yīng)當(dāng)是公開的義務(wù)主體選擇并沒有貼合現(xiàn)行的法律制度。讓環(huán)保部門作為公正的監(jiān)督者來(lái)公布信息，是具有權(quán)威性和合理性的。同時(shí)，公開的信息內(nèi)容在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上需適當(dāng)擴(kuò)充，并將信息統(tǒng)一發(fā)布。這樣的公開方式更新快，時(shí)效性強(qiáng)，公眾能有固定的獲取平臺(tái)，信息也相對(duì)系統(tǒng)全面。因此，企業(yè)在強(qiáng)制公開環(huán)境信息中的定位是一個(gè)信息匯編員和信息提供者。讓企業(yè)在現(xiàn)有的法律體制和框架下，配合政府和環(huán)保部門進(jìn)行信息的公開應(yīng)當(dāng)是最有效的，也是最符合當(dāng)下的社會(huì)發(fā)展的。

[1] 朱謙.公眾環(huán)境保護(hù)的權(quán)利構(gòu)造[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008，154.

[2] http://www.mep.gov.cn/gkml/hbb/bwj/201010/t20101014_195526.htm?keywords=，環(huán)發(fā)[2010]54號(hào)，中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)部網(wǎng)站，最后瀏覽時(shí)間：2011年9月10日.

[3] http://www.gov.cn/gzdt/2011-04/06/content_1838604.htm，《環(huán)境保護(hù)部政府信息公開工作2010年度報(bào)告》，[2011]24號(hào)，中華人民共和國(guó)環(huán)保部網(wǎng)站，最后瀏覽時(shí)間：2011年9月10日.

[4] 公眾環(huán)境研究中心（IPE）及美國(guó)自然資源保護(hù)委員會(huì)（NRDC）等聯(lián)合編制，《環(huán)境信息公開進(jìn)退之間——污染源監(jiān)管信息公開指數(shù)（PITI）2009-2010年度113個(gè)城市評(píng)價(jià)結(jié)果及對(duì)照分析》，第25頁(yè).

[5] http://www.ipe.org.cn/pollution/status.aspx，公眾環(huán)境研究中心，最后瀏覽時(shí)間：2011年9月10日。圖表參考公眾環(huán)境研究中心的數(shù)據(jù)，整理統(tǒng)計(jì).

[6] http://news.163.com/11/0104/15/ 6PIJ3BL800014AEE.html，《中國(guó)113城市環(huán)境信息公開指數(shù)排名合肥擠出前十 仍居中部第一》，最后瀏覽時(shí)間：2011年9月10日.

[7] 應(yīng)飛虎.信息失靈的制度克服研究[M].北京：法律出版社，2004.5頁(yè).

[8] 曹洋，王遠(yuǎn)，張孟衡等.企業(yè)環(huán)境信息公開的激勵(lì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究[J].環(huán)境保護(hù)科學(xué)，2010， 36（2）：87.

[9] http://news.xinhuanet.com/fortune/2010-04/03/c_1215582.htm，《環(huán)保部公布排污黑名單 部分國(guó)企成環(huán)保釘子戶》，最后瀏覽時(shí)間：2011年9月10 日.

[10] 應(yīng)飛虎.信息失靈的制度克服研究[M].北京：法律出版社，2004.106.