王晶瑩，焦 鋒

（1.昆明醫(yī)學(xué)院健康研究所，云南 昆明 650031；2.昆明醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生學(xué)院，云南 昆明 650031）

青少年犯罪，是當(dāng)今世界各國所共同面臨的社會難題，已成為繼環(huán)境污染、販毒吸毒之后的第三大世界性問題[1]，因此對青少年犯罪問題的研究也日益引起重視。已有的研究表明,父母教養(yǎng)方式對青少年的心理健康、自我意識、自信、自尊、自我效能、學(xué)習(xí)成績等產(chǎn)生重要影響[2～5]。犯罪青少年作為一個特殊群體，其父母教養(yǎng)方式必有其特殊性。本研究對一組犯罪青少年家庭背景以及父母養(yǎng)育方式進(jìn)行調(diào)查,以期探討和揭示其特點(diǎn)和規(guī)律,為有效預(yù)防和控制青少年犯罪提供依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象

在未成年人管教所16歲～25歲的犯罪青少年中隨機(jī)抽取276名作為研究對象。

1.2 工具

1.2.1 自行編制的基本情況問卷

包括調(diào)查對象的年齡、性別、民族、文化程度、撫養(yǎng)人等。

1.2.2 父母教養(yǎng)方式評價量表( EMBU)

該量表由瑞典C. Perris 等人編制, 我國岳冬梅等人修訂改編而成[6]。EMBU量表包括父親和母親兩個分量表,共66個條目。父親教養(yǎng)方式由58個條目組成, 包括情感溫暖與理解（FF1）、懲罰與嚴(yán)厲（FF2）、過度干涉（FF3）、偏愛被試（FF4）、拒絕與否認(rèn)（FF5）、過度保護(hù)（FF6）6個因子；母親教養(yǎng)方式由57個條目組成,包括情感溫暖與理解（MF1）、過度干涉與保護(hù)（MF2）、拒絕與否認(rèn)（MF3）、懲罰與嚴(yán)厲（MF4）、偏愛被試（MF5）5個因子。

1.3 方法

父母教養(yǎng)方式評價量表(EMBU)及自編基本情況問卷以不記名方式集體施測，答題前用統(tǒng)一指導(dǎo)語，在未管所工作人員組織下進(jìn)行，要求被試者獨(dú)立完成。犯罪組調(diào)查 276人，剔除不完整答卷，獲有效答卷275份，有效率為99.64%。以中國常模作對照組。中國常模是將具有共同特征的390名研究對象進(jìn)行集體施測，所得出的標(biāo)準(zhǔn)化樣本的平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差[7]，是心理測評用于比較和解釋測驗結(jié)果時的參照分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)[8]。運(yùn)用 Epidata3.0建立數(shù)據(jù)庫，應(yīng)用SPSS13.0將犯罪青少年的調(diào)查結(jié)果與中國常模做單樣本t檢驗。

2 結(jié)果

2.1 基本情況

研究對象以男性為主，平均年齡18.89±1.80歲，文化程度主要為中學(xué)/中專。一半以上的來自農(nóng)村，6.2%來自不健全家庭，見表1。

表1 犯罪青少年基本情況

2.2 犯罪組與常模父母教育方式比較

犯罪組與常模父母教育方式各因子得分比較，統(tǒng)計得分采用各因子的平均分和標(biāo)準(zhǔn)差，因常模提供的是平均數(shù)。由表2可見，犯罪組父母情感溫暖與理解的因子得分均低于常模，父母拒絕否認(rèn)、父母懲罰嚴(yán)厲、父母過分干涉與保護(hù)各因子的得分均高于常模，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義；父母偏愛被試的得分犯罪組與常模的差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

3 討論

與常模相比，犯罪青少年的父母對子女缺乏情感溫暖和理解，而更多采用懲罰、拒絕否認(rèn)及過度干涉與保護(hù)等不良教養(yǎng)方式。西方以及國內(nèi)的相關(guān)研究表明：情感溫暖和理解對青少年的健康成長有正面的影響，而懲罰、否認(rèn)拒絕則有負(fù)面影響。

青少年正處于青春期，身心發(fā)展的不協(xié)調(diào)極易產(chǎn)生不良行為，且形成內(nèi)心渴求關(guān)心與外表逆反的矛盾心理，需要父母的情感關(guān)愛[9]。有研究表明：良好溝通與青少年的學(xué)業(yè)成就[10]、自尊[11]和心理健康[12]呈正相關(guān)，而與青少年的孤獨(dú)、抑郁[8]呈負(fù)相關(guān)。如果父母只注重對子女物質(zhì)需求的滿足，而忽視與子女情感溝通和交流，加上青少年心理上的封閉性，易造成子女和父母間產(chǎn)生代溝。當(dāng)子女心理上的迷惘和疑惑得不到及時指點(diǎn)，內(nèi)心的欲望和需求得不到滿足時可能導(dǎo)致心理問題積重難返，容易做出過激行為。

犯罪青少年父母過多的拒絕與否認(rèn)、懲罰與嚴(yán)厲，使子女遭受情感挫折與自尊傷害，長期處于欲求不滿的心理狀態(tài)之中，因而形成與父母的對抗心理，渴望獨(dú)立生活，卻又缺乏獨(dú)立生活所必備的經(jīng)濟(jì)條件、知識技能和心理準(zhǔn)備，故一旦脫離家庭步入社會，極易誤入歧途；而且過于嚴(yán)厲的懲罰容易使子女形成殘忍、粗暴、好斗的性格，把采用暴力手段作為解決問題的主要方式，由此培養(yǎng)出攻擊型的青少年。

表2 犯罪組與常模父母教養(yǎng)方式比較(±S)

表2 犯罪組與常模父母教養(yǎng)方式比較(±S)

注：*P＜0.05，**P＜0.01

父母教養(yǎng)方式因子 犯罪組（N=275） 常模 (N=390)情感溫暖、理解 45.73±10.07 51.54±8.89 -9.56 0.000**t p父 親 母親懲罰、嚴(yán)厲 21.70±6.43 15.84±3.98 15.13 0.000**過度干涉 22.81±4.47 20.92±3.66 7.02 0.000**偏愛被試 9.87±3.36 9.82±3.83 0.24 0.809拒絕、否認(rèn) 11.15±3.16 8.27±2.40 15.11 0.000**過度保護(hù) 11.61±2.56 12.43±3.12 -5.31 0.000**情感溫暖、理解 49.35±10.78 55.71±9.31 -9.79 0.000**過度干涉與保護(hù) 37.43±6.68 36.42±6.02 2.50 0.013*拒絕、否認(rèn) 14.36±4.42 11.47±3.26 10.88 0.000**懲罰、嚴(yán)厲 15.35±5.17 11.13±2.84 13.52 0.000**偏愛被試 9.87±3.36 9.99±3.81 -0.60 0.552

父母的過度干涉和保護(hù)使子女因自我空間受到侵犯而感到煩惱、易怒，產(chǎn)生較強(qiáng)的任性和依賴性，情緒穩(wěn)定性較差。青少年身心發(fā)展的不成熟性、不穩(wěn)定性使得他們極易在社會化過程中接受錯誤、消極的影響，進(jìn)而產(chǎn)生畸形心態(tài)發(fā)展，增加從犯罪心理到實(shí)施犯罪行為的可能性。

總之，不當(dāng)?shù)募彝ソ逃绞绞菍?dǎo)致青少年產(chǎn)生心理偏差和實(shí)施違法犯罪的重要因素之一。家庭環(huán)境和父母教養(yǎng)方式對犯罪青少年有著重要影響。父母在對子女的教養(yǎng)時，應(yīng)采用正確的教養(yǎng)方式，發(fā)揮家庭積極的教育功能。針對不良的教育方式和態(tài)度, 父母應(yīng)更新教養(yǎng)觀念，有意識地提高自身的素質(zhì), 改善教養(yǎng)方式，以幫助青少年在社會化過程中形成正確的行為模式，才有助于青少年的身心健康發(fā)展，有效預(yù)防青少年犯罪。

[1]閆 格,單廣芹.關(guān)于青少年犯罪的分析[J].時代經(jīng)貿(mào),2007,5(87):220-221.

[2]劉建榕,劉金花.初中生心理健康與氣質(zhì)、父母教養(yǎng)方式的關(guān)系[J].心理科學(xué),2000,23(6):659.

[3]張秀閣.農(nóng)村青少年自我意識與父母教養(yǎng)方式研究[J].健康心理學(xué)雜志,2003,11(3):168.

[4]答會明.父母教養(yǎng)方式與孩子的自信、自尊、自我效能及心理健康水平的相關(guān)研究[J].中國健康教育,2002,18(8):483.

[5]趙靜波,梁軍林,劉珍妮,等.初中生智力、父母教養(yǎng)方式與學(xué)習(xí)成績探討[J].中國心理衛(wèi)生雜志,1999,13(4):234.

[6]岳冬梅.父母養(yǎng)育方式評價量表(EMBU)[J].中國心理衛(wèi)生雜志,1993,(增刊):122-129.

[7]百度文庫.父母養(yǎng)育方式評價量表[DB/OL].[2011-05-06].http://wenku.baidu.com/view/54fd5aefaeaad1f346933f2a.html.

[8]百度百科.常模[DB/OL]. [2011-05-06].http://baike.baidu.com/view/1773832.htm.

[9]于志濤,馮 維.犯罪青少年父母教養(yǎng)方式及其影響因素的研究[J].中小學(xué)心理健康教育,2006,(01):14-17.

[10]Clark R D, Shields G. Family communication and delinquency[J].Adolescence,1997,32(125):81-92.

[11]方曉義,鄭 宇,林丹華.家庭諸因素與初中生吸煙行為[J].心理學(xué)報,2001,33(3):244-250.

[12]Brage D, MeredithW. A causal model of adolescent depression[J]. Journal of Psychology,1994,128:455-468.