張光進(jìn)，李偉強(qiáng)，羅 輝

(中國地質(zhì)大學(xué)(武漢)政法學(xué)院，湖北 武漢 430074)

礦產(chǎn)資源空間分布的不均衡性，決定了任何一個國家的礦產(chǎn)資源都不可能完全滿足自身的需求。與此同時，各個國家礦業(yè)發(fā)展水平的巨大差異，也給礦業(yè)國際合作提供了廣闊的空間。基于此，在礦產(chǎn)資源全球化配置背景下，礦業(yè)國際開發(fā)活動日益活躍[1]。

進(jìn)行礦業(yè)國際開發(fā)活動，首先需要對礦業(yè)投資環(huán)境有一個基本準(zhǔn)確的認(rèn)識和評價。對于投資方而言，它可以作為其投資決策的重要依據(jù)，減少投資失誤；對于東道國而言，它有助于找出本國礦業(yè)投資環(huán)境的不足，進(jìn)而著力完善相關(guān)方面，以便更好地吸引外資參與本國的礦業(yè)開發(fā)。因此，對礦業(yè)投資環(huán)境進(jìn)行評價的研究，受到人們的廣泛關(guān)注。

在眾多礦業(yè)投資環(huán)境評價研究中，F(xiàn)RASER INSTITUTE和BEHRE DOLBEAR GROUP INC 的研究成果常常被人們提及，其定期發(fā)布的評價結(jié)果被廣泛介紹和引用，但其具體評價方法幾乎還沒有在國內(nèi)公開文獻(xiàn)中出現(xiàn)過[2-3]。它們究竟用了哪些評價指標(biāo)，綜合評價方法是什么？在此評價指標(biāo)和方法下，評價結(jié)果是否準(zhǔn)確可信？如果其評價指標(biāo)和方法存在不足，應(yīng)該如何加以借鑒和改進(jìn)？這些都缺少專門的討論。

1 FRASER 研究所的礦業(yè)投資環(huán)境評價[4]

弗雷澤研究所(FRASER INSTITUTE)成立于1974年，是總部位于加拿大的一家獨(dú)立咨詢機(jī)構(gòu)，其國際合作成員包括80多個國家和地區(qū)。從1997年起，其每年都對一些礦業(yè)公司和礦業(yè)咨詢公司的高層進(jìn)行一輪調(diào)查，請他們評價一些主要國家的礦業(yè)投資環(huán)境，評價結(jié)果定期發(fā)布，至今已發(fā)布15期。

1.1 礦業(yè)投資環(huán)境評價內(nèi)容及指標(biāo)

弗雷澤研究所對礦業(yè)投資環(huán)境評價，包括四項(xiàng)主要內(nèi)容，即“政策潛力指數(shù)”、“當(dāng)前礦產(chǎn)潛力指數(shù)”、“最佳實(shí)踐礦產(chǎn)潛力指數(shù)”、“政策礦產(chǎn)綜合指數(shù)”，其中后三者的調(diào)查評價比較簡單。2010/2011年度，中國在上述四項(xiàng)指數(shù)中，分別排在第62、61、37、53位(共79個國家被評價)。

“政策潛力指數(shù)(PPI)”是指政府的相關(guān)政策對礦產(chǎn)勘查投資吸引力的大小。該指數(shù)是一個綜合指標(biāo)，由15個調(diào)查題項(xiàng)的調(diào)查結(jié)果計(jì)算得到(第16個調(diào)查題項(xiàng)“不確定性因素”由于已在前15個題項(xiàng)里有涉及，故不計(jì)入綜合評價結(jié)果)，這15個調(diào)查題項(xiàng)見表1。

表1 政策潛力指數(shù)調(diào)查題項(xiàng)

“當(dāng)前礦產(chǎn)潛力指數(shù)”是指在現(xiàn)行法律法規(guī)和土地限制條件下的礦產(chǎn)潛力,它能夠比較全面地反映一個國家目前的礦業(yè)投資環(huán)境。該指數(shù)只由一個調(diào)查題項(xiàng)(在當(dāng)前法律法規(guī)條件下的礦產(chǎn)潛力)構(gòu)成。

“最佳實(shí)踐礦產(chǎn)潛力指數(shù)”是根據(jù)對地質(zhì)和礦產(chǎn)情況的認(rèn)識，假設(shè)在該區(qū)域內(nèi)不存在土地使用限制,不考慮政策影響的情況下，該區(qū)域?qū)ΦV產(chǎn)勘探投資的吸引力。換句話說，是單純從礦產(chǎn)資源角度來評判其礦業(yè)投資的潛力,又稱“純”礦產(chǎn)潛力指數(shù)。該指數(shù)也是由一個調(diào)查題項(xiàng)(在適宜的政策法規(guī)以及沒有土地使用限制條件下的礦產(chǎn)潛力)構(gòu)成。

“政策礦產(chǎn)綜合指數(shù)”是指在綜合考慮政策和礦產(chǎn)潛力的基礎(chǔ)上，評價該國礦業(yè)投資環(huán)境吸引力的大小。該指數(shù)不設(shè)專門的調(diào)查題項(xiàng)，是由政策潛力指數(shù)和最佳實(shí)踐礦產(chǎn)潛力指數(shù)綜合而成。弗雷澤公司近幾年逐漸在弱化這項(xiàng)評價，2010/2011年的總評報(bào)告里已經(jīng)刪去這項(xiàng)評價結(jié)果，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為“當(dāng)前礦產(chǎn)潛力指數(shù)”更能反映一國礦業(yè)投資環(huán)境。

1.2 評價方法

“政策潛力指數(shù)(PPI)”包括15個調(diào)查題項(xiàng)，每個調(diào)查題項(xiàng)的答案有五個，依次是“鼓勵投資”、“不妨礙投資”、“中等妨礙”、“比較妨礙”、“無法投資”。計(jì)算該綜合指數(shù)的方法是標(biāo)準(zhǔn)化簡單平均法，即每個被評價對象按照各題項(xiàng) “鼓勵投資” 選項(xiàng)的百分比進(jìn)行排序；之后，根據(jù)排序?qū)⒚總€題項(xiàng)的得分轉(zhuǎn)換為百分制(在某題項(xiàng)上排第一為100分，排在最后為0分；轉(zhuǎn)換公式為(n-ni)×[100/(n-1)]，ni為排序位數(shù)，n為被評價國家的總數(shù)目)；最后15個題項(xiàng)的得分簡單平均，即為PPI指數(shù)。

“當(dāng)前礦產(chǎn)潛力指數(shù)” 由一個調(diào)查題項(xiàng)構(gòu)成，該題項(xiàng)的答案也有五個，依次是“鼓勵投資”、“不妨礙投資”、“中等妨礙”、“比較妨礙”、“無法投資”。在計(jì)算該指數(shù)時，由“鼓勵投資”、“不妨礙投資”選項(xiàng)所占的百分比加權(quán)得到，其中“不妨礙投資”選項(xiàng)百分比要對折后再進(jìn)行求和。例如，被調(diào)查中有36%的選擇“鼓勵投資”，有28%的選擇“不妨礙投資”，那么該指數(shù)最終是0.5(即36%+28%×50%=50%)。所有被評價國家的調(diào)查結(jié)果計(jì)算出來后進(jìn)行排序?！白罴褜?shí)踐礦產(chǎn)潛力指數(shù)” 也是由一個調(diào)查題項(xiàng)構(gòu)成，其評價計(jì)算方法和上述“當(dāng)前礦產(chǎn)潛力指數(shù)”相同。

“政策礦產(chǎn)綜合指數(shù)”是由政策潛力指數(shù)和最佳實(shí)踐礦產(chǎn)潛力指數(shù)綜合而成，前者占總分的40%，后者占總分的60%。

2 BEHRE DOLBEAR 公司的礦業(yè)投資環(huán)境評價[5]

貝里多貝爾(BEHRE DOLBEAR)公司成立于1911年，是享有“商業(yè)顧問”美譽(yù)的全球資格最老的礦業(yè)咨詢公司，從1999年起，該公司每年發(fā)布礦業(yè)投資環(huán)境排名。該排名是由其專家根據(jù)實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，以及參照一些公開或者保密的研究資料進(jìn)行評分計(jì)算而來。

2.1 礦業(yè)投資環(huán)境評價內(nèi)容及指標(biāo)

貝里多貝爾公司的礦業(yè)投資環(huán)境評價內(nèi)容，僅考慮政治風(fēng)險(xiǎn)因素，地質(zhì)背景和礦產(chǎn)稟賦不予以分析評價。政治風(fēng)險(xiǎn)因素包含七項(xiàng)指標(biāo)見表2。

表2 政治風(fēng)險(xiǎn)評價題項(xiàng)

2.2 評價方法

貝里多貝爾公司自稱其礦業(yè)投資環(huán)境排序是定性而不是定量的，實(shí)際上還是在定量評分的基礎(chǔ)上進(jìn)行排序。上述七個調(diào)查題項(xiàng)都采用十分制，被評價國家在各個題項(xiàng)上的得分簡單加總，就是綜合評價得分，顯然一個國家的綜合得分在七分至七十分之間。2011年度中國得分31分，在被評的25個國家中排位第13。

3 兩著名咨詢機(jī)構(gòu)礦業(yè)投資環(huán)境評價存在的問題

弗雷澤公司和貝里多貝爾公司的礦業(yè)投資環(huán)境調(diào)查評價結(jié)果，至今已經(jīng)連續(xù)發(fā)布了十多年，傳播廣泛，被大量引用，為礦業(yè)公司對外投資和東道國改善礦業(yè)外資政策起到了重要的積極作用，但也存在一些明顯的問題。

1)評價指標(biāo)體系的合理性值得商榷，特別是內(nèi)容效度受到質(zhì)疑、信度無法檢驗(yàn)、指標(biāo)存在冗余

內(nèi)容效度爭議最多的是弗雷澤公司的PPI指數(shù)，該指數(shù)的一些調(diào)查題項(xiàng)是否反映了政策潛力受到質(zhì)疑。例如，基礎(chǔ)設(shè)施、社會經(jīng)濟(jì)條件、政治穩(wěn)定性、安全問題、技能熟練勞工的可獲性等指標(biāo)，作為政策潛力的評價題項(xiàng)非常牽強(qiáng)。

信度無法驗(yàn)證，主要是針對弗雷澤公司的“當(dāng)前礦產(chǎn)潛力指數(shù)”和“最佳實(shí)踐礦產(chǎn)潛力指數(shù)”。由于這兩個指數(shù)目前都由一個調(diào)查題項(xiàng)構(gòu)成，且是主觀性調(diào)查題項(xiàng)。從心理統(tǒng)計(jì)的角度而言，要想驗(yàn)證一個觀點(diǎn)是否穩(wěn)定可靠，至少需要2～3個調(diào)查題項(xiàng)。

指標(biāo)冗余的指責(zé)，主要是針對弗雷澤公司的PPI指數(shù)，其第一個調(diào)查題項(xiàng)和第六、第七個題項(xiàng)；其他有關(guān)政策的調(diào)查題項(xiàng)，由于存在法律體系之間的協(xié)調(diào)性問題，這些題項(xiàng)就和第三個調(diào)查題項(xiàng)也存在重復(fù)，造成這種情況的原因是指標(biāo)分類視角不單一，造成交叉重疊。

2)指標(biāo)權(quán)重相同缺乏必要依據(jù)，評價方法過于簡單

不論是弗雷澤公司的PPI指數(shù)，還是貝里多貝爾公司的政治風(fēng)險(xiǎn)評價，在計(jì)算其綜合評價結(jié)果時，這些評價指標(biāo)都同等對待，缺少理論和實(shí)證依據(jù)。這些評價結(jié)果，都是各指標(biāo)得分的簡單加總，對于定性為主的指標(biāo)而言，這種數(shù)據(jù)處理方法有待改進(jìn)。

4 礦業(yè)投資環(huán)境評價研究展望

隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加深，可以預(yù)見在今后相當(dāng)長一段時期內(nèi)，礦產(chǎn)消費(fèi)大國在礦業(yè)領(lǐng)域擴(kuò)大對外直接投資，礦產(chǎn)資源豐富的國家為發(fā)展本國經(jīng)濟(jì)大力吸引外資的勢頭會進(jìn)一步增強(qiáng)，因此，關(guān)于礦業(yè)投資環(huán)境評價的研究，仍然會受到廣泛關(guān)注[6]。對于弗雷澤公司和貝里多貝爾公司目前的礦業(yè)投資環(huán)境評價，可以從以下方面嘗試改進(jìn)和創(chuàng)新。

1)進(jìn)一步驗(yàn)證評價指標(biāo)的內(nèi)容效度和信度，消除冗余指標(biāo)

內(nèi)容效度的驗(yàn)證，可以請礦業(yè)投資咨詢專家、礦業(yè)公司的高管以及礦產(chǎn)管理部門的政府工作人員，由他們來判斷某項(xiàng)指標(biāo)是否反映了要評價的內(nèi)容。通常而言，對于某項(xiàng)指標(biāo)，只有超過三分之二的專家認(rèn)為反映了要評價的內(nèi)容，該指標(biāo)才具有內(nèi)容效度。

對于由主觀評價而得到的指數(shù)，該指數(shù)的評價指標(biāo)(題項(xiàng))應(yīng)該至少由二至三道問題構(gòu)成，并需要分析這些指標(biāo)的內(nèi)部一致性信度，驗(yàn)證其是否測量了同一內(nèi)容。只有這樣，才能避免單個題項(xiàng)調(diào)查結(jié)果的不穩(wěn)定性問題。

冗余指標(biāo)不僅影響指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)的清晰度，也給評價計(jì)算帶來了額外的工作量。消除冗余指標(biāo)的定性方法主要是德爾菲法，由專家來判斷某些指標(biāo)是否顯得多余；定量方法主要是進(jìn)行指標(biāo)間的相關(guān)性分析，或者進(jìn)行回歸分析對自變量的方差膨脹因子進(jìn)行檢驗(yàn)。

2)科學(xué)確定指標(biāo)權(quán)重，采用綜合評價方法

在計(jì)算綜合評價結(jié)果時，各個指標(biāo)的權(quán)重有待合理設(shè)定?？梢試L試采用層次分析或者主成分分析這些定量分析為主的方法來解決這一問題；對于綜合評價結(jié)果的計(jì)算，除了加權(quán)綜合法之外，可以嘗試?yán)媚：C合評價法和因子分析中的因子得分法。因?yàn)檫@些方法更適合定性評價為主的問題，目前國內(nèi)個別學(xué)者已在這方面有所嘗試[7-8]。

[1] 王家樞.重要能源原材料礦產(chǎn)全球化配置與調(diào)控的主要方式[A].陳元編.加強(qiáng)對外合作，擴(kuò)大我國能源、原材料來源的戰(zhàn)略研究[C].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2007:106-107，124-127.

[2] 宋國明.2009/2010年度全球礦業(yè)投資環(huán)境調(diào)查與分析[J].國土資源情報(bào)，2010(8)：18-24.

[3] 馬冰.世界主要礦業(yè)國礦業(yè)投資環(huán)境的排序[J].國土資源情報(bào)，2003(5):5-7.

[4] Fred McMahon and Miguel Cervantes.. Survey of Mining Companies: 2010/2011[EB/OL].http://www.fraserinstitute.org/research-news/display.aspx?id=17302,2011-03-03/2011-06-14.

[5] Behre Dolbear.. 2011 Ranking of Countries for Mining Investment or “Where Not to Invest” [EB/OL]. http://www.dolbear.com/announcements/asdf,2011-02-01/2011-06-14.

[6] 劉維. 邁進(jìn)礦業(yè)跨國投資新時期——2010中國國際礦業(yè)大會國際礦業(yè)部長論壇側(cè)記[J].國土資源,2010(11):10-12.

[7] 李銘,沙景華.我國西部礦業(yè)投資環(huán)境評價[J].資源與產(chǎn)業(yè),2009(3):100-102.

[8] 閆晶晶,沙景華.我國礦業(yè)外商投資環(huán)境評估體系研究[J].中國礦業(yè),2006，15(12):8-10.