劉雅莉 袁金秋，2 楊克虎，2 陳耀龍 楊 曼，2

系統(tǒng)評(píng)價(jià)再評(píng)價(jià)(overviews of reviews，簡(jiǎn)稱Overviews)是全面收集同一疾病或同一健康問題的治療或病因、診斷、預(yù)后等方面的相關(guān)系統(tǒng)評(píng)價(jià)，進(jìn)行綜合研究的一種方法[1，2]。本文以Cochrane系統(tǒng)評(píng)價(jià)員手冊(cè)5.0.2為基礎(chǔ)[2]，對(duì)Overviews的制作方法進(jìn)行概述。同時(shí)遴選出當(dāng)前已發(fā)表具代表性的Overviews，整理總結(jié)其資料分析方法，并對(duì)主要資料分析方法進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹，旨在增進(jìn)讀者對(duì)Overviews的了解，為制作者提供參考，以促進(jìn)Overviews的進(jìn)一步普及和發(fā)展。

1 Overviews制作方法簡(jiǎn)介

與系統(tǒng)評(píng)價(jià)相似，Overviews的制作流程也包括選題、制定納入和排除標(biāo)準(zhǔn)、檢索、篩選文獻(xiàn)、提取資料、質(zhì)量評(píng)價(jià)和資料分析等步驟。

1.1 選題 準(zhǔn)確的提出一個(gè)科學(xué)問題，問題就解決了一半[3]。選定一個(gè)好的問題是制作Overviews的第一步。一方面，研究者需要有扎實(shí)豐富的臨床專業(yè)知識(shí)，密切關(guān)注學(xué)科發(fā)展前沿，關(guān)注臨床實(shí)踐，關(guān)注患者所需，才能提出一個(gè)科學(xué)的問題。另一方面，Overviews的目的在于更好的為決策者提供證據(jù)，而不是單純解決某一具體臨床問題[4]，因此選定研究課題時(shí)還需考慮其特點(diǎn)：①所關(guān)注領(lǐng)域最好有2個(gè)或2個(gè)以上的系統(tǒng)評(píng)價(jià)。②結(jié)合臨床研究現(xiàn)狀考慮，若所關(guān)注的醫(yī)療問題現(xiàn)已發(fā)表的系統(tǒng)評(píng)價(jià)較全面，綜合分析的結(jié)果則更全面，臨床實(shí)用性更強(qiáng)。③Cochrane系統(tǒng)評(píng)價(jià)整體質(zhì)量高，報(bào)告詳盡，研究中納入Cochrane系統(tǒng)評(píng)價(jià)比例越大，Overviews的證據(jù)強(qiáng)度可能會(huì)更高。

1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn) 納入和排除標(biāo)準(zhǔn)的制定需要根據(jù)“PICO”結(jié)構(gòu)化問題。Overviews的納入標(biāo)準(zhǔn)包括研究類型、研究對(duì)象、干預(yù)措施和結(jié)局指標(biāo)等方面內(nèi)容。排除標(biāo)準(zhǔn)作為納入標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)充限定條件，亦須認(rèn)真制定。在制定納入和排除標(biāo)準(zhǔn)的過程中，應(yīng)始終關(guān)注臨床，關(guān)注證據(jù)使用者的需求，關(guān)注如何更有利于證據(jù)使用者進(jìn)行醫(yī)療決策。

由于現(xiàn)階段Cochrane Overviews的目的在于為讀者提供Cochrane 圖書館的證據(jù)概覽，因而要求主要納入Cochrane系統(tǒng)評(píng)價(jià)。而其他期刊發(fā)表的Overviews則納入了包括Cochrane系統(tǒng)評(píng)價(jià)在內(nèi)的所有相關(guān)系統(tǒng)評(píng)價(jià)。一般來(lái)說(shuō)，Overviews應(yīng)該納入所關(guān)注問題的所有相關(guān)系統(tǒng)評(píng)價(jià)，以使結(jié)果更全面。某些情況下，也需要細(xì)化納入的系統(tǒng)評(píng)價(jià)的研究范圍，如關(guān)注不同年齡、性別和疾病不同階段的研究對(duì)象等。具體研究范圍需作者根據(jù)研究目的來(lái)確定。

1.3 檢索 由于系統(tǒng)評(píng)價(jià)已對(duì)相關(guān)原始研究進(jìn)行了系統(tǒng)全面的檢索，而且系統(tǒng)評(píng)價(jià)格式較為統(tǒng)一，使得Overviews的檢索相對(duì)比較容易進(jìn)行[2]。需要指出的是，Cochrane Overviews在檢索范圍方面不同于其他期刊發(fā)表的Overviews，要求主要納入Cochrane系統(tǒng)評(píng)價(jià)，檢索僅局限于Cochrane 圖書館中。但發(fā)表在其他期刊中的Overviews的檢索范圍更為廣泛，除Cochrane圖書館外，還包括PubMed和EMBASE等其他數(shù)據(jù)庫(kù)。由于制作Overviews的目的不同，檢索范圍可能存在差異，因此作者需根據(jù)研究計(jì)劃來(lái)確定所使用的數(shù)據(jù)庫(kù)。作者需要制定完善的檢索策略，在很多醫(yī)學(xué)類數(shù)據(jù)庫(kù)中都有相關(guān)檢索模塊提供針對(duì)系統(tǒng)評(píng)價(jià)的檢索，如PubMed中的Clinical Queries等，對(duì)檢索有一定的幫助。

1.4 篩選文獻(xiàn) Overviews的研究選擇與提取資料要求至少由2名評(píng)價(jià)員獨(dú)立進(jìn)行并交叉核對(duì)，以保證研究結(jié)果的可靠性。對(duì)研究人員應(yīng)事先進(jìn)行培訓(xùn)，規(guī)范方法，并進(jìn)行預(yù)試驗(yàn)。

研究選擇應(yīng)依據(jù)納入和排除標(biāo)準(zhǔn)按以下步驟進(jìn)行：首先閱讀初檢文獻(xiàn)的題名和摘要，對(duì)可能符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)進(jìn)一步查閱全文，進(jìn)一步確定符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)，此過程中需認(rèn)真區(qū)分相關(guān)重復(fù)發(fā)表文獻(xiàn)。

1.5 提取資料 應(yīng)依據(jù)針對(duì)具體課題設(shè)計(jì)的資料提取表逐一進(jìn)行，將系統(tǒng)評(píng)價(jià)的原始信息簡(jiǎn)明直觀的展示出來(lái)。提取的信息主要包括納入研究的基本信息、研究特征、研究方法和結(jié)果等。資料提取過程中所遇到的問題及缺失數(shù)據(jù)的處理等應(yīng)詳細(xì)記錄。

1.6 納入研究的質(zhì)量評(píng)價(jià) Overviews的質(zhì)量評(píng)價(jià)包括方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)及證據(jù)質(zhì)量評(píng)價(jià)兩個(gè)部分。至少由2名評(píng)價(jià)員獨(dú)立進(jìn)行，并交叉核對(duì)。所使用的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以及評(píng)價(jià)過程所遇到的問題及解決方案等信息應(yīng)詳細(xì)記錄。

1.6.1 方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià) 系統(tǒng)評(píng)價(jià)的質(zhì)量評(píng)價(jià)主要評(píng)估系統(tǒng)評(píng)價(jià)的設(shè)計(jì)、實(shí)施過程及其如何對(duì)偏倚進(jìn)行控制[5]，通常包括資料收集，納入和排除標(biāo)準(zhǔn)，方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)，數(shù)據(jù)分析等方面內(nèi)容，以上任一環(huán)節(jié)處理不好均會(huì)影響納入研究的質(zhì)量。目前系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)眾多，尚無(wú)“金標(biāo)準(zhǔn)”[2]。較常用的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有OQAQ[6]和AMSTAR[7]等。作者可根據(jù)具體情況，選擇恰當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其方法學(xué)質(zhì)量進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)。

1.6.2 證據(jù)質(zhì)量評(píng)價(jià) 2004年，GRADE工作組推出了GRADE系統(tǒng)[8]，推薦系統(tǒng)評(píng)價(jià)制作者應(yīng)從結(jié)局指標(biāo)層面進(jìn)行證據(jù)質(zhì)量評(píng)價(jià)。若納入的系統(tǒng)評(píng)價(jià)本身已進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)量評(píng)價(jià)，則應(yīng)該對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果謹(jǐn)慎評(píng)估以確保原評(píng)價(jià)結(jié)果的正確性。若未進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)，則應(yīng)依據(jù)GREAD系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)價(jià)[2]。

GRADE針對(duì)系統(tǒng)評(píng)價(jià)質(zhì)量制訂了證據(jù)質(zhì)量評(píng)價(jià)系統(tǒng)[9]。將系統(tǒng)評(píng)價(jià)的證據(jù)質(zhì)量分為高、中、低和極低4個(gè)等級(jí)，評(píng)價(jià)內(nèi)容包括所納入單個(gè)研究的偏倚風(fēng)險(xiǎn)、直接證據(jù)、異質(zhì)性、效應(yīng)量的精確性和發(fā)表偏倚的風(fēng)險(xiǎn)等。若原始研究存在如下因素應(yīng)考慮減低系統(tǒng)評(píng)價(jià)證據(jù)質(zhì)量：①研究的設(shè)計(jì)實(shí)施存在不足，極有可能存在偏倚；②間接證據(jù)；③難以解釋的異質(zhì)性或結(jié)果的不一致性；④結(jié)果的精確性不夠；⑤存在發(fā)表偏倚。原始研究存在如下因素則應(yīng)考慮提高系統(tǒng)評(píng)價(jià)證據(jù)質(zhì)量：①效應(yīng)值很大；②可能的混雜因素會(huì)降低療效，當(dāng)方法學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠^察性研究顯示療效顯著或非常顯著且結(jié)果一致時(shí)，我們將對(duì)結(jié)果更加確信。在上述情況下，雖然觀察性研究很可能高估療效，但研究設(shè)計(jì)的局限性不可能解釋全部的治療效果；③量效關(guān)系。

1.7 資料分析 目前，大部分Overviews使用的是描述性分析，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法進(jìn)行資料分析的較少。Overviews的資料分析依賴于所納入系統(tǒng)評(píng)價(jià)的數(shù)據(jù)資料。作者需要充分考慮臨床實(shí)踐，用便于證據(jù)使用者的方式進(jìn)行表述，而非機(jī)械的陳列系統(tǒng)評(píng)價(jià)結(jié)果。某些時(shí)候，作者需要對(duì)數(shù)據(jù)重新進(jìn)行分析，如從不同的人群等方面重新進(jìn)行亞組分析或從更大范圍進(jìn)行數(shù)據(jù)合并等。

在缺乏直接比較證據(jù)的情況下，常會(huì)應(yīng)用間接比較分析。但是間接比較分析獲得的結(jié)論不如直接比較的可靠，且分析過程受納入系統(tǒng)評(píng)價(jià)資料的完整性限制，應(yīng)慎重對(duì)待[2，9]。然而在缺乏直接比較證據(jù)的情況下，間接比較分析獲得的結(jié)論也是可以采納的[2，10]。目前已有多種相關(guān)間接比較的數(shù)據(jù)處理方法[10～13]，并有SAS等數(shù)據(jù)處理軟件實(shí)現(xiàn)多元間接比較。需要指出的是間接比較的方法學(xué)還不成熟，許多問題尚待解決[14]。

1.8 分析與解釋結(jié)果

1.8.1 結(jié)果 Overviews結(jié)果部分包括納入研究的描述、質(zhì)量評(píng)價(jià)和干預(yù)措施效應(yīng)量的描述等內(nèi)容。推薦使用圖或表進(jìn)行報(bào)道以使結(jié)果更為簡(jiǎn)潔明了。

1.8.1.1 納入研究的描述 細(xì)致描述納入研究的特征可以幫助讀者判斷納入研究的同質(zhì)性。描述內(nèi)容通常包括研究時(shí)間、納入人群、干預(yù)措施、對(duì)比措施和結(jié)局指標(biāo)等內(nèi)容，作者應(yīng)盡可能對(duì)重要信息進(jìn)行詳盡報(bào)道。

1.8.1.2 質(zhì)量評(píng)價(jià) 分為納入研究的方法學(xué)質(zhì)量與證據(jù)質(zhì)量評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可在文中描述并附以參考文獻(xiàn)。評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)予以高度概括，也可以用附表形式提供相關(guān)的評(píng)價(jià)信息。

1.8.1.3 干預(yù)措施效應(yīng)量的描述 效應(yīng)量的描述應(yīng)按臨床意義的重要性由主至次分類進(jìn)行描述。結(jié)果描述內(nèi)容包括統(tǒng)計(jì)學(xué)結(jié)果、統(tǒng)計(jì)學(xué)意義和臨床意義等。描述過程中應(yīng)注意“無(wú)證據(jù)說(shuō)明有效”及“有證據(jù)說(shuō)明無(wú)效”的區(qū)別。當(dāng)結(jié)果不確定時(shí)，作者不宜做出“本Overviews結(jié)果顯示干預(yù)組與對(duì)照組之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義”及類似結(jié)論，應(yīng)更為客觀地將數(shù)據(jù)進(jìn)行報(bào)道[2]。

1.8.2 討論與結(jié)論 討論與結(jié)論必須以研究結(jié)果為依據(jù)，應(yīng)注重宏觀把握，避免重復(fù)描述結(jié)果部分內(nèi)容。

討論部分主要涉及證據(jù)強(qiáng)度、證據(jù)實(shí)用性等方面。包括納入研究的質(zhì)量，效應(yīng)量，是否有其他證據(jù)支持研究結(jié)論，Overviews制作過程潛在的偏倚等。還需要從研究人群的生物學(xué)、文化差異及依從性差異等方面進(jìn)行分析，討論證據(jù)的實(shí)用性。此外，研究的完整性、局限性等內(nèi)容也應(yīng)該在此進(jìn)行說(shuō)明。

Overviews的結(jié)論重在向讀者呈現(xiàn)相關(guān)信息而非提供建議。一方面，作者需要指出研究對(duì)臨床實(shí)踐的指導(dǎo)意義。另一方面，作者還需要指出哪些關(guān)鍵問題尚未解決，為將來(lái)的研究提供指導(dǎo)。

2 已發(fā)表Overviews的資料分析方法

本文針對(duì)當(dāng)前已發(fā)表具代表性的Overviews，整理總結(jié)其資料分析方法，并對(duì)主要資料分析方法進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹，為Overviews的研究者及使用者提供借鑒。

2.1 方法

2.1.1 納入標(biāo)準(zhǔn) 同時(shí)符合以下條件的文獻(xiàn)被納入：①以系統(tǒng)評(píng)價(jià)或Meta分析為研究?jī)?nèi)容的Overviews；②方法學(xué)報(bào)告較完整，內(nèi)容包括納入和排除標(biāo)準(zhǔn)、檢索、研究篩選、資料提取、質(zhì)量評(píng)價(jià)和資料分析的全部或主要步驟；③作者自述為“overviews of reviews”的文獻(xiàn)予以重點(diǎn)考慮。

2.1.2 排除標(biāo)準(zhǔn) 具有以下任意一項(xiàng)者被排除：①以系統(tǒng)評(píng)價(jià)或Meta分析為研究對(duì)象的傳統(tǒng)綜述類文獻(xiàn)；②系統(tǒng)評(píng)價(jià)或Meta分析的質(zhì)量評(píng)價(jià)類研究；③尚處于“protocol”及“title”階段的Cochrane Overviews。

2.1.3 文獻(xiàn)檢索 以“overview of reviews”、“synthesis of reviews”、“umbrella reviews”、“summary of systematic reviews”和“overview of Cochrane reviews”等為主要檢索詞檢索Cochrane圖書館(檢索時(shí)間為建庫(kù)至2010年第1期)、PubMed、EMBASE和CBM數(shù)據(jù)庫(kù)(檢索時(shí)間為建庫(kù)至2009年12月)，檢索語(yǔ)種不限。

2.1.4 研究選擇與資料提取 首先閱讀初檢結(jié)果的題目及摘要，篩選以系統(tǒng)評(píng)價(jià)或Meta分析為研究對(duì)象的Overviews；然后閱讀全文，確定初步納入研究，并提取每項(xiàng)研究的納入和排除標(biāo)準(zhǔn)、檢索、研究篩選、資料提取、方法學(xué)質(zhì)量、證據(jù)質(zhì)量、資料分析及是否自述為“overview of reviews”8個(gè)條目的報(bào)告情況，篩選≥上述6條報(bào)告條目的研究，提取這些研究的發(fā)表時(shí)間、國(guó)家和研究?jī)?nèi)容等基本信息，以及資料分析方法、內(nèi)容和實(shí)施等相關(guān)內(nèi)容。研究選擇與資料提取由2名研究員獨(dú)立進(jìn)行，并交叉核對(duì)，如遇分歧則協(xié)商解決。

2.1.5 納入研究的資料分析總結(jié)及介紹 統(tǒng)計(jì)分析納入研究的資料分析策略和方法等數(shù)據(jù)，對(duì)主要資料分析策略和方法進(jìn)行討論并加以介紹。本文所述Overviews的資料分析策略是指作者對(duì)納入研究進(jìn)行宏觀歸納分析的方略。

2.2 結(jié)果

2.2.1 納入研究基本情況 計(jì)算機(jī)初步檢索文獻(xiàn)7 839篇，依據(jù)納入和排除標(biāo)準(zhǔn)，排除7 796篇文獻(xiàn)，最終納入43項(xiàng)研究[15～57]，研究篩選流程見圖1。納入研究的研究特征方法學(xué)報(bào)告實(shí)施基本情況見表1。

圖1 研究篩選流程圖

Fig 1 Flow chart of article screening and selection process

2.2.2 資料分析方法

2.2.2.1 描述性分析 41/43項(xiàng)(95.3%)研究[16～41,43～57]采用文字描述、列表分析及圖示分析等方式，依據(jù)不同干預(yù)措施和疾病等分析策略進(jìn)行描述。

(1)資料分析策略 30/43項(xiàng)(69.8%)研究[15～17,19～24,27～31,34,37～39,41～43,45～46,48～50, 52,53,56,57]按干預(yù)措施分類分析，3項(xiàng)研究[26,36,40](7.0%)按疾病分類分析，3/43項(xiàng)(7.0%)研究[16,25,54]按結(jié)局指標(biāo)分類分析，另有25/43項(xiàng)(58.1%)研究[19,22,25,26,29～34,37～42,44,47,50～53,55～57]直接對(duì)納入的系統(tǒng)評(píng)價(jià)進(jìn)行逐一分析。大部分研究采取多種策略結(jié)合的方式進(jìn)行資料分析，如先按干預(yù)措施分類分析，針對(duì)具體的干預(yù)措施再按納入研究分類分析等。

(2)資料分析方式 納入Overviews描述性分析中主要應(yīng)用文字描述分析的研究有36/43項(xiàng)(83.7%)[16～30,32～36,38～42,44～49,51～54,57]；38/43項(xiàng)(88.4%)研究[15～19,21～26,28～34,36～48,50～53,55～57]應(yīng)用表格進(jìn)行分析；6/43項(xiàng)(14.0%)研究[15,32,42,45,48,50]采用圖示進(jìn)行分析。2/43項(xiàng)(4.7%)研究[15，16]的資料分析過程中使用了“結(jié)果總結(jié)表” (summary of findings tables)，1/43項(xiàng)(2.3%)研究[16]使用了“Overviews Table”。

2.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析方法 納入Overviews中2項(xiàng)研究[15，42]應(yīng)用了較為完整的統(tǒng)計(jì)分析方法。共有5/43項(xiàng)(11.6%)研究[15,17,20,25,42]應(yīng)用了一種或多種不同形式的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，其中3項(xiàng)研究[15，20，42]采用干預(yù)措施間的重新對(duì)比分析，1項(xiàng)研究[15]采用間接比較，1項(xiàng)研究[17]采用系統(tǒng)評(píng)價(jià)特征與方法學(xué)質(zhì)量間的回歸分析。

2.3 討論 研究結(jié)果顯示，目前發(fā)表的Overviews的資料分析方法以描述性分析為主。納入研究主要采用了按結(jié)局指標(biāo)、納入研究分類的策略對(duì)資料進(jìn)行分析，并有相當(dāng)數(shù)目的研究采用多種策略相結(jié)合的方式進(jìn)行分析。例如在Michel等[24]的研究中，作者首先依據(jù)不同的干預(yù)措施，對(duì)質(zhì)量管理、知識(shí)管理等6類護(hù)理措施分別進(jìn)行分析，而在每項(xiàng)具體護(hù)理措施中，作者則對(duì)納入研究逐一描述。

在具體實(shí)施過程中資料分析策略至關(guān)重要，直接影響著結(jié)論的易用性。不同的分析策略有不同的特點(diǎn)和適應(yīng)性：①按干預(yù)措施分類分析符合臨床實(shí)踐，分析結(jié)果易于用證者使用，適用于討論某一臨床問題的不同干預(yù)措施的Overviews研究；②按納入研究分類分析的實(shí)施相對(duì)容易，然而研究結(jié)果缺乏更高層次的總結(jié)，結(jié)果表現(xiàn)形式與臨床實(shí)踐存在差異，不便于證據(jù)的使用；③按疾病分類進(jìn)行分析能夠明晰的展示某一干預(yù)措施的應(yīng)用證據(jù)概覽；④按結(jié)局指標(biāo)分類分析則關(guān)注于干預(yù)措施的療效。具體實(shí)施過程中需根據(jù)研究目的和臨床實(shí)踐確定分析的策略，某些情況下結(jié)合不同的分析策略可能會(huì)獲得較好的結(jié)果。

此外，納入研究在描述性分析中較多的使用了圖表形式。值得指出的是，對(duì)Overviews有著針對(duì)性意義的“結(jié)果總結(jié)表”及“Overviews table”已經(jīng)開始應(yīng)用于實(shí)踐。如Singh等[15]在其研究中使用了3個(gè)結(jié)果總結(jié)表分別對(duì)生物制劑治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎不同隨訪期(6、12個(gè)月及3、6、12個(gè)月合并結(jié)果)的各主要結(jié)局指標(biāo)進(jìn)行總結(jié)；又如Keus等[16]應(yīng)用2個(gè)“Overviews table”分別對(duì)小切口或腔鏡治療膽囊結(jié)石的主要結(jié)局指標(biāo)及次要結(jié)局指標(biāo)進(jìn)行總結(jié)。上述兩種表格都由GRADEpro生成[58，59]，推薦給作者恰當(dāng)應(yīng)用。讀者可從GRADE工作組網(wǎng)站(http://www.gradeworkinggroup.org/)免費(fèi)下載GRADEpro及GRADE手冊(cè)來(lái)深入了解相關(guān)內(nèi)容。

表1 納入研究特征及方法學(xué)報(bào)告實(shí)施基本情況

Notes 1)Report in accordance with the order of "claim to be overview of review/inclusion and exclusion criteria/search/study choice/data extraction/methodological quality assessment/quality of evidences/data analysis". 1: report; 0: not report; 2) total scores of 8 items mentioned above

本研究納入Overviews使用了完整統(tǒng)計(jì)分析學(xué)方法的研究較少。這表明現(xiàn)階段Overviews統(tǒng)計(jì)分析學(xué)方法存在較大局限，這與目前Overviews方法學(xué)不完善及其資料分析的復(fù)雜性密切相關(guān)。然而統(tǒng)計(jì)學(xué)分析方法也正是Overviews發(fā)展的一個(gè)重要方向，本研究納入研究中的資料分析方法仍可為讀者提供一定的啟示。

目前干預(yù)措施間的重新對(duì)比分析應(yīng)用相對(duì)較多。重新對(duì)資料分組進(jìn)行比較需以納入研究具體情況及臨床實(shí)踐為依據(jù)。其具體分析方法與系統(tǒng)評(píng)價(jià)中的對(duì)比分析相似，可用RevMan軟件等工具實(shí)施。如Cathryn等對(duì)6個(gè)有關(guān)治療夜間遺尿癥的Cochrane系統(tǒng)評(píng)價(jià)進(jìn)行了綜合，作者應(yīng)用了RevMan軟件對(duì)原始臨床試驗(yàn)重新按行為療法、藥物治療等分類進(jìn)行了合并。

文獻(xiàn)[15]Overviews應(yīng)用了間接比較。該研究對(duì)6篇有關(guān)生物制劑治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的Cochrane系統(tǒng)評(píng)價(jià)重新進(jìn)行Meta分析。當(dāng)兩個(gè)干預(yù)措施之間的直接比較結(jié)果沒有決定性意義時(shí)，進(jìn)行間接比較并將兩種對(duì)比方法結(jié)果合并以增加結(jié)果的可信度。其分析過程主要應(yīng)用統(tǒng)計(jì)分析軟件SAS中的GLIMMIX過程及MIXED過程。該文作者建立了一個(gè)網(wǎng)上俱樂部對(duì)該研究進(jìn)行討論，讀者可登陸網(wǎng)站進(jìn)一步了解相關(guān)內(nèi)容(http://www.cochranejournalclub.com /biologics-for-rheumatoid-arthritis-methodological/)。

值得指出，間接比較是現(xiàn)階段Overviews的一個(gè)研究熱點(diǎn)。間接比較是一種依托中間變量，獲得未進(jìn)行直接比較的組別之間比較結(jié)果的數(shù)據(jù)分析方法，如已知AvsB及BvsC，可依托中間變量B獲得AvsC的比較結(jié)果[10，60]。將間接比較進(jìn)一步擴(kuò)展即為多種干預(yù)措施的Meta分析 (multiple treatments Meta-analyses, MTM)。MTM可以對(duì)多個(gè)干預(yù)措施同時(shí)進(jìn)行對(duì)比分析，合并直接比較證據(jù)與間接比較證據(jù)，從而得到整體的證據(jù)概覽，對(duì)Overviews有較好的應(yīng)用前景[61]。

盡管現(xiàn)階段間接比較及多種干預(yù)措施的Meta分析方法學(xué)尚不成熟，許多問題有待解決[10，14]，但部分統(tǒng)計(jì)學(xué)分析方法具有一定的可行性：①由于有系統(tǒng)評(píng)價(jià)較為成熟的資料分析方法做基礎(chǔ)，在Overviews中能夠?qū)崿F(xiàn)重新對(duì)資料進(jìn)行必要的對(duì)比分析；②間接比較已較多應(yīng)用于分析臨床試驗(yàn)[12，61]，能夠?yàn)槠湓贠verviews中的實(shí)施提供借鑒；③間接比較的模型較多，可為具體實(shí)施分析提供較大的選擇空間。Cochrane協(xié)作網(wǎng)于2010年組建的多種干預(yù)措施比較方法學(xué)組(The comparing multiple interventions group)，也重點(diǎn)對(duì)Overviews的資料分析方法相關(guān)問題進(jìn)行深入研究。條件適宜的情況下，Overviews作者可嘗試應(yīng)用上述統(tǒng)計(jì)分析方法；否則可進(jìn)行描述性分析。

本研究存在一定局限性。首先，以系統(tǒng)評(píng)價(jià)為研究對(duì)象是Overviews與累計(jì)Meta分析等其他類型研究的主要區(qū)別。但目前尚有很多類似研究(如評(píng)價(jià)系統(tǒng)評(píng)價(jià)質(zhì)量的相關(guān)研究等)與Overviews不易鑒別。本研究結(jié)合研究目的及Cochrane Overviews工作組專家意見，從方法學(xué)和納入研究類型兩方面對(duì)Overviews進(jìn)行辨別，僅納入了具有代表性的、方法學(xué)報(bào)告及實(shí)施較為完整的Overviews，可能存在部分Overviews未被本研究納入。其次，本研究?jī)H將現(xiàn)階段典型Overviews所應(yīng)用到的部分資料分析方法進(jìn)行了簡(jiǎn)要介紹。制作Overviews的過程中作者尚需進(jìn)一步了解相關(guān)專業(yè)內(nèi)容，從而全面、正確的進(jìn)行資料分析。

盡管Overviews方法學(xué)尚不盡完善，但從2000年Overviews正式提出至今已取得了較大進(jìn)展，顯示出了較好的發(fā)展前景。國(guó)內(nèi)期刊從2010年開始有Overviews研究發(fā)表，數(shù)量極少，但可以預(yù)計(jì)Overviews在中國(guó)將成為一個(gè)新的研究熱點(diǎn)，希望引起更多學(xué)者的關(guān)注。

致謝 在本文寫作過程中，Cochrane 協(xié)作網(wǎng)系Overviews負(fù)責(zé)人Becker LA教授及Oxman AD教授提供了大量的資料和寶貴的建議，對(duì)本研究具有重要指導(dǎo)作用，在此表示衷心感謝。

[1]Becker LA. Umbrella Reviews: what are they, and do we need them? XIV Cochrane Colloquium, Plenary Sessions-Dublin, Ireland, 2006. http://www.cochrane-collaboration.com/resources/videos/dublin_plenaries_home.htm

[2]Becker LA, Oxman AD. Chapter 22: Overviews of reviews. In: Higgins JPT, Green S, eds. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions. Version 5.0.2 (updated September 2009). The Cochrane Collaboration, 2009.Available from www.cochrane-handbook.org

[3]海森堡，主編.范岱年,譯.物理學(xué)和哲學(xué):現(xiàn)代科學(xué)中的革命.北京:商務(wù)印書館, 1981.6-7

[4]Kramer S, Langendam M, Elbers R, et al. Preparing an Overview of Reviews: Lessons Learned. Cochrane Colloquium 2009 Virtual Posters. Available from http://www.cochrane.org/colloquium/2009/virtual_posters/?poster=9

[5]Zhang JH(張俊華), Shang HC, Zhang BL. How to assess the quality of systematic review and meta-analysis .Journal of Chinese Integrative Medicine(中西醫(yī)結(jié)合學(xué)報(bào)), 2008,6(4): 337-340

[6]Oxman AD, Cook DJ, Guyatt GH. Users′ Guides to the Medical Literature. VI. How to Use an Overview for the Evidence-Based Medicine Working Group. JAMA,1994,272(17): 1367-1371

[7]Shea BJ, Grimshaw JM, Wells GA, et al. Development of AMSTAR: a measurement tool to assess the methodological quality of systematic reviews. BMC Med Res Methodol, 2007,7:10

[8]Atkins D, Best D, Briss PA, et al．Grading quality of evidence and strength of recommendations ．BMJ, 2004,328(7454):1490

[9]Holger J Schünemann, Andrew D Oxman,et al. Chapter 12: Interpreting results and drawing conclusions. Version 5.0.2 (updated September 2009). The Cochrane Collaboration, 2009.Available from www.cochrane-handbook.org

[10]Glenny AM, Altman DG, Song F, et al. Indirect comparisons of competing interventions. Health Technol Assess,2005,9(26):1-134

[11]Caldwell DM, Ades AE, Higgins JP. Simultaneous comparison of multiple treatments: combining direct and indirect evidence. BMJ, 2005,331(7521):897-900

[12]Edwards SJ, Clarke MJ, Wordsworth S, et al. Indirect comparisons of treatments based on systematic reviews of randomised controlled trials. Int J Clin Pract, 2009, 63(6): 841-854

[13]Lu G, Ades AE. Combination of direct and indirect evidence in mixed treatment comparisons. Stat Med,2004,23(20): 3105-3124

[14]Song F, Loke YK, Walsh T, et al. Methodological problems in the use of indirect comparisons for evaluating healthcare interventions: survey of published systematic reviews. BMJ, 2009, 338:1147

[15]Singh JA, Christensen R, Wells GA, et al. Biologics for rheumatoid arthritis: an overview of Cochrane reviews.Cochrane Database Syst Rev， 2009, (4):CD007848

[16]Keus F, Gooszen HG, van Laarhoven CJ.Open, small-incision, or laparoscopic cholecystectomy for patients with symptomatic cholecystolithiasis. An overview of Cochrane Hepato-Biliary Group reviews. Cochrane Database Syst Rev, 2010, (1):CD008318

[17]Seida JK, Ospina MB, Karkhaneh M, et al. Systematic reviews of psychosocial interventions for autism: an umbrella review . Dev Med Child Neurol,2009,51(2):95-104

[18]Helfand M, Buckley DI, Freeman M, et al. Emerging risk factors for coronary heart disease: a summary of systematic reviews conducted for the U.S. Preventive Services Task Force. Ann Intern Med,2009,151(7):496-507

[19]Mikton C, Butchart A. Child maltreatment prevention: A systematic review of reviews . Bull World Health Organ,2009,87(5):353-361

[20]Peters LW, Kok G, Ten Dam GT, et al. Effective elements of school health promotion across behavioral domains: a systematic review of reviews . BMC Public Health,2009,9:182

[21]Moe RH, Haavardsholm EA, Christie A, et al. Effectiveness of nonpharmacological and nonsurgical interventions for hip osteoarthritis: an umbrella review of high-quality systematic reviews . Phys Ther,2007,87(12):1716-1727

[22]Jamtvedt G, Dahm KT, Christie A, et al. Physical therapy interventions for patients with osteoarthritis of the knee: an overview of systematic reviews . Phys Ther,2008,88(1):123-136

[23]Christie A, Jamtvedt G, Dahm KT, et al. Effectiveness of nonpharmacological and nonsurgical interventions for patients with rheumatoid arthritis: an overview of systematic reviews. Phys Ther,2007,87(12):1697-1715

[24]Wensing M, Wollersheim H, Grol R.Organizational interventions to implement improvements in patient care: a structured review of reviews. Implement Sci, 2006, 22(1):2

[25]Krishnan JA, Segal JB, Streiff MB, et al. Treatment of venous thromboembolism with low-molecular-weight heparin: a synthesis of the evidence published in systematic literature reviews. Respir Med,2004,98(5):376-386

[26]Smith V, Devane D, Begley CM, et al. A systematic review and quality assessment of systematicreviews of randomised trials of interventions for preventing and treating preterm birth. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol,2009,142(1):3-11

[27]Main C, Thomas S, Ogilvie D, et al. Population tobacco control interventions and their effects on social inequalities in smoking: placing an equity lens on existing systematic reviews. BMC Public Health,2008,8:178

[28]Lewin S, Lavis JN, Oxman AD, et al. Supporting the delivery of cost-effective interventions in primary health-care systems in low-income and middle-income countries: an overview of systematic reviews. Lancet,2008,372(9642):928-939

[29]Franx G, Kroon H, Grimshaw J, et al. Organizational change to transfer knowledge and improve quality and outcomes of care for patients with severe mental illness: a systematic overview of reviews . Can J Psychiatry,2008,53(5):294-305

[30]Bambra C, Gibson M, Sowden AJ, et al. Working for health? Evidence from systematic reviews on the effects on health and health inequalities of organisational changes to the psychosocial work environment. Prev Med,2009,48(5):454-461

[31]Althabe F, Bergel E, Cafferata ML, et al. Strategies for improving the quality of health care in maternal and child health in low- and middle-income countries: an overview of systematic reviews. Paediatr Perinat Epidemiol,2008,22(S1):42-60

[32]Akl EA, Muti P, Schünemann HJ. Anticoagulation in patients with cancer: an overview of reviews. Pol Arch Med Wewn,2008,118(4):183-193

[33]Prior M, Guerin M, Grimmer-Somers K. The effectiveness of clinical guideline implementation strategies - A synthesis of systematic review findings. J Eval Clin Pract,2008,14(5):888-897

[34]Barton CJ, Webster KE, Menz HB. Evaluation of the scope and quality of systematic reviews on nonpharmacological conservative treatment for patellofemoral pain syndrome. J Orthop Sports Phys Ther,2008,38(9):529-541

[35]Clarke M. Systematic review of reviews of risk factors for intracranial aneurysms. Neuroradiology,2008,50(8):653-664

[36]Taylor NF, Dodd KJ, Shields N, et al. Therapeutic exercise in physiotherapy practice is beneficial: a summary of systematic reviews 2002-2005. Aust J Physiother,2007,53(1):7-16

[37]Kuukasj?rvi P, Malmivaara A, Halinen M, et al. Overview of systematic reviews on invasive treatment of stable coronary artery disease . Int J Technol Assess Health Care,2006,22(2):219-234

[38]Wensing M, Wollersheim H, Grol R. Organizational interventions to implement improvements in patient care: a structured review of reviews. Implement Sci,2006,1:2

[39]Taylor NF, Dodd KJ, Damiano DL. Progressive resistance exercise in physical therapy: a summary of systematic reviews. Phys Ther,2005,85(11):1208-1223

[40]Smidt N, de Vet HC, Bouter LM, et al. Effectiveness of exercise therapy: a best-evidence summary of systematic reviews. Aust J Physiother,2005,51(2):71-85

[41]Sohn W, Ismail AI, Tellez M. Efficacy of educational interventions targeting primary care providers′ practice behaviors: an overview of published systematic reviews . J Public Health Dent,2004,64(3):164-172

[42]Glazener CM, Evans JH, Peto RE. Treating nocturnal enuresis in children: review of evidence. J Wound Ostomy Continence Nurs,2004,31(4):223-234

[43]Linde K, ter Riet G, Hondras M, et al. Systematic reviews of herbal medicines——an annotated bibliography. Forsch Komplementarmed Klass Naturheilkd,2003,10(S1):17-27

[44]Grimshaw JM, Shirran L, Thomas R, et al. Changing provider behavior: an overview of systematic reviews of interventions. Med Care,2001,39(8 S2):112-145

[45]Furlan AD, Clarke J, Esmail R, et al. A critical review of reviews on the treatment of chronic low back pain. Spine, 2001,26(7):155-162

[46]Anttila H, Suoranta J, Malmivaara A, et al. Effectiveness of physiotherapy and conductive education interventions in children with cerebral palsy: a focused review. Am J Phys Med Rehabil,2008,87(6):478-501

[47]Ozbilen M, Adams CE. Systematic overview of Cochrane reviews for anticholinergic effects of antipsychotic drugs . J Clin Psychopharmacol,2009,29(2):141-146

[48]Cnossen JS, ter Riet G, Mol BW, et al. Are tests for predicting pre-eclampsia good enough to make screening viable? A review of reviews and critical appraisal. Acta Obstet Gynecol Scand,2009,88(7):758-765

[49]Law J, Plunkett C, Taylor J, et al. Developing policy in the provision of parenting programmes: Integrating a review of reviews with the perspectives of both parents and professionals. Child Care Health Dev,2009,35(3):302-312

[50]Lemmens V, Oenema A, Knut IK, et al. Effectiveness of smoking cessation interventions among adults: A systematic review of reviews. Eur J Cancer Prev,2008,17(6):535-544

[51]Nilsen P, Yorkston E. Uncovering evidence on community-based injury prevention: A review of programme effectiveness and factors influencing effectiveness. Int J Inj Contr Saf Promot,2007,14(4):241-250

[52]van Dulmen S, Sluijs E, van Dijk L, et al. Patient adherence to medical treatment: A review of reviews . BMC Health Serv Res,2007,7:55

[53]Autti-R?m? I, Suoranta J, Anttila H, et al. Effectiveness of upper and lower limb casting and orthoses in children with cerebral palsy: an overview of review articles . Am J Phys Med Rehabil,2006,85(1):89-103

[54]Walker AE, McLeer SK, DAMOCLES Group. Small group processes relevant to data monitoring committees in controlled clinical trials: an overview of reviews. Clin Trials,2004,1(3):282-296

[55]Linde K, Vickers A, Hondras M, et al. Systematic reviews of complementary therapies——an annotated bibliography. Part 1: acupuncture. BMC Complement Altern Med,2001;1:3

[56]Linde K, Vickers A, Hondras M, et al. Systematic reviews of complementary therapies——an annotated bibliography. Part 2: herbal medicine. BMC Complement Altern Med,2001;1:5

[57]Linde K, Hondras M, Vickers A, et al. Systematic reviews of complementary therapies——an annotated bibliography. Part 3: homeopathy. BMC Complement Altern Med,2001,1:4

[58]Schünemann HJ, Oxman AD, Higgins JPT, et al. Chapter 11: Presenting results and ′Summary of findings′ tables . Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions. Version 5.0.2 (updated September 2009).The Cochrane Collaboration,2009.Available from www.cochrane-handbook.org

[59]Schünemann H, Bro?ek J, Oxman AD, editors. GRADE handbook for grading quality of evidence and strength of recommendation. Version 3.2[updated March 2009].The GRADE Working Group, 2009. Available from http://www.cc-ims.net/gradepro

[60]Higgins JPT, Deeks JJ, Altman DG. Chapter 16: Special topics in statistics. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions. Version 5.0.2 (updated September 2009).The Cochrane Collaboration,2009.Available from www.cochrane-handbook.orge

[61]John PA, Ioannidis MD. Integration of evidence from multiple Meta-analyses: a primer on umbrella reviews, treatment networksand multiple treatments Meta-analyses. CMAJ, 2009,181(8):488-493