求同存異，比較世界著名科技園區(qū)發(fā)展要素

高科技園區(qū)在北美稱“大學(xué)研究園區(qū)”，在其它英語(yǔ)國(guó)家叫“科學(xué)園”，在日本叫“科學(xué)城”，我國(guó)則一般稱為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)。自從1951年美國(guó)“硅谷”崛起后，在其效應(yīng)的作用下，進(jìn)入二十世紀(jì)六、七十年代后，伴隨著世界性新技術(shù)革命和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整沖擊波，全球興起一股建設(shè)科技園的熱潮，一座座科技園區(qū)在世界各地崛起，強(qiáng)有力地推動(dòng)著所在城市的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。如美國(guó)128號(hào)公路高技術(shù)產(chǎn)業(yè)地帶、北卡羅來(lái)納三角研究園；日本筑波科學(xué)城、九洲硅島；印度班加羅爾軟件科技園；韓國(guó)大德科技園；英國(guó)劍橋科學(xué)園、蘇格蘭硅谷；澳大利亞西澳州科技園；德國(guó)慕尼黑科技園；以色列“硅溪”；臺(tái)灣新竹科技工業(yè)園；法國(guó)索非亞科技園等。本文以美、英、日及中國(guó)臺(tái)灣等國(guó)家和地區(qū)科技園為背景，比較各科技園的不同之處以及發(fā)展中存在的共同特點(diǎn)。

一、各科技園區(qū)發(fā)展中的不同點(diǎn)比較

⒈資金來(lái)源比較

在高科技園區(qū)中，技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)都是新事物，屬于創(chuàng)業(yè)性質(zhì)，具有高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的特性，因而資金是決定技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)成功與否的決定性因素。不同的高科技園區(qū)，不同的園區(qū)模式，其資金的來(lái)源渠道是不同的。

美國(guó)聯(lián)邦政府研發(fā)經(jīng)費(fèi)對(duì)硅谷的大學(xué)、實(shí)驗(yàn)室和私人企業(yè)的投入支持了硅谷關(guān)鍵技術(shù)的發(fā)展，促進(jìn)了硅谷地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新。例如，政府對(duì)斯坦福大學(xué)研究項(xiàng)目提供大量的直接贊助，2000年斯坦福大學(xué)16億美元的年收入中有40%來(lái)源于受政府委托的研究項(xiàng)目。1993-2004年間，硅谷獲得了136億美元以上的聯(lián)邦研發(fā)經(jīng)費(fèi)。其中美國(guó)國(guó)防部撥給硅谷的研發(fā)經(jīng)費(fèi)超過(guò)71億美元，占50%以上；衛(wèi)生部為25億美元，占19%；美國(guó)國(guó)家航天局為18億美元，占13%；國(guó)家科學(xué)基金會(huì)為5.22億美元，占6%。

日本筑波科學(xué)城比較特殊，它被稱為“現(xiàn)代科技烏托邦”，是日本政府上世紀(jì)60年代為了實(shí)現(xiàn)“技術(shù)立國(guó)”目標(biāo)而建立的科學(xué)工業(yè)園區(qū)，主要是通過(guò)政府扶持發(fā)展起來(lái)的，資金也基本由政府承擔(dān)，筑波科學(xué)城建設(shè)預(yù)算在2004財(cái)政年度超過(guò)2.5萬(wàn)億日元。盡管近幾年日本也開(kāi)始重視風(fēng)險(xiǎn)投資的發(fā)展，但其風(fēng)險(xiǎn)投資對(duì)園區(qū)的作用還沒(méi)有充分發(fā)揮。

臺(tái)灣每年對(duì)創(chuàng)新的資助都占到計(jì)劃總額的20%以上，2004年新竹科技工業(yè)園管理局資助園區(qū)36家企業(yè)的39個(gè)項(xiàng)目，總額達(dá)1.06億新臺(tái)幣。為了避免全球金融危機(jī)造成高科技廠商縮減研發(fā)經(jīng)費(fèi)，臺(tái)灣自2010年起，推動(dòng)了《科學(xué)工業(yè)園區(qū)固本精進(jìn)計(jì)劃》，每年投入兩億元新臺(tái)幣，推動(dòng)企業(yè)通過(guò)產(chǎn)學(xué)合作進(jìn)行前瞻性創(chuàng)新研發(fā)。

英國(guó)劍橋科學(xué)工業(yè)園的企業(yè)既可以領(lǐng)取政府的科研經(jīng)費(fèi)，又可以引進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)投資。政府曾對(duì)劍橋大學(xué)計(jì)算機(jī)實(shí)驗(yàn)室和上世紀(jì)六十年代建立的計(jì)算機(jī)輔助設(shè)計(jì)中心長(zhǎng)期資助，間接支撐了與計(jì)算機(jī)設(shè)計(jì)相關(guān)的的小企業(yè)的崛起。近年來(lái)，英國(guó)向硅谷風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)制學(xué)習(xí)，風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)越來(lái)越積極地參與到劍橋科學(xué)工業(yè)園的發(fā)展中，成為科學(xué)園的重要資金來(lái)源。

⒉技術(shù)來(lái)源比較

硅谷迅速崛起所依靠的晶體管、集成電路核心技術(shù)、微信息處理機(jī)技術(shù)等一大批高水平的技術(shù)創(chuàng)新成果都源于斯坦福等大學(xué)，此外，它的所在地還擁有加州大學(xué)伯克利分校、圣克拉拉大學(xué)和圣何塞大學(xué)等8所大學(xué)、9所專科學(xué)院和33所技工學(xué)校。這些高水平的大學(xué)和研發(fā)起到了雙重作用：首先，成為了技術(shù)的源泉；其次，提供了高素質(zhì)的勞動(dòng)力。

筑波科學(xué)城與硅谷有著本質(zhì)的區(qū)別，它的著眼點(diǎn)是放在基礎(chǔ)研究上而不是工業(yè)應(yīng)用上。之前，日本的科研體制存在過(guò)分垂直化的傾向，科技體系之間不協(xié)同，科研人員技術(shù)創(chuàng)新的能力、發(fā)散性等都比硅谷差了許多，在產(chǎn)業(yè)化過(guò)程中遇到了諸多問(wèn)題。不過(guò)，也有學(xué)者認(rèn)為，日本高技術(shù)園區(qū)的現(xiàn)狀，與日本基礎(chǔ)研究相對(duì)薄弱而工業(yè)制造能力異常發(fā)達(dá)的情況是相吻合的。近年來(lái)，日本政府也越來(lái)越致力于通過(guò)吸引私有企業(yè)入駐來(lái)加強(qiáng)產(chǎn)學(xué)研的結(jié)合。

臺(tái)灣的科技基礎(chǔ)薄弱，自主創(chuàng)新少。新竹科學(xué)工業(yè)園區(qū)的目標(biāo)是配合臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展，建立優(yōu)良的投資和研究環(huán)境，以廣攬國(guó)內(nèi)外科技人才，吸引留學(xué)生回臺(tái)創(chuàng)業(yè)，引進(jìn)高科技，促進(jìn)臺(tái)灣工業(yè)發(fā)展及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。因此臺(tái)灣科學(xué)園的高新技術(shù)有很大程度是來(lái)源于那些在美國(guó)硅谷等發(fā)達(dá)地區(qū)擁有經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)的外國(guó)人才、留學(xué)人才。

與硅谷相似，劍橋大學(xué)是科學(xué)園區(qū)得到迅速發(fā)展的最重要推動(dòng)力。劍橋大學(xué)的那些造詣很深的學(xué)者，吸引來(lái)了大批優(yōu)秀學(xué)生，而后者又吸引來(lái)了有才華、有志向的教師，形成了人才歸屬良性循環(huán)，保證了優(yōu)秀人才和成果的不斷產(chǎn)出。

⒊關(guān)鍵推動(dòng)力比較

硅谷的主要推動(dòng)力有三個(gè)方面：一是學(xué)術(shù)推動(dòng)，來(lái)自斯坦福大學(xué)和加州伯克利大學(xué)作為科技核心所提供的技術(shù)和服務(wù)人才是硅谷經(jīng)濟(jì)的直接推動(dòng)；二是軍事推動(dòng)，上世紀(jì)50、60年代起，美國(guó)國(guó)防工業(yè)的需求成為巨大推動(dòng)力，據(jù)統(tǒng)計(jì)由國(guó)防機(jī)構(gòu)所訂購(gòu)的半導(dǎo)體數(shù)量占該地總產(chǎn)量五分之二的比率；三是企業(yè)家的投資熱情，一批金融家和學(xué)者向以研究為基礎(chǔ)的企業(yè)提供資金，力求利用在戰(zhàn)爭(zhēng)中開(kāi)發(fā)的新技術(shù)，掀起了銀行、保險(xiǎn)公司和私人投資的熱潮。

法國(guó)安蒂波利斯科技城主要推動(dòng)力有三個(gè)方面：一是高等學(xué)府，由皮埃爾拉菲特教授倡議創(chuàng)建科學(xué)學(xué)院以來(lái)，周邊大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)一直是園區(qū)的創(chuàng)新動(dòng)力；二是民間力量，創(chuàng)建科學(xué)園區(qū)的設(shè)想得到了當(dāng)?shù)乜蒲腥藛T、工程師和其他有關(guān)部門(mén)的支持，成為園區(qū)建成和發(fā)展的巨大推動(dòng)力；三是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，當(dāng)?shù)卣诼糜闻c科技并重的“雙腳理論”，希望藉發(fā)展一個(gè)科學(xué)園區(qū)來(lái)平衡當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，使之成為南歐的經(jīng)濟(jì)中心，因而給與了極大的支持。

愛(ài)爾蘭國(guó)家科技園區(qū)關(guān)鍵推動(dòng)力主要包括兩個(gè)方面：一是政策支持，愛(ài)爾蘭政府每年將20%以上的預(yù)算投入教育系統(tǒng)，對(duì)專業(yè)應(yīng)用人才進(jìn)行培訓(xùn)，為欲設(shè)立企業(yè)的軟件公司提供支持，協(xié)助軟件公司進(jìn)行技術(shù)研究開(kāi)發(fā)工作，愛(ài)爾蘭駐海外機(jī)構(gòu)則積極為軟件公司開(kāi)拓國(guó)外市場(chǎng)；另一方面是財(cái)稅激勵(lì)，園區(qū)為入駐的公司提供優(yōu)惠的稅率，到2002年底為止，稅率維持在10%，此后，略微提高到12.5%，創(chuàng)新孵化基地為L(zhǎng)im erick大學(xué)校友提供資金上的幫助，10000-50000愛(ài)爾蘭磅的種子基金一般可換取公司30%的股權(quán)。

印度班加羅爾軟件園則首先是政府主導(dǎo)，印度將科技園提高到國(guó)家政策的高度來(lái)規(guī)劃，印政府通過(guò)“軟件技術(shù)園區(qū)”計(jì)劃，投入了大量引導(dǎo)資金用于建設(shè)軟件技術(shù)園，平均每個(gè)園區(qū)約110萬(wàn)美元，主要用于園區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施和通信設(shè)施的建設(shè)；其次是雄厚的學(xué)術(shù)力量，班加羅爾作為印度的教育中心，有印度的“科技發(fā)電站”之稱，建園時(shí)正處于從軍工設(shè)計(jì)向軟件設(shè)計(jì)發(fā)展的過(guò)程；再次是市場(chǎng)推動(dòng)，市場(chǎng)對(duì)軟件的需求巨大，印度每年出口的軟件60%以上銷(xiāo)往美國(guó)，8小時(shí)的時(shí)差使班加羅爾和硅谷產(chǎn)生聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。

日本筑波科學(xué)城，一是政府主導(dǎo)建設(shè)模式，政府制訂決策，提供法律保障，進(jìn)行發(fā)展的計(jì)劃協(xié)調(diào)，在規(guī)劃、土地開(kāi)發(fā)、配套建設(shè)，研究教育機(jī)構(gòu)和政府公屋建設(shè)、公共服務(wù)設(shè)施開(kāi)發(fā)方面提供大量支持；二是研究教育機(jī)構(gòu)，筑波科學(xué)城有46個(gè)國(guó)家級(jí)研究機(jī)構(gòu)與教育院所，擁有眾多的私人研究機(jī)構(gòu)，聚集了包括眾多外國(guó)研究人員在內(nèi)的1.3萬(wàn)名多學(xué)科的高水平的研究人才，從事著從宇宙航天到生物技術(shù)的各個(gè)領(lǐng)域的科學(xué)研究活動(dòng)；三是中介機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，筑波科技園區(qū)從1979年開(kāi)始到1980年為止，就誕生了10個(gè)非官方的起中介機(jī)構(gòu)作用的信息交流協(xié)會(huì)，如環(huán)境研究協(xié)會(huì)、應(yīng)用地學(xué)研究協(xié)會(huì)、地球科學(xué)研究協(xié)會(huì)、構(gòu)造工學(xué)研究協(xié)會(huì)等。到1991年，這種非官方的信息研究協(xié)會(huì)已達(dá)到近100個(gè)，有力地促進(jìn)了筑波科技園區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。

臺(tái)灣新竹科學(xué)園區(qū)，一是政府主導(dǎo)模式，臺(tái)灣政府是園區(qū)的整體組織者、管理者、保障者和直接的參與者，是園區(qū)發(fā)展的直接動(dòng)力；二是學(xué)術(shù)源動(dòng)力，良性互動(dòng)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，如：半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)聚集地交大、注重高技術(shù)的臺(tái)灣清華、擁有眾多創(chuàng)業(yè)校友的工業(yè)技術(shù)研究院等。

⒋組織方式比較

一個(gè)有活力的高科技園區(qū)并不僅是簡(jiǎn)單地將大學(xué)、風(fēng)險(xiǎn)投資、科技人才等要素堆積在一起，而需要構(gòu)建一種有效的組織方式，使各種創(chuàng)新資源在高技術(shù)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)中得到有效的發(fā)揮。

新竹科學(xué)工業(yè)園區(qū)是臺(tái)灣唯一由“國(guó)科會(huì)”主管的工業(yè)園區(qū)，在“國(guó)科會(huì)”下設(shè)的“園區(qū)指導(dǎo)委員會(huì)”作為園區(qū)最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)。委員會(huì)設(shè)立主委和分管經(jīng)濟(jì)、財(cái)政方面工作的6位副部長(zhǎng)，還設(shè)立了“行政院”等機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)園區(qū)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和處理園區(qū)發(fā)展中出現(xiàn)的重大問(wèn)題。科技專家作為管理者聘用的參謀，規(guī)劃設(shè)計(jì)園區(qū)、制定政策以及研究如何組織生產(chǎn)、科研等課題，上報(bào)給委員會(huì)，獲得批準(zhǔn)后得以實(shí)施。

劍橋科學(xué)園區(qū)中的組織管理機(jī)構(gòu)不似新竹科學(xué)工業(yè)園區(qū)和筑波科學(xué)城，園區(qū)的管理由三一學(xué)院和作為劍橋不動(dòng)產(chǎn)管理公司的比韋爾公司共同承擔(dān)，專職管理人員僅兩名。還有“工業(yè)聯(lián)絡(luò)辦公室”，專門(mén)辦理大學(xué)與企業(yè)界聯(lián)絡(luò)的事務(wù)。如果園區(qū)人士想要與大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)交流數(shù)據(jù)和研究成果，就可以去參加“三一中心”舉行的技術(shù)講座。

⒌政府支持比較

通過(guò)優(yōu)惠政策、政府采購(gòu)、研發(fā)投入等多種形式，政府在園區(qū)發(fā)展過(guò)程中起著非常重要的作用。

表 各園區(qū)政府政策支持比較

⒍創(chuàng)業(yè)文化比較

世界各國(guó)都以硅谷的奇跡為目標(biāo)，試圖依照“硅谷模式”進(jìn)行移植或再造，但很少有成功者。筆者認(rèn)為主要在于這些模仿者往往沒(méi)有能夠形成適合自身的創(chuàng)業(yè)文化，而創(chuàng)業(yè)文化卻是硅谷成功的重要保障，甚至可以說(shuō)是硅谷的“靈魂”。

硅谷可以說(shuō)是世界上政府規(guī)劃痕跡最少的科技園區(qū)。麻省理工和哈佛所在的128公路地區(qū)，都得到比硅谷更多的投入，硅谷完全是美式制度和文化的產(chǎn)物。頻繁的人才流動(dòng)、自由的創(chuàng)業(yè)體制、容忍失敗的寬松環(huán)境以及分散的決策過(guò)程，是硅谷創(chuàng)業(yè)文化的精髓。員工與自己的老板產(chǎn)生了分歧，另起爐灶以后，還能與原先的雇主進(jìn)行合作、交流，甚至提供風(fēng)險(xiǎn)投資。這樣的現(xiàn)象在其他國(guó)家都是不可想象的?？梢哉f(shuō)，正是由于這種已深深扎根于硅谷地區(qū)社會(huì)體系中的自由平等、不拘小節(jié)的創(chuàng)業(yè)文化，使它成為了創(chuàng)業(yè)者的天堂。

此外，硅谷文化的另一個(gè)重要部分是對(duì)新生事物的極大的扶持態(tài)度。硅谷成功的要訣就是以最大資源最大程度地支持新技術(shù)、人才和企業(yè)從無(wú)到有、從弱到強(qiáng)、從小到大、從失敗到成功。美國(guó)政府也對(duì)中小企業(yè)采取積極的扶持政策。高科技企業(yè)的歷程分成創(chuàng)新期、成長(zhǎng)期、成熟期早期、成熟期晚期和衰退期五個(gè)階段，硅谷往往資源、網(wǎng)絡(luò)、機(jī)制的重心放在前兩個(gè)階段上，可以說(shuō)硅谷是高科技的育嬰室和幼兒園。而模仿硅谷模式的失敗者，所犯的錯(cuò)誤往往是把重心放在后三個(gè)階段上。

另一種截然相反的創(chuàng)業(yè)文化是：高科技園區(qū)是政府規(guī)劃的產(chǎn)物，受政府控制，典型的代表是日本和東亞地區(qū)的科學(xué)園。由于傳統(tǒng)文化的影響，國(guó)家強(qiáng)調(diào)權(quán)威、等級(jí)和一致性，強(qiáng)調(diào)下級(jí)對(duì)上級(jí)的服從和個(gè)人對(duì)企業(yè)的忠誠(chéng)，企業(yè)間人才流動(dòng)的頻率相比美國(guó)差了許多，在創(chuàng)新活力方面也受到一些很大制約。優(yōu)點(diǎn)就在于這樣的發(fā)展模式規(guī)劃性很強(qiáng)，發(fā)展節(jié)奏比較穩(wěn)定。

二、各科技園區(qū)發(fā)展中的共同特點(diǎn)

⒈優(yōu)越的地理位置和便利的現(xiàn)代交通

根據(jù)世界各國(guó)興辦科技園區(qū)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，優(yōu)越的地理位置、便捷的交通與通訊、靠近智力資源豐富的大學(xué)和科研單位，是科技園區(qū)自身發(fā)展所必備的基本條件，也是直接關(guān)系到園區(qū)興衰成敗的關(guān)鍵所在。

世界上主要科技園區(qū)一般位于大城市附近交通便利、緊靠大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)的地區(qū)，這樣使得科技園既不受大城市的干擾，又可以最大限度地利用大城市優(yōu)良的配套生產(chǎn)服務(wù)設(shè)施，依托城市便利的交通、服務(wù)和優(yōu)良的人力資源，減少非建設(shè)投資與經(jīng)營(yíng)成本。

例如，西雅圖科技園區(qū)地處北美西北沿海，是美國(guó)走向世界的最可靠最經(jīng)濟(jì)的道路?？v貫美國(guó)西海岸的5號(hào)洲際公路與橫穿美國(guó)北部的90號(hào)洲際公路交匯與此，公路交通極為便利。臺(tái)灣在科技園區(qū)的地址選擇上也是深思熟慮、匠心獨(dú)運(yùn)，新竹科技園區(qū)距臺(tái)北只有一個(gè)小時(shí)的車(chē)程，至桃源國(guó)際機(jī)場(chǎng)只有40分鐘。日本京都研究園距離大阪國(guó)際機(jī)場(chǎng)只有50分鐘的車(chē)程，到東京國(guó)際機(jī)場(chǎng)也只有2小時(shí)的車(chē)程。

⒉強(qiáng)大的科研資源

據(jù)美國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、日本等9個(gè)國(guó)家226個(gè)科技園區(qū)的統(tǒng)計(jì)，依托理工科大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)創(chuàng)建的科技園區(qū)占其總數(shù)的86.36%。世界主要的科技園區(qū)大都位于大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)比較集中的地區(qū)，這是科技園區(qū)分布的一項(xiàng)最為基本的規(guī)律。因?yàn)榭萍紙@區(qū)的發(fā)展必須由具有相當(dāng)科學(xué)知識(shí)和專業(yè)技能的人才不斷地提供高水準(zhǔn)的科技成果，從而最大可能地獲得技術(shù)的支持。

128 號(hào)公路高技術(shù)產(chǎn)業(yè)地帶幾乎與硅谷同時(shí)發(fā)展起來(lái)，靠的是著名的麻省理工學(xué)院和哈佛大學(xué)。英國(guó)的劍橋科技園區(qū)有著劍橋大學(xué)的蔭庇。印度“硅谷”班加羅爾高科技城，靠的是被稱為百年印度高校王冠的印度理學(xué)院和班加羅爾大學(xué)等。臺(tái)灣“硅谷”新竹科技園區(qū)，得益于臺(tái)灣清華大學(xué)、交通大學(xué)、工業(yè)技術(shù)研究院、中山科學(xué)研究院的智力支持。

不依靠大學(xué)而創(chuàng)辦的科技園區(qū)也有，但出了很多反面案例，如蘇格蘭東部的“硅峽”，用了十余年發(fā)展仍不景氣。

⒊獨(dú)特的創(chuàng)新機(jī)制

高科技產(chǎn)業(yè)的首要特點(diǎn)是創(chuàng)新性，沒(méi)有創(chuàng)新就沒(méi)有高科技產(chǎn)業(yè)。因此，形成有利于創(chuàng)新的體制機(jī)制和環(huán)境對(duì)于科技園區(qū)來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。創(chuàng)新機(jī)制內(nèi)涵豐富，包括合理的科技園區(qū)的管理機(jī)制與運(yùn)行機(jī)制、簡(jiǎn)單而高效的組織機(jī)制、技術(shù)與產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)機(jī)制、適宜創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)投融資機(jī)制、人力資本的形成機(jī)制、各種類(lèi)型的激勵(lì)機(jī)制等。

政府的重視與扶持以及給予科技園區(qū)的優(yōu)惠政策十分重要。高科技產(chǎn)業(yè)的最大特點(diǎn)是資本和知識(shí)密集，周期短，風(fēng)險(xiǎn)大，因此減免稅收就成為建立與發(fā)展科技園區(qū)的一個(gè)重要手段。美國(guó)國(guó)會(huì)與政府為了鼓勵(lì)企業(yè)對(duì)研究開(kāi)發(fā)的投入，通過(guò)了“1981年經(jīng)濟(jì)復(fù)興稅收法”，對(duì)研究開(kāi)發(fā)的投資減稅25%；臺(tái)灣當(dāng)局為了吸引更多的企業(yè)進(jìn)入科技園區(qū)投資經(jīng)營(yíng)高科技產(chǎn)業(yè)，在優(yōu)惠政策上與保稅區(qū)無(wú)異。

科技園區(qū)興起的另一個(gè)重要條件是政府建立科技金融機(jī)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)投資資金，為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)辟多元化的融資渠道，構(gòu)建良好的投資環(huán)境。美國(guó)硅谷附近擁有60家風(fēng)險(xiǎn)投資公司，在美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資總額中，硅谷占43%，每年有近1000家風(fēng)險(xiǎn)投資公司支持的高科技企業(yè)在硅谷創(chuàng)業(yè)；臺(tái)灣新竹科技園區(qū)在借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，在創(chuàng)造良好園區(qū)投資環(huán)境上下足了功夫。

⒋豐富的人才資源

人才作為知識(shí)、技術(shù)、創(chuàng)新能力的載體，在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)中起著決定性的作用，科技領(lǐng)域內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)說(shuō)到底是高科技人才的競(jìng)爭(zhēng)。世界上每一個(gè)成功的科技園區(qū)都建立在人力資源相對(duì)集中豐富的地區(qū)。

正是因?yàn)槿肆Y源有如此的重要性，美國(guó)和日本自八十年代以來(lái)就展開(kāi)了人才之爭(zhēng)。美國(guó)大公司正從日立、東芝等日本公司以及各名牌實(shí)驗(yàn)室招聘日本一流科學(xué)家。日本則利用其雄厚的資金優(yōu)勢(shì)，在美國(guó)收購(gòu)公司，高薪聘請(qǐng)美國(guó)各類(lèi)專門(mén)人才，另外，日本還大肆招攬發(fā)展中國(guó)家的科學(xué)家和工程師。臺(tái)灣新竹科技園區(qū)人才濟(jì)濟(jì)，其中不少是直接來(lái)自于硅谷。北京中關(guān)村是我國(guó)唯一、世界少有的科技智力密集區(qū)，擁有以北大、清華為代表的各類(lèi)高等院校近70所，擁有以中國(guó)科學(xué)院為代表的各類(lèi)科研機(jī)構(gòu)210多家，擁有全國(guó)1/3多的兩院院士，產(chǎn)學(xué)研一體，實(shí)現(xiàn)技術(shù)成果資源與社會(huì)資源的有效結(jié)合，集教學(xué)、科研、技術(shù)、開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)、商品、上市為一體，一舉而成為我國(guó)科技園區(qū)的“龍頭”。

高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)也具有高成長(zhǎng)性、高效益的特性，為各類(lèi)人才提供了施展才華的舞臺(tái)?？萍紙@區(qū)的創(chuàng)造既吸引了國(guó)內(nèi)各類(lèi)人才向高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的聚集，也有利于招攬海外人才的回歸。