宋雪玲

(浙江大學(xué)人文學(xué)院，浙江杭州 310012)

《采菽堂古詩選》編選之隱形標(biāo)準(zhǔn)

宋雪玲

(浙江大學(xué)人文學(xué)院，浙江杭州 310012)

從選本批評的意義上看，陳祚明《采菽堂古詩選》之編選，與他在《凡例》中宣稱的“以言情為本”的選詩標(biāo)準(zhǔn)并不完全符合。在此之外，還存在著與此相矛盾的隱形標(biāo)準(zhǔn)，實際上該選本并不僅僅以指導(dǎo)后學(xué)為目的，也不純粹以體現(xiàn)選者的興趣、識力為目的，而是以呈現(xiàn)漢魏六朝詩歌的總體風(fēng)貌為宗旨，這體現(xiàn)了編選者宏大的詩史眼光。

《采菽堂古詩選》；編選標(biāo)準(zhǔn)；選本批評；詩史觀念

陳祚明是清初著名的詩人、詩文選家兼詩歌評論家，他所編選的《采菽堂古詩選》，是一部非常有特色的先唐古詩選本。目前學(xué)界對這一選本已有了相當(dāng)?shù)年P(guān)注，在文獻(xiàn)整理、詩學(xué)思想的探討、陳祚明生平事跡等方面都有不少很有價值的成果出現(xiàn)①張健. 清代詩學(xué)研究[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 1999. 景獻(xiàn)力. 明清古詩選本個案研究[D]. 福州: 福建師范大學(xué)文學(xué)院, 2005. 等, 對《采菽堂古詩選》的詩學(xué)思想均有專論; 李金松, 陳建新. 陳祚明《采菽堂古詩選》考述[J]. 中國韻文學(xué)刊, 2003, (2): 61-67. 陳斌. 清初詩文選家陳祚明及其《采菽堂古詩選》[J]. 古典文學(xué)知識,2007, (2): 90-95. 陳斌. 陳祚明交游及《采菽堂古詩選》編選意圖考論[J]. 福建師范大學(xué)學(xué)報: 哲學(xué)社會科學(xué)版,2007, (4): 152-157. 等, 既較為詳細(xì)地考證了陳祚明的家世、生平、交游, 也論述了《采菽堂古詩選》的選本特色、批評意識、評點的價值與影響等.。這些研究充分注意到了《采菽堂古詩選》的文獻(xiàn)學(xué)價值和批評史意義。總體來說，研究者主要是從該選本凡例和散見其中的評點文字出發(fā)的，而選本本身的批評功能往往被忽視。故本文以選本的批評功能為切入點，通過比較明清幾部重要的古詩選本，論述其審美取向及審美精神，并由此而進(jìn)一步論述陳祚明的詩歌史觀。

一、選本的批評功能

陳祚明選本凡例中批評了當(dāng)時各選家選詩的局限，提出了自己的標(biāo)準(zhǔn)：“是故于是選，無耑旨，有美必錄?！雹陉愳衩? 采菽堂古詩選[M]. 李金松, 點校. 上海: 上海古籍出版社, 2008: 1. 本文所論該書均出同一版本，不再一一注出.而陳氏心目中的詩“美”是什么呢？他說:“予之此選，會王李、鐘譚兩家之說，通其蔽而折衷焉。所謂擇辭而歸雅者，大較以言情為本?！碑?dāng)今研究者多依據(jù)這一條觀點鮮明的論斷，將陳祚明的編選標(biāo)準(zhǔn)視為“以言情為本”。筆者認(rèn)為這一觀點尚有進(jìn)一步討論的必要。

胡大雷說：“中國古代雖然沒有文學(xué)史著作，但是卻有文學(xué)史觀，選本就是其表現(xiàn)之一?！盵1]這充分重視了選本的批評功能和文學(xué)史意義。的確，古人也常常以作品為文學(xué)史，文學(xué)批評史上確立文學(xué)史觀的第一篇文學(xué)專論，應(yīng)該說是自沈約《宋書·謝靈運傳論》開始的。他追溯了詩歌的源頭，并且勾勒了自先秦至劉宋的文學(xué)發(fā)展的軌跡，“史”的意味已十分濃烈。他稱魏晉時代優(yōu)秀詩人的優(yōu)秀詩作“直舉胸臆，非傍詩史”，這里的“詩史”即有指前人作品的意思。如果一個文學(xué)批評家不了解文學(xué)的歷史，那么他的批評是沒有根基的，“他將搞不清楚哪些作品是創(chuàng)新的，哪些是師承前人的；而且，由于不了解歷史上的情況，他將常常誤解許多具體的文學(xué)藝術(shù)作品。”[2]因此，文學(xué)史觀對文學(xué)批評非常重要。選本的文學(xué)史意義之所以屢屢被提及，是因為在我國古代詩文選本里的確有了文學(xué)史的意味，《文選》、《玉臺新詠》等被歷來研究者充分重視的選本自不待言，《采菽堂古詩選》在這一方面也并不遜色。

二、《采菽堂古詩選》與其他重要古詩選本選目比較

《采菽堂古詩選》是在明清古詩選本興盛的背景下出現(xiàn)的，它的編選，不能不受當(dāng)時學(xué)術(shù)風(fēng)氣的影響。因此，比較該選本與當(dāng)時其他重要古詩選本選目的差異以及評點的側(cè)重，應(yīng)該對陳祚明的編選標(biāo)準(zhǔn)和詩學(xué)傾向等相關(guān)問題有更加深入的認(rèn)識。本文從眾多選本中選了六個有代表性的選本（李攀龍《古今詩刪》、鐘惺、譚元春合編《古詩歸》、王夫之《古詩評選》、王士禛編、聞人倓箋注《古詩箋》、沈德潛《古詩源》、張玉榖《古詩賞析》）與《采菽堂古詩選》作一比較。以表格形式將這幾個古詩選本的選目作對照，挖掘幾位不同時代選家不同的詩學(xué)觀念和審美取向（見表1）。

表1 《采菽堂古詩選》與其他重要古詩選本選目對照表① 統(tǒng)計結(jié)果分別據(jù): 李攀龍. 古今詩刪[M]. 文淵閣四庫全書. 1382; 鐘惺, 譚元春. 古詩歸[M]. 續(xù)修四庫全書.1589; 王夫之, 張國星. 古詩評選[M]. 北京: 文化藝術(shù)出版社, 1997; 王士禛, 聞人倓. 古詩箋[M]. 上海: 上海古籍出版社, 1980; 沈德潛. 古詩源[M]. 北京: 中華書局, 1963; 張玉榖, 許逸民. 古詩賞析[M]. 上海: 上海古籍出版社, 2000; 陳祚明. 采菽堂古詩選[M]. 李金松, 點校. 上海: 上海古籍出版社, 2008.

從表1可以看出，李攀龍論古詩雖以漢魏為尊，但在《古今詩刪》中他并未對漢魏詩給予特別的重視，選漢魏詩總量占27%。雖然這個比例不算太小，但是相對于朝代較短的宋、齊、梁三代36%的比例來說，則顯得不多，可見李攀龍選詩仍然比較注重南朝具有清新流麗風(fēng)格的詩作，在具體的選詩過程中，并未完全貫徹其理論主張?！豆旁姎w》中選詩最多的朝代是晉代，占了總量的27%，而梁陳詩歌總計也不足20%?？梢姡沽昱蓪旁姷脑u價基準(zhǔn)是以晉代詩人陶淵明為準(zhǔn)則。

如果單就整個南北朝詩歌在選本中的比例來看，南北朝詩歌在《古今詩刪》和《古詩歸》中的比例都是41%；在《古詩評選》、《古詩箋》、《古詩源》和《古詩賞析》中的比例分別為53%、59%、44%和37%，從總體趨勢可以看出明清之際六朝詩歌地位的逐漸上升。陳祚明的《采菽堂古詩選》中南北朝詩歌占了整部詩選的57%。從總體來看，與《古詩箋》的比例相當(dāng)，但是大于其它五部詩選。

此外，還有以下兩種情況需要注意：

第一，兼選古詩與唐宋近體詩的選本，其選詩的重點都不在漢魏六朝詩上，他們推舉的古詩審美典范，是唐詩，而不是漢魏六朝。具體來說，李攀龍《古今詩刪》共選詩2 178首，其中選唐詩738首，而選漢魏六朝詩歌總數(shù)572首，僅占總數(shù)26.3%；鐘惺和譚元春選編的《詩歸》，分為《古詩歸》和《唐詩歸》兩大類，其中《古詩歸》只有15卷，而《唐詩歸》卻有煌煌36卷之多；王士禛選編的《古詩箋》所選七言歌行部分，基本是唐宋詩，而且占了整部詩選的約60%。

第二，與《采菽堂古詩選》相同的是，王夫之《古詩評選》、沈德潛《古詩源》和張玉榖《古詩賞析》也是專門收錄唐前詩歌的選本。

然而，王夫之除了《古詩評選》之外，還有《唐詩評選》和《明詩評選》。雖然，王夫之也崇尚漢魏六朝的審美傳統(tǒng)，《古詩評選》的編選，與傳統(tǒng)的“詩教說”選詩標(biāo)準(zhǔn)有很大的背離，不能以一般的眼光來評判這部詩選，他所選的唐詩是以符合漢魏六朝審美傳統(tǒng)為標(biāo)準(zhǔn)，并不能全面反映唐詩的審美風(fēng)貌，但是王夫之選詩所表現(xiàn)的崇尚漢魏六朝的詩學(xué)觀念，本為糾正七子之弊，反而又表現(xiàn)出矯枉過正的另一種偏狹。

沈德潛除《古詩源》外，還有《唐詩別裁集》、《明詩別裁集》、《清詩別裁集》，他的詩歌史體系是以唐詩為中心建立起來的，他的眼光是著眼于整個詩歌發(fā)展史，而不是專宗漢魏六朝的。因為前面也說過，沈德潛是性情與格調(diào)之爭的總結(jié)者和終結(jié)者，他的詩學(xué)帶有儒家詩學(xué)的理想主義精神。

而陳祚明的《采菽堂古詩選》不僅專選漢魏六朝的詩歌，而且在選擇時擺脫了明代詩壇圍繞著前后七子而引起的詩學(xué)思想的意氣之爭，試圖以全景式的選目，表現(xiàn)出漢魏六朝詩歌的全貌。所以，我們綜觀《采菽堂古詩選》，可以清晰看出選者推尊漢魏六朝詩歌尤其是六朝詩歌的總體趨向。

三、通過不同作家選目比較，看陳祚明所推崇的審美精神

以上是比較宏觀地比較了《采菽堂古詩選》和各選本選詩的大體狀況。但宏觀的研究并不能解釋一些微觀問題，因此，我們還是通過列表1的方式，將重要的幾個古詩選本（《古今詩刪》、《古詩歸》、《古詩評選》、《古詩箋》、《古詩源》、《古詩賞析》、《采菽堂古詩選》）選詩作最多的前幾位作家作一比較（見表2），以補充證明上述觀點。

表2 幾個重要古詩選本選詩最多的前六位詩人對照表

總體來看，在推舉大家的問題上，各位選家似乎沒太大分歧，如陶淵明、謝朓、鮑照在每一選本里都占重要地位，只是位次稍有變動。但是，值得注意的是“大同”中的“小異”。

七個選本里面只有《采菽堂古詩選》幾乎各個朝代都有選家所推舉的詩人，而其它幾個選本則有將大家集中于某朝某代的現(xiàn)象。如《古詩歸》入選詩作最多的六位作家里，僅劉宋詩人就占了一半；《古詩評選》則有四位詩人都在晉宋兩代；另外幾個選本也在不同程度上存在這種傾向。如果將統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)放寬，選出數(shù)量在前十位的詩人，《采菽堂古詩選》排在稍后的四位分別是：阮籍82首、曹植80首；簡文帝蕭綱73首；何遜71首，他們分別屬于魏、梁、陳三代?？梢?，入選詩作最多的作家，幾乎均勻分布了從曹魏至北朝的每個朝代。其原因一方面固然是這些詩歌符合陳祚明的審美標(biāo)準(zhǔn)，但是更主要的原因，則是陳祚明認(rèn)為他們是最能代表當(dāng)時詩風(fēng)的作家。比如，排在前六位的作家里面，可以肯定的是，陳祚明并不喜歡鮑照和陸機(jī)的詩風(fēng)，但是他卻將二者的詩歌大量入選，唯一合理的解釋大概就是陳祚明從詩歌史的角度，肯定了二者的重要地位。這種眼光是其他幾位選家所不具備的，或者說其他幾位選家沒有從這個角度對待自己的選詩工作。比如，《古詩歸》是竟陵派的詩論綱領(lǐng)，它體現(xiàn)著竟陵派“幽深孤峭”的審美風(fēng)尚，因陸機(jī)詩歌不符合他們的標(biāo)準(zhǔn)，陸機(jī)這樣的大家，僅有兩首詩歌入選?！豆旁娫u選》中選了陸云的詩歌共35首，僅次于陶淵明，而歷來詩論家公認(rèn)的詩歌史上的大家，如曹植、陸機(jī)、庾信等卻并沒有入選太多。陸云獨具一格的詩風(fēng)和地位固然是值得肯定的，而相對于詩人本身的創(chuàng)作數(shù)量和在詩史上的地位，這種選錄實踐雖然有很大膽的不同流俗的意義，但也的確是有失公正。

無論從詩歌的總量還是從推舉的重要作家來看，《古今詩刪》在漢魏與六朝的選擇上，在數(shù)量上都沒有太大的差別，惟齊以后的詩作入選較少?？梢姡钆数埑珜?dǎo)復(fù)古所批判的六朝詩歌，基本是指梁陳詩歌，而對宋齊兩代，他更多的是溢美之辭和推崇之舉。李攀龍選謝朓詩居首位，因為謝詩兼具清新之美和流動之聲韻?！豆沤裨妱h》選唐詩部分最為后來研究者重視，謝朓詩歌的審美精神開唐詩風(fēng)氣之先。因此，李攀龍并沒有過多地選漢魏詩，可見，李攀龍心目中的審美價值典范，是唐詩傳統(tǒng)而不是漢魏傳統(tǒng)。這是分析《古今詩刪》得出的結(jié)論。故唯一嚴(yán)格體現(xiàn)漢魏六朝審美精神并從文學(xué)史的角度著眼惟有《采菽堂古詩選》。

四、陳祚明的詩歌史觀

陳祚明對六朝詩人的評價，完全突破了陳子昂以來至明七子對六朝詩的一概否定：“況六朝介于古、近體之間，風(fēng)格相承、神爽變換，中有至理。不盡心于此，則作律不由古詩而入，自多俚率凡近，乏于溫厚之音。故梁陳之詩，不可不讀。讀梁陳之詩，尤當(dāng)識其正宗，則子堅集其稱首也……夏造殷因，不可指周文而笑夏質(zhì)，執(zhí)夏質(zhì)以廢周文也?！彼J(rèn)為，“周文”與“夏質(zhì)”都是不可偏廢的，六朝詩歌與漢魏詩歌不能相提并論，但是在整個詩歌發(fā)展史上，可以說沒有齊梁之華靡，就沒有盛唐之氣象。盛唐詩人在批判前人的同時，卻“身處他們的庇蔭而渾然不覺”[3]。

《采菽堂古詩選》共選取陸機(jī)詩歌95首（正集74首，補遺21首）。但陳祚明在審美旨趣上并不推崇陸機(jī)詩歌。無論對詩歌總評還是對陸機(jī)詩歌的單篇評論，我們都可以得出這樣的結(jié)論。他總評陸機(jī)云：“士衡詩束身奉古，亦步亦趨，在法必安，選言亦雅，思無越畔，語無溢幅，造情既淺，抒響不高。擬古樂府稍見蕭森，追步十九首，便傷平淺，至于述志、贈答皆不及情?！痹u《短歌行》：“有亮節(jié)而無雄氣，有調(diào)節(jié)而無變響，士衡詩大抵如此?！痹u《赴洛道中作二首》：“起二句士衡常調(diào)，故自矜琢，通首情非不真，敘述平平耳。”……對陸機(jī)詩歌的直接批評比比皆是。譚獻(xiàn)云：“按檢《采菽堂古詩選》，論陸士衡語稍苛，后來包慎伯又稱之太過。”[4]陸機(jī)詩歌本身的藝術(shù)價值之高下暫且不論，要說的是，陳氏不推崇陸機(jī)詩歌，選陸詩何以多達(dá) 95首？鐘嶸《詩品》云：“陸機(jī)詩，其源出于陳思。才高詞贍，舉體華美，氣少于公干，文劣于仲宣，尚規(guī)矩，不貴綺錯，有傷直致之奇。然其咀嚼英華，厭飫膏澤，文章之淵泉也。張公嘆其大才，信矣！”鐘嶸對陸機(jī)的評價也不夠高，但是一位詩人的藝術(shù)成就與他在詩歌史上的地位是不能等同的。從某種意義上說，陸機(jī)是中古詩歌史上最具影響力的詩人。雖然，鐘嶸《詩品序》云：“昔曹劉殆文章之盛，陸謝為體二之才”，從漢代到梁代的五百年詩歌發(fā)展史上，鐘嶸只標(biāo)舉四人，而陸機(jī)為其中之一。可見，陸機(jī)詩歌在詩歌史上的“大家”地位是不會動搖的?！疤迫耸窃谌嫖詹P棄了晉至江左北朝詩風(fēng)之后，完成了對漢魏風(fēng)骨的回歸。這一回歸是俯仰古今、含英咀華之后的一種超越與提升。陸機(jī)在這一詩歌發(fā)展的進(jìn)程中地位十分重要?！盵5]從鐘嶸到現(xiàn)今的陸機(jī)詩歌研究領(lǐng)域，對陸機(jī)詩歌藝術(shù)形式的不滿和對他在詩歌發(fā)展史上地位的推崇往往共存。陳祚明之所以在藝術(shù)表現(xiàn)上貶損陸機(jī)詩歌，而又在選詩實踐上表現(xiàn)出對陸機(jī)詩歌的推崇，表現(xiàn)了與鐘嶸同樣的矛盾性，就說明他并沒單純以自己的詩美理想抹煞一位詩人在詩歌演進(jìn)史上的重要地位。

然而，選本總是以輯錄優(yōu)秀文學(xué)作品的面貌出現(xiàn)的，就這個意義而言，選本的生命力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過文學(xué)史著作。因為文學(xué)史寫得再好，總是受一定時代的思潮的影響，甚至說一切文學(xué)史都僅只是“當(dāng)代文學(xué)史”，它總會有時代的局限，隨著時代的變遷，也會出現(xiàn)適應(yīng)新的時代要求的文學(xué)史。然而，一部好的選本，人們就是從作品本身去了解文學(xué)史的，其中固然充溢著編者的文學(xué)史觀，但是，相對文學(xué)史的寫作，選本有著更大的說服力。對于以上矛盾，陳祚明采取了一種變通的方法。他在《凡例》中開宗明義地表明了自己的詩美理想，而在選詩實踐上又有與個人審美理想不甚符合的狀況出現(xiàn)。他選錄那些自己認(rèn)為不美的詩歌時，都作了相應(yīng)的說明和評論，使讀者不至于讀到入選的作品而誤解他的審美標(biāo)準(zhǔn)。

綜上所述，入選《采菽堂古詩選》的許多詩歌，已不再是一般意義上的褒貶，而是以詩史的宏大眼光，強(qiáng)調(diào)一位作家或一種詩風(fēng)在詩史上的意義。古今選者多不能有這樣包容的選詩胸懷，于是造成了歷代選本不足以“觀變盡眾長”。這都證明陳祚明在選詩方面的另一個標(biāo)準(zhǔn)，即：《采菽堂古詩選》不純粹以指導(dǎo)后學(xué)為目的，也不純粹以體現(xiàn)選者的興趣、識力為目的，而是以呈現(xiàn)漢魏六朝詩歌的總體風(fēng)貌為宗旨。甚至可以說這是與他在開篇推出的“以言情為本”、“有美必錄”的選詩標(biāo)準(zhǔn)相矛盾的地方。然而，這種矛盾性正體現(xiàn)了這位嚴(yán)謹(jǐn)而敏銳的詩歌選家的良苦用心。

[1] 胡大雷. 中國古代選本類型及其文學(xué)史意義[J]. 學(xué)術(shù)月刊, 1991, (5): 85-87.

[2] 勒內(nèi)·韋勒克, 奧斯汀·沃倫. 文學(xué)理論[M]. 劉象愚, 邢培明, 陳圣生, 譯. 南京: 江蘇教育出版社, 2006: 39.

[3] 哈羅德·布魯姆. 影響的焦慮[M]. 徐文博, 譯. 南京: 江蘇教育出版社, 2006: 43.

[4] 譚獻(xiàn). 復(fù)堂日記[M]. 范旭侖, 牟曉朋, 整理. 石家莊: 河北教育出版社, 2001: 296.

[5] 劉運好. “緣情綺靡”與陸機(jī)詩風(fēng)[J]. 寧波大學(xué)學(xué)報: 人文科學(xué)版, 1999, (3): 28-34.

Study on Hidden Compilation Criterion ofAncient Poetry Selection in Caishutang

SONG Xueling
(College of Humanities, Zhejiang University, Hangzhou, China 310012)

From the perspective of anthology criticism, the compilation criterion ofAncient Poetry Selection in Caishutangcould not completely meet Chen Zuoming’s own claim, the criterion of Lyricism–orientation that mentioned in hisLegend. Besides, there were other conflicting hidden criterions. In fact, Chen Zuoming not just wanted to guide later students or expressed his own interest and discerning ability, but wanted to precisely show a general outline of poetry between Han and Sui Dynasties. All of these reflected Chen Zuoming’s great idea of poetry history.

Ancient Poetry Selection in Caishutang; Compilation Criterion; Anthology Criticism; Idea of Poetry History

(編輯：劉慧青)

I207.21

A

1674-3555(2011)06-0092-06

10.3875/j.issn.1674-3555.2011.06.014 本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

2010-11-21

宋雪玲(1984- )，女，安徽宿州人，博士研究生，研究方向：中國古代文學(xué)