嚴(yán)復(fù)(1854—1921)是中國(guó)近代啟蒙思想家、翻譯家。曾譯《天演論》，以“物競(jìng)天擇，適者生存”的論點(diǎn)，號(hào)召人們救亡圖存，對(duì)當(dāng)時(shí)思想界有很大影響。1898年接受光緒帝詢(xún)問(wèn)辦理海軍和學(xué)堂事。戊戌變法后，先后譯《原富》、《群學(xué)肄言》、《法意》、《穆勒名學(xué)》等，第一次把西方的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)理論以及自然科學(xué)和哲學(xué)理論較為系統(tǒng)地引入中國(guó)，啟蒙與教育了代國(guó)人。

熊季廉(1879-1906)為嚴(yán)復(fù)弟子。名元鍔，字季廉，江西南昌人。為江西歷史上最后名解元。曾開(kāi)辦江西商辦鐵路公司，修筑南潯鐵路，并東渡日本考察鐵路。后與嚴(yán)復(fù)一道，參與震旦學(xué)院改建復(fù)旦公學(xué)事宜。

《嚴(yán)復(fù)致熊季廉等手札》冊(cè)頁(yè)主要系嚴(yán)復(fù)致熊季廉兄弟三人的信札手跡合集，各札尺寸不

，經(jīng)原收藏者徐維勤整理、粘貼成冊(cè)。該冊(cè)現(xiàn)藏遼寧省博物館。

六、嚴(yán)復(fù)手批熊季廉《救亡標(biāo)論》

釋文：

救亡標(biāo)論

(“近日”刪去)中俄(“密”刪去)條約一事，警電紛傳，人心洶懼(“俄約”刪去)若遂畫(huà)押，各國(guó)(“勢(shì)”刪去)必起而效尤。是此約之結(jié)果，即瓜分之萌芽。稍有知識(shí)之人，(“莫不”刪去)皆知其不可允矣。顧于所以不允之法，與夫救亡(“命脈”刪去)最切之(“所在”刪去)圖，鄙人見(jiàn)聞狹隘，誠(chéng)不知我大夫君子曾否統(tǒng)籌熟計(jì)，以陳于吾君、吾相之前?(“鄙人既有”刪去)一得之愚，不敢自嗣，謹(jǐn)撰為“救亡標(biāo)、本論”兩篇，泣血椎心、痛哭流涕以告我大夫君子，我大夫君子其(“見(jiàn)而動(dòng)心，聞而猛省，稍”刪去)加之意焉。

竊謂東三省事與津京事，一而二，二而一者也。奚以明其然耶?壽山、晉昌諸人，信奉拳匪，開(kāi)紫俄人，與端、剛之昏愚狂悖、排外殺教者無(wú)以異。俄人蠶食東方，占據(jù)要害，又與聯(lián)軍之攻據(jù)天津、北京無(wú)以異。是此事(“俄人”圈去)本末既無(wú)不(“相”刪去)同，其辦法固可并案(“開(kāi)議”刪去)。今中國(guó)既命全權(quán)大臣與各國(guó)議和，乃(“以”刪去)東三省交涉要案，反委之無(wú)特命、無(wú)全權(quán)之增祺，其為俄人所玩弄，為各國(guó)所切齒，固其所也。吾(“中”刪去)國(guó)懵于外交，遏有重大政策，深閉固(“鎘”刪去)距，恒思以一手掩(“盡”刪去)天下之目，究之人之視已如見(jiàn)肺肝，徒以啟外人之猜疑，激外人之憤怒而已。即如此次(“訂”囤去)俄約，紛紜摻描，傳聞異詞，草茅傾聽(tīng)，究不知其命意之所在。倘(“我”刪去)枋國(guó)者徒畏俄人之逼，別無(wú)隱謀，則補(bǔ)救之策，尚有可言者。

吾聞某公使電云：俄約奉旨請(qǐng)英、日、美、德排解，半月不復(fù)。各國(guó)但禁我允俄，不向俄勸阻。夫曰“勸阻”、日“排解”，是就俄人一面而言也，試思各國(guó)何厚于中國(guó)，何薄于俄人，而肯(“任勞任”刪去)樹(shù)怨于俄而效忠中國(guó)乎?(“就令允我所請(qǐng)，何以”刪去)半月(“之”刪去)不復(fù)，何怪焉?(“也，夫亦固其所也”刪去)為今之計(jì)，誠(chéng)宜開(kāi)誠(chéng)布公，告于各國(guó)日：敝國(guó)(“自”刪去)去歲以拳匪之事，既開(kāi)罪友邦(“何”圈去)矣。一之為甚，其可以再?是東三省，中國(guó)雖欲與俄為私約，實(shí)所不敢。(“再蹈覆轍”囤去)今俄人相逼而來(lái)，敝國(guó)既窮于應(yīng)付，且中俄之交涉，終當(dāng)有一定議，而后有以永守，不復(fù)滋變端。敢請(qǐng)(“貴”圈去)諸大國(guó)顧念邦交，為兩國(guó)公議一永遠(yuǎn)辦法。(“或競(jìng)”固去)即仿照《北京和款》，懲禍?zhǔn)?，?？荚?，拓租界，辟商埠，遣使謝罪，酌賠兵費(fèi)。凡各國(guó)所以為宜而符于前所謂“不侵土地，不損主權(quán)”者，敝國(guó)將一一惟所命。又告俄人日：此次敝國(guó)之獲罪貴國(guó)，與各國(guó)同則辦理，此事自有榜樣在。此約之不能允，實(shí)以敞國(guó)存亡所系，(“不敢再獲咎于貴國(guó)，亦不敢再獲咎于各國(guó)”刪去)通商條約俱在，中國(guó)不能置各國(guó)而獨(dú)優(yōu)俄。且土地者，朕與中國(guó)之臣民共有之；(“而”囤去)主權(quán)者，朕之所受于祖宗者也。雖欲與俄，勢(shì)必不可。且“不侵土地，不損主權(quán)”，俄與各國(guó)之公言也，息壤在彼，豈不崇朝而倍之?敝國(guó)知各國(guó)之必踐前言也。貴國(guó)其亮之。誠(chéng)如是也，與空言“排解”、“勸阻”者有間。吾意各國(guó)欲保太平之局，必將起而相應(yīng)。茍猶不然，則吾所以轉(zhuǎn)園之術(shù)已窮，俄人(“強(qiáng)取”刪去)巧偷豪奪，非吾力所能(“制”固去)阻。惟有始終堅(jiān)持不畫(huà)諾，將此事宣示中外，俾二十余省與五洲萬(wàn)國(guó)之人曉然于曲直之所在，或有(“眥裂發(fā)指拔刀而相”刪去)助我者出乎其間。(“譬諸猝遇暴徒，自審力不能敵，寧待刃加，以激人憤，不肯自戕盡，以蹙其生”刪去)即不然，合中國(guó)之余燼，聯(lián)同幃者與俄相拒，吾恐俄人亦未必安坐而得東三省地也。今所能為，如是焉爾矣。雖然，是皆一時(shí)(“權(quán)宜敷衍”刪去)之計(jì)，待命于人而無(wú)絲毫自主之權(quán)者也。其于救亡之道，距之尚遠(yuǎn)。嗟乎!(“天下固未有本不立而能?chē)?guó)于今之地球者也”固去)救亡者，救其所以亡也。(“諸”囤去)中國(guó)之所以亡者安在乎?諸公試一反觀而自審焉，可以不煩言而解矣。

(嚴(yán)復(fù)尾批：文筆底多俗氛，于選言造句均未盡所長(zhǎng)。因承吾垂諉，略商改數(shù)處，未能副所望也。)

(鈐“徐維勤”白文印)

謹(jǐn)按：

此文為熊季廉作于1901年4月初，嚴(yán)復(fù)受托批改。文中對(duì)于中俄危機(jī)爆發(fā)后，清政府在外交上的失敗表達(dá)了不滿(mǎn)，并對(duì)解決危機(jī)提出了具體的外交措施。

文中所述“敝國(guó)去歲以拳匪之事，既開(kāi)罪友邦矣”、“聯(lián)軍之攻據(jù)天津、北京”，即光緒二十六年義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)及其后八國(guó)聯(lián)軍入侵之事，既日“去歲”，則此文作于次年即光緒二十七年(1901)無(wú)疑；后述“……《北京和款》，懲禍?zhǔn)祝？荚?，拓租界，辟商埠，遣使謝罪，酌賠兵費(fèi)”，又引用了光緒二十六年十月清政府與十國(guó)所簽《議和大綱》(即《辛丑條約》藍(lán)本)的主要內(nèi)容，益證此文晚于該時(shí)；又述及“俄約奉旨請(qǐng)英、日、美、德排解，半月不復(fù)。各國(guó)但禁我允俄，不向俄勸阻”，即中俄交收東三省談判中，清政府商請(qǐng)各國(guó)公使出面勸阻俄國(guó)強(qiáng)迫簽約，而各國(guó)公使片面要求清政府不得與俄國(guó)單議專(zhuān)約之事，本文即是針對(duì)此事所作時(shí)政評(píng)論，故知本文當(dāng)作于發(fā)生此事的光緒二十七年(1901)二月初五之后數(shù)日；且本文隨后經(jīng)嚴(yán)復(fù)批改，嚴(yán)氏在致熊季廉札(二)(此札載于本刊2011年03期，當(dāng)寫(xiě)于1901年4月，略早于光緒二十七年二月《天演論》富文書(shū)局本出版)中對(duì)此有評(píng)論，則本文當(dāng)略早于致熊季廉札(二)不久。綜前所述，本文之作當(dāng)在光緒二十七年二月，且在該月初五之后數(shù)日，即1901年4月之初。

注：

壽山(1860—1900)：字眉峰，黑龍江將軍，1900年與義和團(tuán)相配合，抗擊沙俄侵略，后以身殉國(guó)。

晉昌(?一1828)：字戩齋、晉齋，號(hào)紅梨主人，盛京副都統(tǒng)，聯(lián)合義和團(tuán)，堅(jiān)持抗俄。

拳匪：義和團(tuán)，又稱(chēng)義和拳，或被貶稱(chēng)為“拳匪”、“庚子拳亂”等。

端：端郡王栽漪(1856—1922)，愛(ài)新覺(jué)羅氏，襲封貝勒，光緒二十年(1894)晉封端郡王，1900年出任總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)大臣，辦理外交。主張利用義和團(tuán)圍攻各國(guó)使館，力主對(duì)外宣戰(zhàn)。

剛：剛毅(1837—1900)，字子良。是鎮(zhèn)壓戊戌變法的主謀之一，也是盲目排外的頑固派人物，主張借助義和團(tuán)對(duì)付洋人。

增祺(1851—1919)：字瑞堂，伊拉里氏，盛京將軍。對(duì)沙俄侵略者妥協(xié)投降，1900年末與沙俄私訂出賣(mài)東三省的《奉天交地暫且章程》密約。

七、嚴(yán)復(fù)致熊季廉札(三)

釋文：

季廉老棣：

拙稿收到，別紙示悉，容即覆校，遲日奉呈。惟其款系幾人塢集，須求并示為禱。

茲有瑣屑奉浼者，平生用長(zhǎng)沙筆匠花文奎所制大小揩羊毫，甚為應(yīng)手。今自天津南來(lái)，乏筆可用。欲得花文奎制小楷羊毫三十枝，中書(shū)羊毫十枝，屏筆、對(duì)筆各二枝，不知于湘友中能為致之否?該價(jià)若干，示悉即奉。此托。

即頌春安。

小兄復(fù)頓首。

(原收藏者徐維勤手記：光緒二十七年春。鈐“徐維勤”白文印)

謹(jǐn)按：

此札約作于l 901年3月。札中述“今白天津南來(lái)……即頌春安”，知為某年春季嚴(yán)復(fù)作于南方。考嚴(yán)復(fù)為避八國(guó)聯(lián)軍入侵之亂，于1900年7月12日離津南下赴滬，當(dāng)年10月返津救濟(jì)難民，不久又南下抵滬，1901年春在南方度過(guò)，5月又返天津，此后兩年的春天皆在津、京。又札中所述“拙稿……惟其款系幾人鳩集”與致熊季廉札(二)(載于本刊2011年03期)所述“《天演論》……如大家醵資作此”皆論集資出書(shū)，可知“拙稿”即指《天演論》譯稿，則此札當(dāng)作于光緒辛丑(1901)仲春富文書(shū)局石印本出版前。又本札所用之箋，與札(二)為同種“元章監(jiān)制”紅箋，則亦當(dāng)有較近的先后關(guān)系。綜前所述，此札所稱(chēng)之“春”，在1901年無(wú)疑。

另從兩札內(nèi)容分析，二者均提及《天演論》集資出版之事，本札云“惟其款系幾人鳩集，須求并示為禱”，僅詢(xún)問(wèn)由何人集資；而札(二)云“如大家醵資作此，似宜另加一跋，識(shí)其緣起。此事即求彥復(fù)(吳保初)何如”，已考慮由彥復(fù)作跋記錄集資之事。又兩札均提及《天演論》譯稿校對(duì)之事，本札云“容即覆校，遲日奉呈”，即尚未校對(duì)，而札(二)云“已校改數(shù)番，魯魚(yú)當(dāng)少，謹(jǐn)以奉呈幾次”，則已完成校對(duì)并交稿。由此可知本札在前，札(二)在后。略計(jì)《天演論》譯稿“校改數(shù)番”所費(fèi)時(shí)日，可知札(二)(作于1901年4月)約晚于本札1個(gè)月，則本札之作約在3月。兩文目前排列順序似為原收藏者重裝時(shí)顛倒所致。

八、嚴(yán)復(fù)致熊季廉札(四)(右圖)

釋文：

頃《天演論》點(diǎn)句既畢，謹(jǐn)以奉呈。前懇代買(mǎi)長(zhǎng)沙花文奎羊豪，不識(shí)須何時(shí)可到?甚盼，甚盼。因案頭中書(shū)君個(gè)個(gè)發(fā)禿也。

此頌季廉學(xué)兄安。

嚴(yán)復(fù)頓首。

(原收藏者徐維勤手記：光緒二十七年。鈐“徐維勤”白文印)

謹(jǐn)按：

此札約作于1901年(光緒二十七年)春?？记霸?三)(約作于1901年3月)云“茲有瑣屑奉浼者，平生用長(zhǎng)沙筆匠花文奎所制大小揩羊毫，甚為應(yīng)手”，從敘述口氣及介紹花文奎的細(xì)致程度來(lái)看，當(dāng)系首次提到花氏。前札(三)曾詢(xún)“欲得花文奎制小楷羊毫……不知于湘友中能為致之否”，而此札又詢(xún)“前懇代買(mǎi)長(zhǎng)沙花文奎羊豪，不識(shí)須何時(shí)可到”，當(dāng)在前札后不久。九、嚴(yán)復(fù)致熊季廉札(五)(左圖)

釋文：

季廉仁弟：

昨談甚快，歸來(lái)已過(guò)子矣。得無(wú)倦乎?《天演論》取影上石后，其鈔本倘猶無(wú)恙，望以見(jiàn)還。交來(lái)價(jià)攜去可也。所云要信，續(xù)有所聞不?幸告。

惟興居百益不宣。

復(fù)叩頭。

(原收藏者徐維勤手記：光緒二十六年。鈐“徐維勤”白文印)

謹(jǐn)按：

此札約作于1901年春，原收藏者徐維勤定為“光緒二十六年(1900)”當(dāng)誤?？记霸?二)(約作于1901年4月，載于本刊2011年03期)云“《天演論》已校改數(shù)番……謹(jǐn)以奉呈幾次。但此書(shū)發(fā)影，系何章程，暇時(shí)乞示”，尚在詢(xún)問(wèn)出版事宜；而本札云“《天演論》取影上石后，其鈔本倘猶無(wú)恙，望以見(jiàn)還”，則論及出版后歸還底稿之事。故知此札晚于札(二)。另從該句對(duì)“取影上石后”之事尚在假設(shè)探問(wèn)(“倘猶無(wú)恙”)來(lái)看，當(dāng)在《天演論》剛出版時(shí)(辛丑仲春，即1901年4月)或出版前夕。

十、嚴(yán)復(fù)致熊季廉札(六)(右圖)

釋文：

季廉吾棣足下：

彼此音問(wèn)，間歇半歲有奇。不知臺(tái)候何如?至以為系。前在京多遏江右人，則詢(xún)賢者興居，略得梗概。南昌學(xué)堂想仍開(kāi)辦，同志當(dāng)亦日多，但碩師難得，不然，有志如諸子，幣歲向?qū)W，所得當(dāng)不少也。叉寧公子近況何如?想游蹤仍在秣陵。有書(shū)聞往還，祈代道念。仆與此老雖未經(jīng)一謀面，然甚相思也。頃閱邸抄，知陶方帥已乞骸骨，兩粵之事，從此可知。

仆近者為張長(zhǎng)沙所嬲，延主譯局，學(xué)堂公事，不敢贊一辭。京師謀夫孔多，況自蔡使致書(shū)外部后，新學(xué)全界受其影響。篤舊諸公近亦稍知西學(xué)無(wú)往不論自由、無(wú)書(shū)不主民權(quán)，故于興學(xué)，雖陽(yáng)稱(chēng)之而實(shí)陰沮，往往薦請(qǐng)舊學(xué)宿儒為之總教，令其規(guī)畫(huà)章程，如此則其中所張皇者，什八九猶是舊學(xué)，所余一二分于西學(xué)皮毛尚未窺見(jiàn)，何暇言精要乎?所幸海內(nèi)志士日多一日，力不足以謀西，則就近乞諸東鄰。顧東鄰亦皮傅，不可謂入穴得子，特慰情勝無(wú)，為之猶愈于己耳。

余時(shí)事想各報(bào)多能言之，吾不必贅爾。

嚴(yán)復(fù)頓首。

(原收藏者徐維勤手記：光緒二十八年，六月?鈐“徐維勤印”白文印)

謹(jǐn)按：

此札當(dāng)作于1902年7月。據(jù)札中所述“頃閱邸抄，知陶方帥(陶模)已乞骸骨”，則本札之作，當(dāng)在1902年7月初陶模請(qǐng)辭兩廣總督之后不久。又所述“仆近者為張長(zhǎng)沙(張百熙)所嬲，延主譯局”，亦與數(shù)月前，即1902年春嚴(yán)復(fù)應(yīng)張百熙之請(qǐng)任京師大學(xué)堂譯書(shū)局總辦之事吻合。

注：

南昌學(xué)堂：指樂(lè)群學(xué)堂，1901年由熊季廉與其堂兄熊育鐋所創(chuàng)辦。

義寧公子：陳三立(1853—1937)，字伯嚴(yán)，號(hào)散原，江西叉寧人，光緒進(jìn)士。近代同光體詩(shī)派重要代表人物。有《散原精舍詩(shī)集》、《散原精舍文集》等。

秣陵：江寧(今南京)，古稱(chēng)秣陵。

陶方帥：陶模(1835—1902)，字方之，一字子方，秀水人，同治進(jìn)士。1900年任兩廣總督，主張維新。

張長(zhǎng)沙：張百熙(1847—1907)，字墊秋、冶秋，號(hào)潛齋。湖南長(zhǎng)沙人，同治進(jìn)士。曾任工部、吏部、戶(hù)部、郵傳部尚書(shū)，政務(wù)、學(xué)務(wù)、編纂官制大臣等。是京師大學(xué)堂創(chuàng)辦人，首任總教習(xí)。1902年，聘嚴(yán)復(fù)出任京師大學(xué)堂譯書(shū)局總辦。

蔡使：蔡鈞，字和甫，浙江仁和人。1901年以四品候補(bǔ)京堂任出使日本大臣。在日期間，為防止留日學(xué)生受民主思潮影響，曾電請(qǐng)清廷停派留日學(xué)生，阻撓中國(guó)留日學(xué)生進(jìn)日本陸軍學(xué)校學(xué)習(xí)，受到譴責(zé)，旋被召回。