摘 要：國(guó)有企業(yè)改制成國(guó)有上市公司后，仍暴露出許多治理結(jié)構(gòu)上的嚴(yán)重問題。通過對(duì)美國(guó)、德國(guó)、日本三種公司治理模式的比較研究，分析當(dāng)前我國(guó)國(guó)有上市公司治理結(jié)構(gòu)存在的股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理、激勵(lì)機(jī)制不健全、內(nèi)部控制嚴(yán)重、監(jiān)控較弱等問題，進(jìn)而提出完善治理結(jié)構(gòu)的相關(guān)建議。
　　關(guān)鍵詞：治理結(jié)構(gòu) 國(guó)有上市公司 機(jī)構(gòu)投資者
　　中圖分類號(hào)：F830.91 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
　　文章編號(hào)：1004-4914（2011）01-108-02
　　
　　公司治理結(jié)構(gòu)這一概念最早是在20世紀(jì)30年代由美國(guó)學(xué)者伯利和米恩斯在《現(xiàn)代公司和私有產(chǎn)權(quán)》一文中提出的，我國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)研究從20世紀(jì)90年代才剛剛興起，目前公司治理結(jié)構(gòu)已經(jīng)成為公司法領(lǐng)域研究的核心問題。作為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中堅(jiān)力量的國(guó)有上市公司，規(guī)范的公司治理機(jī)制也對(duì)其建立和完善現(xiàn)代企業(yè)制度具有重要意義。
　　一、公司治理結(jié)構(gòu)概述
　　公司法中研究的公司治理主要包括公司內(nèi)部所有機(jī)關(guān)及相互關(guān)系的構(gòu)架，也就是股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理之間的權(quán)益制衡關(guān)系{1}，即“三會(huì)一理”之間的責(zé)權(quán)利關(guān)系。
　　目前，世界各國(guó)由于法律傳統(tǒng)不同，所構(gòu)建的公司治理結(jié)構(gòu)形式也有所區(qū)別。主要有三種模式：美國(guó)模式、德國(guó)模式和日本模式。美國(guó)模式，又稱單軌制，其最大的特點(diǎn)是公司機(jī)關(guān)只由股東大會(huì)和董事會(huì)組成，不設(shè)監(jiān)事會(huì)。股東會(huì)選任董事，董事會(huì)負(fù)責(zé)公司的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)和事務(wù)管理。但是隨著這種制度模式的運(yùn)行，逐漸暴露出許多弊端，因?yàn)槎聲?huì)既要負(fù)責(zé)公司經(jīng)營(yíng)，又要執(zhí)行監(jiān)督職能，這樣不可避免會(huì)產(chǎn)生矛盾，造成董事會(huì)的監(jiān)管不力，進(jìn)而出現(xiàn)了“內(nèi)部控制人現(xiàn)象”。為了彌補(bǔ)這種制度缺陷，美國(guó)《公司法》創(chuàng)立了獨(dú)立董事制度，即在公司董事會(huì)成員中必須有一定的外部獨(dú)立董事，由這些獨(dú)立董事對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)進(jìn)行監(jiān)督，美國(guó)在單軌制公司治理結(jié)構(gòu)下創(chuàng)建的獨(dú)立董事制度成為改善公司管理結(jié)構(gòu)的的一個(gè)重要舉措。德國(guó)模式，又稱雙軌制，公司機(jī)關(guān)由股東會(huì)、監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)構(gòu)成。股東會(huì)選任監(jiān)事，由監(jiān)事構(gòu)成的監(jiān)事會(huì)選任董事，由董事構(gòu)成的董事會(huì)負(fù)責(zé)公司的經(jīng)營(yíng)管理。監(jiān)事會(huì)還負(fù)責(zé)對(duì)董事會(huì)的業(yè)務(wù)執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督，另外，德國(guó)的公司治理模式非常重視職工的參與。德國(guó)模式的特點(diǎn)在于：其制度設(shè)置了一個(gè)功能強(qiáng)大的監(jiān)事會(huì)，它是一種分權(quán)與制衡的典型模式。日本模式，股東會(huì)和董事會(huì)是公司的必設(shè)機(jī)構(gòu)。大型股份公司設(shè)立監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)董事會(huì)的監(jiān)督，其他公司設(shè)立監(jiān)察人，只負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)監(jiān)督。{2}監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)地位平等并同時(shí)隸屬于股東會(huì)。日本模式的另一個(gè)顯著特征是主銀行制度，由于銀行在公司治理結(jié)構(gòu)中發(fā)揮了較重要的作用，所以日本公司治理結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出很強(qiáng)的“相機(jī)治理”的特征。
　　可以看出，各國(guó)法律在構(gòu)建其公司治理結(jié)構(gòu)時(shí)各有其側(cè)重點(diǎn)，但是公司治理結(jié)構(gòu)的基本模式由三個(gè)機(jī)關(guān)構(gòu)成：表意機(jī)關(guān)、執(zhí)行機(jī)關(guān)、監(jiān)督機(jī)關(guān)。我國(guó)也采用這種模式即公司機(jī)關(guān)由股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)構(gòu)成，我國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)在機(jī)構(gòu)設(shè)置上有些類似于德國(guó)模式，但在權(quán)力配置上則更接近于日本模式。{3}
　　二、我國(guó)國(guó)有上市公司治理結(jié)構(gòu)存在的問題
　　1.股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理。目前，我國(guó)國(guó)有上市公司普遍出現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，國(guó)有股“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象。我國(guó)國(guó)有上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜，在股權(quán)分置改革前，我國(guó)國(guó)有上市公司主要由國(guó)有企業(yè)改制而成，股權(quán)在上市時(shí)就比較集中，同時(shí)國(guó)有股、法人股的不可流通也抑制了股權(quán)的流動(dòng)和變化。這一點(diǎn)不象美、德、日等西方發(fā)達(dá)國(guó)家的上市公司，他們的上市公司股份可以全流通，股權(quán)通過流通由集中轉(zhuǎn)向分散。所以我國(guó)國(guó)有上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的一個(gè)普遍現(xiàn)象就是國(guó)有股“一股獨(dú)大”，出現(xiàn)了國(guó)有股股東對(duì)公司的絕對(duì)控制。國(guó)有股股東不可避免地會(huì)將行政管理的方式帶入國(guó)有上市公司的決策管理中，勢(shì)必會(huì)將行政目標(biāo)和營(yíng)利目的混同，從而損害全體股東的利益。當(dāng)然，“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象也出現(xiàn)在我國(guó)的民營(yíng)上市公司中，但不同的是，民營(yíng)上市公司多是一些家族控股的上