摘 要：文章基于國際金融危機(jī)的視角，分析市場空間結(jié)構(gòu)變化對生產(chǎn)企業(yè)最優(yōu)區(qū)位選擇的影響。先通過韋伯的區(qū)位模型進(jìn)行理論分析，然后再進(jìn)行實(shí)證分析，得出結(jié)論認(rèn)為，在國際金融危機(jī)的沖擊下，我國部分生產(chǎn)企業(yè)面對的海外消費(fèi)市場與國內(nèi)的消費(fèi)市場的空間結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，這將有利于生產(chǎn)企業(yè)重新進(jìn)行區(qū)位選擇，調(diào)整空間布局，企業(yè)和政府都應(yīng)該抓住機(jī)會(huì)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。
　　關(guān)鍵詞：國際金融危機(jī) 企業(yè)區(qū)位選擇 實(shí)證分析
　　中圖分類號(hào)：F061.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
　　文章編號(hào)：1004-4914（2011）01-068-02
　　
　　一、引言
　　在國際金融危機(jī)的沖擊下，我國的出口總量增長速度明顯下降。2008年全年的出口總額為14285.5億美元，2009年出口總額為12012.3億美元，與2008年相比下降了15.6%，加上國際貿(mào)易摩擦不斷，短期內(nèi)大幅度改善的可能性比較小，因此，很多廠商長久以來面對的市場空間結(jié)構(gòu)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，被迫由主要面對海外市場轉(zhuǎn)向了開發(fā)國內(nèi)消費(fèi)市場。而我國當(dāng)前也面臨著地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的問題，沿海東部地區(qū)經(jīng)過30多年的改革開放，集聚了大量產(chǎn)業(yè)，同時(shí)也面臨著產(chǎn)業(yè)升級(jí)的問題，而中西部地區(qū)則有待進(jìn)一步的發(fā)展，因此，如何通過企業(yè)區(qū)位選擇實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，由東部帶動(dòng)中西部發(fā)展，是我國東西部協(xié)調(diào)發(fā)展的重要課題。筆者正是基于國際金融危機(jī)這一全新視角，通過理論和實(shí)證兩個(gè)層面研究由貿(mào)易環(huán)境的變化引發(fā)的市場空間結(jié)構(gòu)的變化對企業(yè)區(qū)位選擇的影響，因此具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
　　 二、理論分析
　　阿爾弗雷德·韋伯1909年提出“工業(yè)區(qū)位論”，他提出的問題是在資源、市場、勞動(dòng)力以點(diǎn)分布的形式給定的情況下，如何布局一個(gè)企業(yè)使得它到各個(gè)區(qū)位因素點(diǎn)（資源供應(yīng)點(diǎn)、市場點(diǎn)、勞動(dòng)力點(diǎn)）的運(yùn)費(fèi)和最小。由于僅僅考慮單個(gè)生產(chǎn)企業(yè)，生產(chǎn)成本和市場價(jià)格是給定的，所以運(yùn)費(fèi)和最小，也就意味著利潤最大。
　　設(shè)d（s，k）表示區(qū)位因子k與生產(chǎn)企業(yè)s的空間距離（歐幾里得距離），則在兩維時(shí)有：
　　生產(chǎn)所有產(chǎn)品消耗的某種資源或者某種產(chǎn)品的總運(yùn)輸（重）量為Mk，單位距離單位重量的運(yùn)輸費(fèi)為Ck，在總運(yùn)輸成本最小的約束條件下，我們可以得到韋伯模型的數(shù)學(xué)表達(dá)式為：
　　式中n為區(qū)位因子的數(shù)量，?萃為所有可能布局生產(chǎn)企業(yè)的位置集合。上式的意義就是在?萃中尋找一點(diǎn)s+使得它到各個(gè)區(qū)位因子位置的運(yùn)輸費(fèi)用總和最小。
　　為便于分析問題，筆者對模型進(jìn)行新的改造和限定，只考慮消費(fèi)市場區(qū)位因子，而不考慮資源供應(yīng)區(qū)位因子和勞動(dòng)力區(qū)位因子，因此，n=1，但是這并不影響模型的本質(zhì)意義。進(jìn)一步假設(shè)?萃中只有東部、中部、西部三個(gè)選擇點(diǎn)。k表示生產(chǎn)企業(yè)面對的消費(fèi)市場區(qū)位因子，有海外市場和中國的東部、中部、西部共計(jì)四個(gè)消費(fèi)市場，并用圖1簡單表示這4個(gè)消費(fèi)市場區(qū)位的相對地理位置，H代表美海外消費(fèi)市場，AEB代表中國的東部，CFD代表中國的中部，G代表中國的西部。為簡化分析，假定中國東部地區(qū)到歐美的距離用EH=30表示，東部到中部的距離用EF=5表示，中部到西部的距離用FG=10表示。設(shè)產(chǎn)品到各個(gè)消費(fèi)市場單位距離單位量的運(yùn)輸費(fèi)Ck都相同。
　　根據(jù)以上假定，并忽略不計(jì)在s處設(shè)廠生產(chǎn)的企業(yè)在s處當(dāng)?shù)劁N售產(chǎn)品的運(yùn)輸費(fèi)用，若生產(chǎn)企業(yè)選擇在東部E點(diǎn)設(shè)廠，銷售產(chǎn)品總的運(yùn)輸成本為：
　　J1=30CkM1+5CkM3+15CkM4=Ck（30M1+5M3+15M4）；
　　若在中部設(shè)廠生產(chǎn)，運(yùn)輸總成本為：
　　J2=35CkM1+5CkM2+10CkM4=Ck（35M1+5M2+10M4）；
　　若在西部設(shè)廠生產(chǎn)，運(yùn)輸總成本為：
　　J3=45CkM1+15CkM2+10CkM3=Ck（45M1+15M2+10M3）。
　　因此生產(chǎn)企業(yè)在何處設(shè)廠將取決于J1、J2、J3的大小比較，理性的生產(chǎn)企業(yè)將選擇最小的運(yùn)輸成本，以使總利潤最大化。
　　那么，東部、中部、西部這三地中如何選擇能使總運(yùn)輸成本最小呢？從以上的分析中，可以看出，在假定單位產(chǎn)品單位運(yùn)輸距離運(yùn)輸成本不變的情況下，J1、J2、J3的大小將取決于M1、M2、M3、M4的大小，即到各個(gè)消費(fèi)市場的產(chǎn)品運(yùn)輸（重）量，也就是到海外市場、東部市場、中部市場、西部市場所需產(chǎn)品運(yùn)輸（重）量。可以證明如果M1、M2、M3、M4只是同比例變化，而他們之間的比例不變，那么并不影響J1、J2、J3大小的排序；只有當(dāng)M1、M2、M3、M4之間的比例發(fā)生變化，即市場份額發(fā)生變化，J1、J2、J3的大小排序才會(huì)發(fā)生改變。這說明市場份額發(fā)生變化，將影響總運(yùn)輸成本的變化，即市場空間結(jié)構(gòu)的變化，會(huì)影響生產(chǎn)企業(yè)區(qū)位的選擇。
　　三、實(shí)證分析
　　1.首先分析市場空間結(jié)構(gòu)的變化情況。每一個(gè)生產(chǎn)企業(yè)都有自己的市場空間結(jié)構(gòu)，有的生產(chǎn)企業(yè)以國內(nèi)市場為主，而有的生產(chǎn)企業(yè)則以出口為主。如果對每一個(gè)生產(chǎn)企業(yè)的市場空間結(jié)構(gòu)的變化都進(jìn)行考察，在技術(shù)上是有相當(dāng)?shù)碾y度。因此，筆者從總體的變化特征上進(jìn)行考察市場空間結(jié)構(gòu)的變化，即以我國出口的工業(yè)制成品額與規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值的比例變化代表生產(chǎn)企業(yè)的市場空間結(jié)構(gòu)的變化。為取得統(tǒng)計(jì)口徑上的一致，只考察1998年之后的情況，具體資料如表1。從絕對指標(biāo)上看，出口的工業(yè)制成品總額規(guī)模不斷擴(kuò)大，到2007年底，總額達(dá)到11562.67億美元，是1998年的7倍；規(guī)模以上HiWMhv98Q+iWT2JIhG/+cw==工業(yè)總產(chǎn)值也逐年增加。從相關(guān)指標(biāo)上看，雖然工業(yè)總產(chǎn)值和出口的工業(yè)制成品都在逐年增加，但是，從1998年—2005年出口的工業(yè)制成品增長的速度快于國內(nèi)工業(yè)制成品的增長速度，以致在2003年出口的工業(yè)制成品占工業(yè)總產(chǎn)值的比重高達(dá)23.5%，之后略有放緩。這一比例的變化，反映了海外消費(fèi)市場和國內(nèi)消費(fèi)市場空間結(jié)構(gòu)的變化情況，說明雖然海外市場和國內(nèi)市場從絕對值上看都在增長擴(kuò)大，但是他們兩者各自的比重卻有此消彼長的關(guān)系。
　　2.分析我國產(chǎn)業(yè)布局變化情況。以規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值在東中西三大地帶的分布情況作為考察對象。由于各種原因，在歷史統(tǒng)計(jì)資料要么不齊全，要么統(tǒng)計(jì)口徑不一致，所以主要考察1998年—2007年的情況。其中2004年無法取得統(tǒng)計(jì)口徑一致的資料。為了不影響分析的順利進(jìn)行，對于缺失的數(shù)據(jù)，采取前后兩年的平均值法進(jìn)行估計(jì)。
　　如表2所示，東部所占的比例在1998年—2003年期間處于逐年遞增的狀態(tài)，并達(dá)到最大，約占73.5%，之后，這一比例略有下降，到2007年下降到71.6%；中部的情況則相反，在1998年—2003年期間處于下降的態(tài)勢，從20.6%下降到17.9%，達(dá)到最低，然后再逐步回升，在2007年達(dá)到19.5%；而西部的情況則和中部的變化情況相類似，在2005年達(dá)到最低值。這一特征卻和市場空間結(jié)構(gòu)的變化特征相一致。
　　綜合以上的分析，可以看出，海外市場的比重變化趨勢與在東部布局生產(chǎn)的企業(yè)的單位數(shù)的比重變化和在東部布局生產(chǎn)的規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值的比重變化趨勢都表現(xiàn)出驚人的一致性，這一特征與理論模型分析得出的結(jié)論相符合，即市場空間結(jié)構(gòu)的變化會(huì)影響生產(chǎn)企業(yè)的區(qū)位選擇，從而影響產(chǎn)業(yè)的空間布局。海外市場比重的增加，會(huì)吸引生產(chǎn)企業(yè)在東部集聚布局；而隨著海外市場比重的下降，國內(nèi)市場的開發(fā)，會(huì)吸引生產(chǎn)企業(yè)轉(zhuǎn)移到中西部地區(qū)進(jìn)行生產(chǎn)，因?yàn)檫@可以節(jié)省產(chǎn)品的運(yùn)輸成本。
　　3.國際金融危機(jī)爆發(fā)之后，我國出口海外市場的變化情況。在1990年之后，國際金融危機(jī)爆發(fā)之前，我國的出口總額一直處于上升狀態(tài)，并在2008年達(dá)到最大值，為14285.5億美元；國際金融危機(jī)爆發(fā)之后，出口總額有所下降，2009年出口總額為12012.3億美元，比2008年下降了15.6%。由于國際貿(mào)易摩擦不斷，一些國家采取貿(mào)易保護(hù)主義，可以預(yù)見，開拓海外市場的壓力增加；與此相反，國內(nèi)市場則潛力極大，再加上政府實(shí)施積極的財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策，這有助于擴(kuò)大內(nèi)需。因此，這將促使生產(chǎn)企業(yè)面對的市場空間結(jié)構(gòu)進(jìn)一步深化調(diào)整。
　　四、結(jié)論與啟示
　　從以上分析可以看出，國際金融危機(jī)爆發(fā)以來，我國的出口受到極大的沖擊，各種貿(mào)易摩擦不斷。這一客觀環(huán)境的變化，將使生產(chǎn)企業(yè)面對的消費(fèi)市場的空間結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻變化，這在客觀上將促進(jìn)生產(chǎn)企業(yè)重新進(jìn)行區(qū)位選擇，這也為我國東部中部西部之間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移提供了微觀基礎(chǔ)和動(dòng)力。生產(chǎn)企業(yè)和政府都應(yīng)該抓住這次機(jī)會(huì)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)東中西部協(xié)調(diào)發(fā)展。當(dāng)然，在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程中，要具體問題具體分析。對于以出口為主的一些企業(yè)可以考慮繼續(xù)在東部沿海地區(qū)布局生產(chǎn)，因?yàn)闁|部沿海地區(qū)地理位置便利，海運(yùn)發(fā)達(dá)，靠近海外市場，這有利于節(jié)省產(chǎn)品的運(yùn)輸成本；而對于一些以國內(nèi)市場為主要市場的生產(chǎn)企業(yè)，則可以考慮遷移到中西部地區(qū)，減少運(yùn)輸成本。
　　當(dāng)然，筆者觀點(diǎn)也存在許多不足和局限。企業(yè)的區(qū)位選擇不僅僅只依賴于運(yùn)輸成本，還依賴選擇的地區(qū)是否有成熟的產(chǎn)業(yè)工人、各地區(qū)的營商環(huán)境、各地區(qū)的地區(qū)治理水平等，而且各個(gè)因素的影響程度是不同的。但是，本文只分析了運(yùn)輸成本對企業(yè)區(qū)位選擇的影響，而對其他因素未加考慮。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　1.全國進(jìn)出口總值表[J].中國經(jīng)濟(jì)景氣月報(bào)，2010（2）
　　2.王錚，鄧悅等.理論經(jīng)濟(jì)地理學(xué)[M]：北京：科學(xué)出版社，2002
　　3.李小建.經(jīng)濟(jì)地理學(xué)[M]：北京:高等教育