摘要：后現(xiàn)代主義是西方現(xiàn)代資本主義的一種文化現(xiàn)象和一種思潮，隨著我國改革開放的不斷深化，市場經(jīng)濟的迅速發(fā)展，后現(xiàn)代主義思潮登陸我國，并向思想、文化等各個領(lǐng)域迅速擴展、蔓延。正在而且日益嚴重地影響著當代中國大學(xué)生的精神結(jié)構(gòu)、思想方式和生活方式。大學(xué)生的思想和行為帶有了一系列后現(xiàn)代特征。如何正確理解和看待這一思潮，如何應(yīng)對這一思潮所帶來的負面影響，是我們思想教育工作者面臨的一個必須解決和亟待解決的重大問題。
　　關(guān)鍵詞：高校　后現(xiàn)代主義思潮　思想教育
　　中圖分類號：G641　文獻標識碼：A　文章編號：1004-4914(2011)05-106-03
　　
　　在上個世紀即將結(jié)束的：三十年，“現(xiàn)代性”遭到了全面的挑戰(zhàn)，一時間，“后現(xiàn)代”一詞在西方學(xué)術(shù)界乃至整個社會生活中逐漸成為一種很普遍的標簽，甚至成為20世紀終結(jié)的顯著標志。雖然它主要是被用來指稱那種不被看好的、甚至被視為沒有什么好結(jié)果的運動，雖然那些被歸為“后現(xiàn)代”思想家的理論觀點常常是截然不同的，甚至是相互沖突的，雖然許多人對這個思潮及與其相關(guān)的思想運動都不同程度地產(chǎn)生了一些疑惑，甚至進行指責，但由于這個思潮給當代西方社會產(chǎn)生了重大的影響，以至于沒有人能夠逃避所謂“后現(xiàn)代”社會的支配和控制。所以正確和客觀地認識這個思潮就變得極為必要了，這無論對西方人還是對我們中國人，概莫能外。在當下中國繼續(xù)關(guān)注并深入研究后現(xiàn)代問題，有其特殊而重要的意義。研究后現(xiàn)代主義思潮，尤其是以大學(xué)校園和青年大學(xué)生為對象進行后現(xiàn)代主義思潮的研究，對于深入批判研究當代西方的精神文化。深刻認識當代資本主義文化的內(nèi)在矛盾，導(dǎo)引大學(xué)生學(xué)會鑒別各種文化思潮，堅持馬克思主義的世界觀、人生觀、價值觀，堅持運用馬克思主義的觀點和方法分析和解決問題，無疑是高等教育履行人才培養(yǎng)的主要職責和任務(wù)。
　　
　　一、應(yīng)從學(xué)理上為大學(xué)生闡明作為一種哲學(xué)思潮的后現(xiàn)代主義
　　
　　從文字上考證“后現(xiàn)代”一詞的最早出現(xiàn)，很多學(xué)者做了這方面的工作，但這不是我們要討論的重點。我們關(guān)注的是作為一種哲學(xué)思潮的后現(xiàn)代主義?！昂蟋F(xiàn)代”一詞出現(xiàn)在哲學(xué)領(lǐng)域還是80年代以后的事情，主要是用于指法國的后結(jié)構(gòu)主義思想，其次才是指對現(xiàn)代理性主義、烏托邦主義以及后來所謂的“基礎(chǔ)主義”等的普遍反對，認為這些主義都是試圖為知識和判斷確立某種永恒不變的基礎(chǔ)。
　　后現(xiàn)代主義思潮的產(chǎn)生、發(fā)展，是以后現(xiàn)代主義哲學(xué)為其理論基礎(chǔ)與思想核心的。而后現(xiàn)代主義哲學(xué)的形成又是同現(xiàn)代西方哲學(xué)中各個流派的升降沉浮密切相關(guān)的。眾所周知，現(xiàn)代西方哲學(xué)中有科學(xué)主義與人本主義兩大潮流?？茖W(xué)主義思潮中的分析哲學(xué)，拘泥于狹小的認識論圈子之中，帶有從命題到命題的邏輯演繹的局限性；人本主義思潮中的存在主義，有著過分注重人的自由任性和非理性主義的弊端。這些局限與弊端。使得它們的發(fā)展由勢盛走向勢衰。后現(xiàn)代主義哲學(xué)就是伴隨著現(xiàn)象學(xué)、分析哲學(xué)的式微和存在主義、結(jié)構(gòu)主義的衰落，以后結(jié)構(gòu)主義和哲學(xué)解釋學(xué)的興起為標志而登上當代思想舞臺的。
　　后現(xiàn)代主義哲學(xué)起初是以徹底否定現(xiàn)代哲學(xué)的面貌出現(xiàn)的，人們稱其為激進性的后現(xiàn)代主義哲學(xué)，以后在回應(yīng)激進性的后現(xiàn)代主義哲學(xué)過程中，又逐漸產(chǎn)生了建設(shè)性的后現(xiàn)代主義哲學(xué)。
　　激進性的后現(xiàn)代主義哲學(xué)的主要流派有：以法國哲學(xué)家德里達、?？茷榇淼暮蠼Y(jié)構(gòu)主義，以德國哲學(xué)家伽達默爾為代表的哲學(xué)解釋學(xué)，以美國哲學(xué)家蒯因、羅蒂為代表的新實用主義。它們的理論來源盡管有所不同，觀察問題的角度、分析問題的方法各異，但卻有著共同的理論前提、理論傾向、基本觀點、思想實質(zhì)。這就是它們從否定物質(zhì)與精神、主體與客體的對立統(tǒng)一關(guān)系的前提出發(fā)，拒斥“形而上學(xué)”(本體論)，反對基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義、理性主義，宣揚所謂不可通約性、不確定性、易逝性、碎片性、零散化，最終陷入了以推崇主觀性和相對性為特征的唯心主義與形而上學(xué)。為了徹底否定以往的哲學(xué)傳統(tǒng)，論證自己的理論觀點，他們采取了一些迥異于傳統(tǒng)的方式、方法。
　　德里選用解構(gòu)的方法(拆解結(jié)構(gòu)的方法)，即從內(nèi)部突破的策略。通過揭露近現(xiàn)代哲學(xué)文本(以文字形式出現(xiàn)的對象)自身的矛盾。拆解其原有的結(jié)構(gòu)，消除結(jié)構(gòu)中一切確定的和固定的東西，顛倒中心與邊緣的關(guān)系，消解中心和主體。從而顛覆文本原有結(jié)構(gòu)。按照德里達的分析，在西方傳統(tǒng)的形而上學(xué)體系中，人們總要認定一種不受質(zhì)疑的“真言”(理性的聲音或上帝的旨意)，總得有一種語言文字與其語意不可再分的“邏各斯”(logos)。它是認識的出發(fā)點或中心，既置身于人的認識系統(tǒng)之外，又維系著人的認識系統(tǒng)。這種“邏各斯中心主義”，恰恰是傳統(tǒng)形而上學(xué)體系的致命矛盾，甚至可以說是一切結(jié)構(gòu)的致命矛盾。既然這些“中心”都是置身于結(jié)構(gòu)之外的，那就說明這些結(jié)構(gòu)是“中心消解”的。一旦“中心”不復(fù)存在，那么結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中原先在價值論上被認為是主要和次要的對立關(guān)系，不就可以顛倒過來嗎?例如言說與書寫、存在與非存在、本質(zhì)與表象、真實與謊言、所指與能指等，一般認為前者比后者更加重要。然而，一旦認識到這些結(jié)構(gòu)是一個中心消解的結(jié)構(gòu)。那么，人們在價值判斷上就不妨把后者看得更為重要。
　　新實用主義者羅蒂以宣揚后哲學(xué)文化的方式否定傳統(tǒng)哲學(xué)。他認為啟蒙運動的先知們否定了中世紀的神學(xué)文化，使神學(xué)文化變成了后神學(xué)文化，即哲學(xué)文化?，F(xiàn)在呢?人們已經(jīng)不再相信那種主張基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義的大寫哲學(xué)了。在大寫哲學(xué)消失以后，接替哲學(xué)文化的就是后哲學(xué)文化。在后哲學(xué)文化中，不講本質(zhì)、不講基礎(chǔ)、不講主客：分、不講結(jié)構(gòu)。后哲學(xué)文化是沒有核心、沒有標準的多元文化。
　　激進的后現(xiàn)代主義的成功及深刻在于它的徹底的否定性，它的徹底的反傳統(tǒng)精神，這種精神對于人們清理幾千年來形成的層層思想束縛及思想沉疴具有深刻的解放思想的意義。然而，它的失誤及片面也在于它的徹底的否定性，這使它發(fā)展到極端，有走向否定主義、虛無主義和無政府主義多元論的危險。
　　以美國學(xué)者大衛(wèi)·雷·格里芬、小約翰·B·科布為代表的建設(shè)性后現(xiàn)代主義哲學(xué)。是在回應(yīng)激進的后現(xiàn)代主義哲學(xué)中后起的一個重要流派。它對現(xiàn)代哲學(xué)也是持基本否定態(tài)度的。但不主張激進性的徹底摧毀，而是強調(diào)批判性的反思，實現(xiàn)對現(xiàn)代哲學(xué)的超越。他們主張：在人與人的關(guān)系上。反對個人中心主義，認為每個人都不可能單獨存在，自我不是自足的，永遠處在與他人的關(guān)系之中，是關(guān)系網(wǎng)中的一個變匯點，自我是關(guān)系中的自我。因此，個人應(yīng)養(yǎng)成“傾聽他人”、“學(xué)習他人”、“寬容他人”、“尊重他人”的美德。在人與自然的關(guān)系上。反對人類中心主義，強調(diào)人與自然是一個有機的整體，世界萬物都有其價值和目的。自然不是人們統(tǒng)治、占有、掠奪的對象，而是有待人去照料的花園，從而超越了現(xiàn)代哲學(xué)在人與自然關(guān)系上的二元對立論；在不同社會群體的相互關(guān)系中，關(guān)注處于社會邊緣的弱勢群體的價值與利益。反對男性中心主義、父權(quán)制。
　　建設(shè)性后現(xiàn)代主義具有樂觀主義的色彩。它積極尋求重建人與世界，人與人的關(guān)系。福柯的原話是：“我們承擔了在人和他的科學(xué)，他的發(fā)現(xiàn)和他的世界——一個具體的世界——之間建立一種關(guān)系的任務(wù)?！彼^重新反思人與世界，人與人的關(guān)系，其實就是重建一種人與世界，人與人之間的關(guān)系，在人和自然的關(guān)系上，將“人是自然的主人”變成“人是自然的管家”。在人與人的關(guān)系上，將“他人是地獄”變成“他人是協(xié)作伙伴”。“讓自己活也讓別人活”。建設(shè)性后現(xiàn)代主義的這種積極尋求解決問題的辦法的作法，這種積極的進取精神是十分可貴的。不足的是由于急于建設(shè)，忙于拯救世界，指導(dǎo)人生，勢必使自己的理論缺乏嚴格的推敲，結(jié)果產(chǎn)生了“蘿卜快了不洗泥”的粗制濫造的現(xiàn)象，甚至產(chǎn)生前后相矛盾的現(xiàn)象。
　　后現(xiàn)代主義標明了一種完全不同于過去傳統(tǒng)觀念的特殊思維方式。它批判了僵化的個性和現(xiàn)實的等級制度，對現(xiàn)有的秩序和權(quán)力等級加以質(zhì)疑，表現(xiàn)出一種叛逆性和價值選擇性，并宣布：追求終極之物是不可能的，因為世界不再是被秩序等級所固定，相反，世界是一個不斷演化的過程，一個不斷建構(gòu)并解構(gòu)的過程。事物的意義不是被決定，而是相對的，不斷生成變化的。
　　
　　二、應(yīng)讓學(xué)生學(xué)會正確辨析作為一種具有“反”特征的后現(xiàn)代主義
　　
　　后現(xiàn)代主義并沒有一個嚴整而統(tǒng)一的理論系統(tǒng)，多是自己闡述自己的哲學(xué)理論，互相之間也存在一定觀點沖突，但其基本思想和主張卻是接近或一致的。概括言之，后現(xiàn)代主義哲學(xué)普遍具有“反”的鮮明特征。
　　反邏各斯中心主義。后現(xiàn)代主義哲學(xué)聲稱，傳統(tǒng)的哲學(xué)認為在言語、文字之外還有根本性的事物(物質(zhì)或精神)存在，這是一種既無根據(jù)、又無意義的形而上學(xué)觀點，應(yīng)當加以否定和拋棄。從這一觀點出發(fā)。后現(xiàn)代主義哲學(xué)認為，傳統(tǒng)哲學(xué)所主張的二元對立如物質(zhì)與意識、主體與客體、現(xiàn)象與本質(zhì)、在場與不在場、光明與黑暗等等，以及基于這種區(qū)分所做的主要與次要、中心與邊緣之區(qū)分，都是錯誤的，二元的區(qū)分應(yīng)當是相對的而不是絕對的。另外。后現(xiàn)代主義哲學(xué)還從反邏各斯中心主義出發(fā)反對理論的整體化或系統(tǒng)化，反對建立理論系統(tǒng)。
　　反認識論。在西方哲學(xué)傳統(tǒng)中，認識問題始終是一個非常重要的問題。西方近代哲學(xué)家則把認識論問題視為哲學(xué)的中心問題進行研究。后現(xiàn)代主史哲學(xué)認為，傳統(tǒng)的形而上學(xué)把人類的心靈比喻為一面能正確反映客體的鏡子是毫無根據(jù)的，應(yīng)當拋棄這種主張。正確的認識論應(yīng)當是奧地利哲學(xué)家維特根斯坦的語言游戲論，或者是一種語言游戲論與解釋學(xué)相結(jié)合的語言哲學(xué)理論。后現(xiàn)代主義者認為，語言并不表述實在，而只是一種其意義隨語言規(guī)則的變化而變化的游戲；語言的交流也不具有客觀確定的內(nèi)容，而只具有語言游戲的約定性。從反認識論的基本立場出發(fā)，后現(xiàn)代主義哲學(xué)反對傳統(tǒng)哲學(xué)的表象主義、本質(zhì)主義、基礎(chǔ)主義。
　　反文本的意義確定論。西方傳統(tǒng)哲學(xué)的觀點認為，文本體現(xiàn)了作者的原意，讀者只有通過閱讀文本，并借助于移情作用。才能正確領(lǐng)會和理解文本作者的原意。后現(xiàn)代主義哲學(xué)認為，文本的意義并不是固定不變的；讀者閱讀文本只是進行一場語言游戲，文本的內(nèi)容是根據(jù)讀者的語言游戲而決定的，因而閱讀文本不是讀者消極、被動地去理解、把握文本中作者的原意，而是積極、主動地“創(chuàng)造”文本的內(nèi)容和意義，并從這種“創(chuàng)造”中獲得“享樂”、“快慰”或“愉悅”。
　　反真理和權(quán)威。后現(xiàn)代主義哲學(xué)從語言游戲論出發(fā)，認為把真理說成是主觀與客觀相一致、符合或?qū)?yīng)的傳統(tǒng)哲學(xué)的真理論是形而上學(xué)，是統(tǒng)治者騙人的把戲和愚弄人民的手段，其根本目的是為了抵制人民的反抗。傳統(tǒng)哲學(xué)的真理論還造就了權(quán)成，所以應(yīng)當反對權(quán)威。反對哲學(xué)至上主義。西方傳統(tǒng)哲學(xué)認為哲學(xué)高于其他意識形態(tài)和思想文化。是科學(xué)之王，政治、文學(xué)、藝術(shù)、法律等都應(yīng)受哲學(xué)的指導(dǎo)與監(jiān)督。后現(xiàn)代主義哲學(xué)認為這是一種哲學(xué)至上主義，必須加以否定，哲學(xué)應(yīng)當與其他意識形態(tài)處于平等的地位，與其他意識形態(tài)進行平等的對話。
　　反科學(xué)主義。西方科學(xué)主義認為，只有實證的知識才是真理，一切人文學(xué)科都應(yīng)當自然科學(xué)化，采用自然科學(xué)的方法進行研究。后現(xiàn)代主義哲學(xué)認為，自然科學(xué)只是一種具有實用性、工具性的知識，并不能把握人的一切特別是人生的意義，所以，在人文科學(xué)研究方面應(yīng)當反對科學(xué)主義。
　　反傳統(tǒng)主義。后現(xiàn)代主義哲學(xué)認為一切占主流地位的傳統(tǒng)意識形態(tài)都是建立在邏各斯中心主義基礎(chǔ)之上的，必須加以否定，而代之以“語言游戲”為基礎(chǔ)的反主流文化和傳統(tǒng)的傳統(tǒng)。
　　反一元主義。后現(xiàn)代主義哲學(xué)認為。既然沒有客觀真理、沒有權(quán)威，只有各自不同的意見，那么在思想文化方面就應(yīng)當反對一元主義，實行多元主義，讓不同的意見和主張同時并存，共同繁榮。因此，后現(xiàn)代主義哲學(xué)提倡容忍原則，反對任何把自己的意見強加于別人之上的“專制主義”和“恐怖主義”。
　　
　　三、作為一種具有鮮明主張和個性的后現(xiàn)代主義
　　
　　由于后現(xiàn)代主義并不是一個統(tǒng)一的哲學(xué)流派，后現(xiàn)代主義者的隊伍非常龐雜，所以他們的觀點也存在著矛盾之處，但總的說來，他們具有基本一致的觀點，而且是具有鮮明主張和個性的觀點。
　　首先，后現(xiàn)代哲學(xué)倡導(dǎo)突破所有思想領(lǐng)域禁區(qū)。羅蒂認為，作為一個后現(xiàn)代哲人，必須注意現(xiàn)代社會中扭曲了人與人、人與社會之間溝通的事實，使西方思想從形而上學(xué)的獨斷中解放出來。形成一種開放寬容的民主文化氛圍。沒有任何一種西方政治勢力或權(quán)力中心可以壟斷控制思想探索和精神自由，也沒有任何一種新觀點或?qū)W說可以獨自稱雄定為一尊，而無視其他觀點和學(xué)說。世界進入后現(xiàn)代，就意味著從黑格爾式的絕對的獨斷論中掙脫出來。一切都是由對話而溝通，一切意義都是由解釋而生成，一切都不從先驗設(shè)定的框架出發(fā)，而是從具體的實際事實出發(fā)。在過去，客觀事實服從主觀標準，而現(xiàn)在標準必須服從事實。其方法就是：牢牢把握具體事物。哲學(xué)如果能夠與事物的力量配合，并且把日常生活的意義說得清楚而一致，科學(xué)與感情就會緊密相連，生活實踐和想象就會密不可分。同時，真理也不再是黑格爾式的絕對理念，真理是人們走向自由和解放的產(chǎn)物，對真理的認識只能是人的理解和自我理解活動的結(jié)果?？梢哉f，后現(xiàn)代哲學(xué)精神就體現(xiàn)在所有思想領(lǐng)域禁區(qū)的突破里，人們可以將自己的思想觸角仲向自己陌生和渴求的精神領(lǐng)域。
　　其次，后現(xiàn)代哲學(xué)主張對話啟迪。過去，在理性的明晰要求下，心靈被認為是反映實在的鏡子，而知識則被看作是這種反映的精確化和系統(tǒng)化，哲學(xué)也因此成為對獲得知識的方法所進行的研究、檢驗、修補和揩凈鏡子的活動。即知識是由于一種特殊的鏡式本質(zhì)而確立的，而鏡式本質(zhì)使人類能夠反映自然。羅蒂認為，心靈并非是平面單純地反映自然現(xiàn)實，相反，如莎士比亞所說，心靈猶如一面中了魔法的鏡子。布滿了迷信和欺騙。而真正的哲學(xué)是“無鏡的哲學(xué)”，是由對傳統(tǒng)知識揚棄而出現(xiàn)的新解釋學(xué)，是人類在對話中達到理解并增進共識的哲學(xué)。哲學(xué)不在九霄云上，它就在我與你的對話之中；哲學(xué)不是一個又一個體系的羅列，哲學(xué)是一種心靈的啟迪和對人類精神境界的不斷超越。與傳統(tǒng)哲學(xué)不同，后現(xiàn)代哲學(xué)放棄了對同一性、確定性的追求，而追求差異性和不確定性，使哲學(xué)不斷進入文學(xué)、歷史、人類學(xué)、政治學(xué)各文化領(lǐng)域。后哲學(xué)研究成為一種“文化批評”，哲學(xué)家變成了“文化批評家”。這類后現(xiàn)代“文化批評家”，從不打算提供解決一切問題的金鑰匙，甚至也不可能在精確的論證和命題之間達成一致，他只是自然地寬容地看待事實、標準和爭端，因為沒有超歷史的觀點，因此，任何標準都不可能具有先驗絕對性，任何結(jié)論都不可能一勞永逸地獲得。后哲學(xué)文化打碎了千年形而上學(xué)的夢幻，從絕對理念、先驗設(shè)定、終極價值走向了具體歷史、個體經(jīng)驗、理解闡釋。追求不確定性、可能性、價值多樣性和真理的解釋性，成為后現(xiàn)代哲學(xué)文化品格。
　　再次，后現(xiàn)代哲學(xué)是非中心、無主導(dǎo)性哲學(xué)。綜觀西方哲學(xué)全景，西方思想家夢寐以求的是一套去差異求同一的整體性觀念，而哲學(xué)就是這種把握變化中之不變者、辨析流動中之恒定者的思維方式。無論是古希臘的“愛智”，還是中世紀的宗教論辯、近代的形而上學(xué)，都圍繞著這一軸心推演各自的譜系。然而后現(xiàn)代哲學(xué)認為，今天，作為對科學(xué)、道德、藝術(shù)或宗教所提出的永恒性問題或認識問題的仲裁者的哲學(xué)已經(jīng)終結(jié)。在新解釋學(xué)與解構(gòu)學(xué)聲勢奪人的今天，再認為存在一門只關(guān)心具有根本性問題的超級科學(xué)已值得懷疑；再抱著在人類生活的思想和藝術(shù)實踐中存在著一種“第一原理”的看法，已顯得陳舊過時；再固守有獨立于歷史和社會發(fā)展之外的“永恒不變的哲學(xué)問題”，似乎就有些冥頑不化了。羅蒂堅持說，當務(wù)之急是轉(zhuǎn)換視界，擯棄西方特有的那種將萬事萬物歸結(jié)為第一原理，或在人類、科學(xué)、政治、詩歌、哲學(xué)活動中尋求一種自然等級秩序的虛妄，對一切合法性的根基加以質(zhì)疑，摧毀哲學(xué)中源遠流長的對“心”的信任，使人們廣泛喪失對鏡喻本質(zhì)的信心。從而走向與非歷史的永恒模式相反的歷史主義文化思考，并逐漸達到“后現(xiàn)代哲學(xué)文化”之境。那么，究竟什么是后現(xiàn)代哲學(xué)呢?
　　所謂“后現(xiàn)代哲學(xué)”，在羅蒂看來，即那種打破傳統(tǒng)形而上學(xué)中心性、整體性、倡導(dǎo)綜合性、無主導(dǎo)性的哲學(xué)。這是一種具有“美國后工業(yè)社會哲學(xué)精神”的新哲學(xué)，或者如德里達所說，“是非哲學(xué)式地寫哲學(xué)，從外邊達到哲學(xué)”。后現(xiàn)代哲學(xué)文化不再追求永恒不變的終極真理，也不貶斥歷史的、變化的、偶然的因素。更不把哲學(xué)看成是反映現(xiàn)實的鏡子。后現(xiàn)代哲學(xué)文化注重解釋學(xué)精神，通過對整體性的瓦解走向差異性。后現(xiàn)代哲學(xué)意味著人類不再虛妄地將形而上學(xué)虛設(shè)的真理作為崇拜對象，而是不斷促進人類哲學(xué)、宗教、科學(xué)、藝術(shù)、教育等多面多維的文化對話，陶冶人們的性情，啟迪人們的智慧。后現(xiàn)代哲學(xué)家是一些能理解各種事物相關(guān)方式的專家，但沒有特定的標準所遵循的特殊“方法”可供利用。他們思考問題的方式實用而具體。它促使人不再盲目接受未經(jīng)檢驗的信條，而是通過實踐和博覽群書，在與歷史和現(xiàn)實的對話中，去理解歷史、時代、個體。在這個意義上，羅蒂認為，后現(xiàn)代哲學(xué)文化中的哲學(xué)任務(wù)是：“在思維中使它自己處身的時代得到理解”。這是后現(xiàn)哲學(xué)所能做的一切。
　　對于當代后現(xiàn)代主義的討論，目前國外的高潮似乎已經(jīng)過去，國內(nèi)在一定范圍仍是熱點。但國內(nèi)外對其評價都是眾說紛紜，褒貶不一。褒之者贊其開辟了哲學(xué)發(fā)展的新方向，“后現(xiàn)代話語”被認為是最普泛、最具有時代氣息的話語；貶之者則責其把現(xiàn)代哲學(xué)引入歧途，以至從根本上消解哲學(xué)。雙方都可以根據(jù)自己的論點找出根據(jù)。這當然反映出大家在這方面的觀點有很大不同，這種不同有時是出于對后現(xiàn)代主義所指理解各異。要在解讀和評價后現(xiàn)代主義上取得一定程度的共識，或者至少做到能相互溝通，首先應(yīng)當對后現(xiàn)代主義不同所指有明確的區(qū)分。
　　
　　參考文獻：
　　1.德里達.馬克思的幽靈[M].中國人民大學(xué)出版社，1999
　　2.德里達.書寫與差異[M].三聯(lián)書店，2001
　　3.福柯.詞與物[M]上海人民出版社，1992
　　4.?？?知識考古學(xué)[M].三聯(lián)書店，1998
　　5.羅蒂.哲學(xué)與自然之鏡[M].三聯(lián)書店，1987
　　6.羅蒂.后哲學(xué)文化[M].上海譯文出版社，1992
　　7.伽達默爾.真理與方法[M].上海譯文出版社，1999
　　8.哈貝馬斯.后形而上學(xué)思想[M].譯林出版社，2001
　　9.利奧塔.后現(xiàn)代狀況[M].湖南美術(shù)出版社，1996
　　10.大衛(wèi)·雷·格里芬超越解構(gòu)一建設(shè)性后現(xiàn)代哲學(xué)的奠基者[M].中央編譯出版社，2001
　　11.詹姆遜.后現(xiàn)代主義與文學(xué)理論[M].陜西師范大學(xué)出版社，19