抵制日貨是“五四”時期持續(xù)最久的抵制運動。
　　買賣日貨的，有正當的商人被冠以“賣國賊”、“奸商”、“亡國奴”、“冷血動物”加以羞辱。這些人，即使貪圖私利，也跟賣國沾不上邊。他們的“過錯”，從道理上講，是沒有順應民族利益的大局。
　　到底一般的國民有沒有義務為了國家和民族的利益，作出個人利益的犧牲？如果這種犧牲出自國民的自愿，當然沒有問題，值得稱頌，但如果個人沒有這個意愿，另一部分人以暴力和強制的方式強迫他們遵行，不僅妨礙他們的自由，而且造成身體和財產的傷害，這樣的強制，是否像我們一貫認為的那樣，天然合理？反過來說，如果不采用暴力和強制，全民性的抵制日貨能否貫徹下去，又肯定會是個問題，就像西方工人罷工一樣，如果不組織糾察隊，強力阻止工廠主從外地招工進廠，任何罷工都堅持不下去。
　　值得一提的是，嚴復對于抵制日貨的意見。當時，嚴復的兒子嚴琥正在唐山工業(yè)學校讀書，也參加了抵制日貨運動。嚴復聞訊去信，最后幾句話說：“北京章、曹或亦有罪，而學生橫厲如此，誰復敢立異同，而正理從此不可見矣?！痹趷蹏拇竺弊酉旅?，有誰還敢提出異議呢？沒有異議。
　　這個問題，是一個兩難的難局。之所以有這個難局，關鍵在于當時特殊的情勢：國家主權不完整，關稅不能自主，中國市場變成了日貨的傾銷地，而當時的政府，沒有力量解決這個問題，只能靠民眾自行設法。演變成這樣一種局面，事實上對于運動的參加者而言，也是不得已。即使在當時，要想根本禁絕日貨，實際上也是不可能的。越是小地方，抵制日貨運動的阻力反而越大。在沒有相應的便宜國貨替代的情況下，抵制的結果，是直接損害了當地人必不可少的基本消費。
　　一位當時山東諸城的小學生回憶說，他回到村里，靠做小生意為生的親戚都躲著他，一個大叔對他說：“實話說了吧，我這個小買賣就不用做了，你穿的大褂是日本工廠織的布，你念的書也是日本工廠出的紙印刷的?！卑不帐徍纳虝膊环e極，后來，憤怒的學生把商會砸了，“首先拆了商會的電話，又把商會辦公室內的家具砸得一塌糊涂，有些東西簡直被砸得稀爛”，連商會會長的頭都被學生打破。
　　更進一步說，即使禁了日貨的輸入，那么在中國的日資工廠產品怎么辦？很多農民織的土布，實際上用的棉紗，卻是機紡的，其中就有不少來自日本開的工廠。這種你中有我、我中有你的局面，不待全球化，已經出現了。就算這種運動對國貨和民族工業(yè)有所推進，效果也是有限的。從根本上說，還得靠工商界自身的努力，以及國家的扶植和適度的保護。這一點，其實一些明智者已經看到了。1919年7月24日，《南開日刊》上的一篇評論說道：
　　我們想想，現在中國的“家庭工業(yè)”、“手工制造業(yè)”已經完完全全地被外國來的“機器制造品”打滅了。我們日用的東西，幾乎離了外國舶來品便不行了。我們在經濟上，已經做了外國的“工業(yè)戰(zhàn)利品”，已經失了自己的“獨立權”。我們如果不把這獨立權恢復轉來，有什么方法，可以達到我們“國民自決”的目的呢？所以，我們今天頂要緊的就是要能夠“國民自給”，中國人方才有經濟上的獨立權，方才有主張國民自決的勇氣，方才有實行國民自決的力量。
　　所以，我要大聲疾呼，向中國的工商業(yè)界說幾句話：
　　 （一）趕快去掉你們的舊腦筋來相信科學。
　　 （二）趕快集合你們的力量，辦一個大大的“化學工業(yè)試驗所”。
　　 （三）趕快把工商界和學術界用有力量有系統(tǒng)的組織打成一片。
　　 （四）趕快趁這個時候興辦各種的大工業(yè)。
　　 這些九十多年前的話，在今天讀來，依然很耐人尋味。值得一提的是，跟“五四”差不多同時，印度的甘地，也在領導一場針對英國人的抵貨運動。中國沒有像甘地那樣，提倡回到土紡車紡紗織布、土法煮鹽的中世紀狀態(tài)去，而是加快自己的民族工業(yè)的建設，應該說，這是值得國人自豪的事。
　　
　　 （李金鋒摘自廣西師范大學出版社《北洋裂變軍閥與五四》）