〔摘要〕 中國(guó)自2011加入WTO至今，較好地執(zhí)行了WTO爭(zhēng)端解決案件。中國(guó)執(zhí)行WTO爭(zhēng)端解決案件的主要特點(diǎn)有：執(zhí)行程序嚴(yán)謹(jǐn)、完善；執(zhí)行程度高，執(zhí)行效果好；執(zhí)行所涉領(lǐng)域廣，敏感行業(yè)多；執(zhí)行難度大等。目前，中國(guó)執(zhí)行WTO爭(zhēng)端解決案件仍然面臨體制、觀念等現(xiàn)實(shí)障礙。進(jìn)一步完善中國(guó)執(zhí)行WTO爭(zhēng)端解決案件，應(yīng)充分利用有關(guān)規(guī)定以爭(zhēng)取合理執(zhí)行期限，充分享受有關(guān)規(guī)定授予執(zhí)行方的所有其他權(quán)利，防止某些西方國(guó)家利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制進(jìn)行赤裸裸的利益爭(zhēng)奪，在履行義務(wù)的同時(shí)，積極行使合法權(quán)利。
　　〔關(guān)鍵詞〕 中國(guó)，WTO爭(zhēng)端解決案件，專家組，上訴機(jī)構(gòu)
　　〔中圖分類號(hào)〕D922.112 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2011）06-0130-03
　　在中國(guó)加入WTO十周年之際，本文擬對(duì)中國(guó)執(zhí)行WTO爭(zhēng)端解決案件的情況進(jìn)行階段性總結(jié)。在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)上，本文運(yùn)用國(guó)際法、國(guó)際關(guān)系以及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的相關(guān)理論，并結(jié)合中國(guó)當(dāng)前政治經(jīng)濟(jì)及法律體制等方面的基本國(guó)情，概括中國(guó)執(zhí)行WTO爭(zhēng)端解決案件的現(xiàn)狀及特點(diǎn)，分析中國(guó)執(zhí)行WTO爭(zhēng)端解決案件的現(xiàn)實(shí)阻礙，并對(duì)未來(lái)中國(guó)如何更恰當(dāng)?shù)貓?zhí)行WTO爭(zhēng)端解決案件提出建議。
　　一、中國(guó)執(zhí)行WTO爭(zhēng)端解決案件的基本現(xiàn)狀
　　根據(jù)WTO官方網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)，自2001年12月11日中國(guó)正式加入WTO至2011年9月1日，中國(guó)共在8個(gè)案件中以申訴方身份參與爭(zhēng)端解決，在22個(gè)案件中以被訴方身份參與爭(zhēng)端解決，在78個(gè)案件中以第三方身份參與爭(zhēng)端解決。根據(jù)本文設(shè)定的考察中國(guó)執(zhí)行爭(zhēng)端解決案件的命題，我們研究的對(duì)象限于中國(guó)以被訴方身份參與的案件。作為被訴方，中國(guó)共參與了22個(gè)案件，其中11個(gè)案件已經(jīng)結(jié)束，8個(gè)案件尚未達(dá)成任何結(jié)果（正在磋商或處在專家組/上訴機(jī)構(gòu)程序中）。在這22個(gè)案件中，申訴方只涉及5個(gè)國(guó)家，其中美國(guó)共在11個(gè)案件中提起申訴，歐盟名列第二，在5個(gè)案件中提起申訴。剩余三國(guó)分別是墨西哥3次，加拿大2次，危地馬拉1次。其中共有六組案件是由不同成員方根據(jù)相同事由提出的相同申訴，因此真正涉及的爭(zhēng)端數(shù)量為13起。從時(shí)間上來(lái)看，中國(guó)從2004年開始第一次作為被訴方參與WTO爭(zhēng)端解決，從2007年開始被訴案件不斷增多。對(duì)于這22起被訴案件，按照?qǐng)?zhí)行狀況列表如下①：
　　在通過(guò)磋商達(dá)成諒解備忘錄的6起爭(zhēng)端中，幾乎全部以被訴方中國(guó)做出全部或部分讓步才得以達(dá)成協(xié)議，中國(guó)隨后履行了諒解備忘錄中的內(nèi)容。而通過(guò)專家組/上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告的5起爭(zhēng)端中，中國(guó)也幾乎全部在合理執(zhí)行期限內(nèi)完成了對(duì)己方不利的裁決和建議。對(duì)比其他成員方的執(zhí)行情況，這是一個(gè)非常了不起的結(jié)果。按照WTO秘書處前任法律司司長(zhǎng)威廉·J.戴維對(duì)前十年情況進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)，“大約有60％的案件在合理期限之內(nèi)或之后不久得到執(zhí)行，有20％的案件盡管最后得到執(zhí)行，但有重大拖延，平均拖延時(shí)間是13個(gè)月。在剩下的20％中，有6個(gè)案件處于DSU第21.5條的執(zhí)行審查程序之下，另有6個(gè)案件則完全沒(méi)有履行?！倍刂?010年2月，美國(guó)對(duì)裁決或建議沒(méi)有執(zhí)行或執(zhí)行存在爭(zhēng)議的案件就有11個(gè)?！? 〕 同一時(shí)期歐盟的統(tǒng)計(jì)數(shù)字是13個(gè)。
　　二、中國(guó)執(zhí)行WTO爭(zhēng)端解決案件的主要特點(diǎn)
　　中國(guó)對(duì)WTO爭(zhēng)端解決案件的良好執(zhí)行并不僅僅體現(xiàn)在以上概括的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上，為此，筆者將從幾個(gè)方面對(duì)主要執(zhí)行特點(diǎn)做進(jìn)一步的分析。
　　第一，執(zhí)行程序嚴(yán)謹(jǐn)、完善。按照《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序》（DSU）的規(guī)定，作為執(zhí)行爭(zhēng)端解決的第一步，敗訴方應(yīng)首先履行通報(bào)執(zhí)行意向的義務(wù)。DSU第21. 3條規(guī)定，在專家組或上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告通過(guò)后30天內(nèi)召開的DSB會(huì)議上，有關(guān)成員應(yīng)通知DSB關(guān)于其執(zhí)行DSB建議和裁決的意向。中國(guó)在所有執(zhí)行案件中都很好地履行了該通知執(zhí)行意向的義務(wù)。其次，如果立即執(zhí)行不可能，則敗訴方應(yīng)按照DSU第21.3條各項(xiàng)的規(guī)定確立一個(gè)執(zhí)行的合理期限。中國(guó)在五個(gè)被裁定敗訴的案件中均通過(guò)與對(duì)方磋商達(dá)成了關(guān)于執(zhí)行期限的協(xié)議。再次，在合理期限屆滿時(shí)，敗訴方應(yīng)向DSB提交報(bào)告，描述其具體的執(zhí)行狀況。如果該報(bào)告為申訴方接受，則執(zhí)行完畢。如果敗訴方未能提交該報(bào)告或者申訴方對(duì)此表示異議，則執(zhí)行程序?qū)⒗^續(xù)推進(jìn)，轉(zhuǎn)入由申訴方和敗訴方就不執(zhí)行的賠償問(wèn)題展開磋商及之后成立執(zhí)行專家組等程序。到目前為止，中國(guó)在所有執(zhí)行案件中都在約定的執(zhí)行期限屆滿時(shí)提交了執(zhí)行狀況的報(bào)告書?？傊袊?guó)對(duì)DSU規(guī)定的執(zhí)行程序履行得非常完善，這既表明了中國(guó)對(duì)爭(zhēng)端解決規(guī)則的理解和運(yùn)用日漸成熟，也表明了中國(guó)非常良好的執(zhí)行意愿。
　　第二，執(zhí)行程度高，執(zhí)行效果好。這主要表現(xiàn)在：（1）完全執(zhí)行率高。通常各國(guó)對(duì)于WTO的裁決和建議的執(zhí)行狀況會(huì)被分為完全執(zhí)行、不完全執(zhí)行和完全不執(zhí)行三種情況。中國(guó)對(duì)于前述11個(gè)案件的執(zhí)行沒(méi)有完全不執(zhí)行的情況，只在DS362和DS363中，申訴方美國(guó)表示其尚不能認(rèn)同中國(guó)關(guān)于其已執(zhí)行DSB裁決和建議的聲明。為此，雙方在兩個(gè)案件下分別通知DSB其已就DSU第21、22條項(xiàng)下的程序達(dá)成了協(xié)議。如果最終中美雙方在是否存在為遵守建議和裁決所采取的措施或此類措施是否與適用協(xié)定相一致的問(wèn)題上存在分歧，則美國(guó)可以提出磋商請(qǐng)求并直至要求成立DSU第21.5條項(xiàng)下的執(zhí)行專家組。截至目前，WTO官方網(wǎng)站尚無(wú)雙方在DSU第21、22條項(xiàng)下程序的最新進(jìn)展通報(bào)，因此中國(guó)對(duì)這兩個(gè)案件的執(zhí)行情況如何尚有待最終確認(rèn)。相比之下，截至2009年，美國(guó)被訴并被其貿(mào)易代表認(rèn)定敗訴的有37個(gè)案件，其中完全執(zhí)行的19起，不完全執(zhí)行的9起，完全不執(zhí)行的6起，另有3起尚處于執(zhí)行審理過(guò)程中?！? 〕 其完全執(zhí)行率只有51％，這一數(shù)字顯然低于中國(guó)。（2）執(zhí)行時(shí)間短。在中國(guó)全部11個(gè)執(zhí)行案件中，不存在拖延執(zhí)行的情況。而在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的整體執(zhí)行狀況中，即便排除嚴(yán)重拖延的情形，或多或少的超出約定的執(zhí)行期限還是比較普遍的現(xiàn)象。此外，中國(guó)通過(guò)合理利用DSU的規(guī)定爭(zhēng)取到的合理執(zhí)行期限相對(duì)來(lái)說(shuō)也是比較短的。（3）執(zhí)行質(zhì)量高。正如威廉·J.戴維所闡述的，成員方在執(zhí)行WTO爭(zhēng)端解決結(jié)果時(shí)存在質(zhì)量高低。執(zhí)行裁決和建議存在或撤銷或修改與WTO協(xié)議不符的國(guó)內(nèi)法這兩種不同的做法，兩者在效果上顯然有高下之分。中國(guó)在執(zhí)行WTO爭(zhēng)端解決結(jié)果時(shí)高頻率地通過(guò)頒布新的行政法規(guī)或部門規(guī)章來(lái)取代之前違反WTO協(xié)議的爭(zhēng)議法規(guī)，屬于高質(zhì)量的執(zhí)行。
　　第三，執(zhí)行所涉領(lǐng)域廣，敏感行業(yè)多。在中國(guó)作為被訴方的22起案件中，爭(zhēng)議措施涉及貿(mào)易救濟(jì)、出口限制、進(jìn)口關(guān)稅、服務(wù)貿(mào)易、與貿(mào)易有關(guān)的投資措施以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)等多個(gè)領(lǐng)域。其中出口限制涉及國(guó)家重要的原材料物資，服務(wù)貿(mào)易涉及敏感的金融信息服務(wù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)則涉及文化產(chǎn)品的市場(chǎng)準(zhǔn)入。中國(guó)能夠在這些領(lǐng)域堅(jiān)持執(zhí)行WTO下的爭(zhēng)端解決結(jié)果，確實(shí)表明了中國(guó)非常高的執(zhí)行意愿。例如在DS363中，中國(guó)商務(wù)部條法司就該案的執(zhí)行表示：“盡管中方對(duì)于世貿(mào)組織對(duì)此案的裁決持保留意見，但中方尊重世貿(mào)組織裁決。出版物案涉及文化產(chǎn)品的市場(chǎng)準(zhǔn)入，具有不同于一般貿(mào)易爭(zhēng)端的復(fù)雜性，希望相關(guān)成員方充分理解中方在執(zhí)行方面所面臨的困難及其復(fù)雜性。”在這一涉及“意識(shí)形態(tài)”的案件處理中，中國(guó)政府能夠努力按WTO裁決修改條例，顯示了中國(guó)政府對(duì)WTO機(jī)制的高度認(rèn)可。
　　第四，執(zhí)行難度大?？傮w來(lái)說(shuō)，對(duì)于WTO爭(zhēng)端解決結(jié)果的執(zhí)行，往往涉及到不同等級(jí)的法律或者政策的調(diào)整。大致可以分為貿(mào)易措施的調(diào)整、法規(guī)規(guī)章的調(diào)整以及法律的調(diào)整?！? 〕 其中，最容易完成的是對(duì)貿(mào)易措施的調(diào)整，由于這類措施位階低、涉及部門少，所以案件的執(zhí)行都會(huì)比較容易。其次是對(duì)法規(guī)規(guī)章的調(diào)整。但如果涉及到法律的調(diào)整，不管是修改、撤銷還是重新制定，難度通常都要大大增加，因?yàn)楦鲊?guó)的立法通常對(duì)法律的立改廢規(guī)定了嚴(yán)格的程序要求。
　　
　　在中國(guó)目前的所有執(zhí)行案件中，幾乎沒(méi)有涉及貿(mào)易措施的調(diào)整問(wèn)題，涉及最多的是調(diào)整行政法規(guī)和部門規(guī)章，剩余的則需要修改法律。例如，在DS309中，中國(guó)修改了2000年頒發(fā)的《鼓勵(lì)軟件產(chǎn)業(yè)和集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干政策》（國(guó)發(fā)〔2000〕18號(hào)），取消了其中的若干規(guī)定。在DS339、340、342中，工業(yè)和信息化部、國(guó)家發(fā)改委發(fā)布了聯(lián)合法令，終止執(zhí)行《構(gòu)成整車特征的汽車零部件進(jìn)口管理辦法》，這就屬于部門規(guī)章的調(diào)整。在DS358、359中，中國(guó)的執(zhí)行措施是頒布新法規(guī)以取代財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局頒發(fā)的若干部門規(guī)章。修改法律的情形則包括在DS362中，中國(guó)為完成專家組的裁決和建議，通過(guò)第十一屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)修改了《中華人民共和國(guó)專利法》等。
　　執(zhí)行難度大的另一表現(xiàn)是多數(shù)執(zhí)行案件涉及多項(xiàng)法律法規(guī)和部門規(guī)章的立改廢。例如，在DS363中，總共涉及19個(gè)法規(guī)和部門規(guī)章，在DS358、359中，爭(zhēng)議法規(guī)也多達(dá)10項(xiàng)，而在所有案件中，沒(méi)有任何一個(gè)執(zhí)行案件只涉及一項(xiàng)法律、行政法規(guī)或部門規(guī)章。也就是說(shuō)，在多數(shù)執(zhí)行案件中，中國(guó)至少需要一個(gè)以上的政府部門開展合作與協(xié)調(diào)，有時(shí)則需要立法機(jī)構(gòu)與政府部門的共同努力。
　　三、中國(guó)執(zhí)行WTO爭(zhēng)端解決案件的現(xiàn)實(shí)障礙
　　中國(guó)執(zhí)行WTO的裁決和建議并非暢通無(wú)阻，而是存在一定的現(xiàn)實(shí)障礙。例如，在DS363中，由于裁決所涉措施眾多，并且屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)等敏感領(lǐng)域，盡管中國(guó)已盡全力啟動(dòng)國(guó)內(nèi)相應(yīng)程序修改法律和規(guī)章，但美國(guó)仍對(duì)中國(guó)的執(zhí)行結(jié)果表示不滿。的確，中國(guó)在雙方達(dá)成的合理期限內(nèi)沒(méi)有修改專家組和上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告中建議修改的全部措施。對(duì)此，國(guó)際關(guān)系理論中的管理學(xué)派或許可以做出最好的解釋。按照管理學(xué)派的觀點(diǎn)，發(fā)展中國(guó)家和擁有繁復(fù)制衡體制的國(guó)家在執(zhí)行專家組和上訴機(jī)構(gòu)裁決和建議時(shí)存在先天的困難和缺陷。中國(guó)仍是發(fā)展中國(guó)家，其執(zhí)行國(guó)際裁決結(jié)果的能力，尤其是協(xié)調(diào)相關(guān)資源并將其輸入執(zhí)行程序的能力仍然比較缺乏，這包括國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的限制、觀念上的差異、制度上的不匹配、人才方面的匱乏等等。這都影響到中國(guó)對(duì)WTO爭(zhēng)端裁決結(jié)果的執(zhí)行。特別是盡管經(jīng)過(guò)了三十多年的經(jīng)濟(jì)體制改革，但中國(guó)原來(lái)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)觀念和制度框架并未完全消除，法出多門、部門間缺乏協(xié)調(diào)的現(xiàn)象仍有待改進(jìn)，而中國(guó)憲法對(duì)包括WTO法在內(nèi)的國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的效力層級(jí)問(wèn)題沒(méi)有明確的規(guī)定，這在一定程度上影響了中國(guó)高效良好地執(zhí)行相關(guān)的爭(zhēng)端解決結(jié)果。
　　再則，盡管WTO奉行自由貿(mào)易，但迄今為止沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家完全實(shí)行自由貿(mào)易政策。此外，包括中國(guó)在內(nèi)，WTO作為一攬子協(xié)議，其必然會(huì)使特定國(guó)家在特定領(lǐng)域內(nèi)做出過(guò)度甚至是完全不符合其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀的承諾。如中國(guó)在加入WTO之際，也被迫在《入世議定書》中做出了諸項(xiàng)不公平的承諾，例如第11條規(guī)定中國(guó)原則上應(yīng)取消適用于出口產(chǎn)品的全部稅費(fèi)，第15條確定補(bǔ)貼和傾銷時(shí)的價(jià)格可比性，第16條特定產(chǎn)品過(guò)渡性保障機(jī)制，第17條WTO成員的保留等。
　　而不可否認(rèn)的是，任何國(guó)家都會(huì)在現(xiàn)有國(guó)際規(guī)則的框架內(nèi)以實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益最大化為目的。因此，是否以及在多大程度上執(zhí)行WTO的裁決，必然要考慮到本國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和需求。因此，如果一項(xiàng)WTO裁決和建議本身及其體現(xiàn)的實(shí)體法律存在顯著的實(shí)質(zhì)不公平，勢(shì)必會(huì)影響到中國(guó)對(duì)該項(xiàng)裁決和建議的執(zhí)行。
　　四、提升中國(guó)執(zhí)行WTO爭(zhēng)端解決案件水平的建議
　　通過(guò)上文的分析，筆者認(rèn)為中國(guó)更為有效地執(zhí)行WTO爭(zhēng)端解決案件，需做以下努力：
　　第一，充分利用有關(guān)規(guī)定以爭(zhēng)取合理執(zhí)行期限，并充分享受有關(guān)規(guī)定授予執(zhí)行方的所有其他權(quán)利。由于前述執(zhí)行能力以及國(guó)內(nèi)體制的限制，并隨著參與WTO爭(zhēng)端解決的增多，未來(lái)不可避免地將出現(xiàn)執(zhí)行不力的狀況，特別是當(dāng)執(zhí)行涉及修改或廢止與WTO義務(wù)相沖突的國(guó)內(nèi)法律時(shí)，或當(dāng)執(zhí)行涉及大面積的行政法規(guī)或部門規(guī)章的立改廢時(shí)，執(zhí)行可能需要較長(zhǎng)的時(shí)間或存在一些實(shí)際操作上的困難。為此，中國(guó)應(yīng)積極利用DSU第21.3條的規(guī)定為自己爭(zhēng)取合理的執(zhí)行期限，并充分利用DSU第21、22條項(xiàng)下授予執(zhí)行方的所有其他權(quán)利。
　　第二，防止某些西方國(guó)家利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制進(jìn)行赤裸裸的利益爭(zhēng)奪。例如，在剛剛結(jié)束的多種原材料出口措施案中，申訴方所謂的關(guān)心環(huán)保和公平貿(mào)易都是借口，核心仍是利（下轉(zhuǎn)第136頁(yè)）（上接第132頁(yè)）益，即希望從中國(guó)繼續(xù)以低廉的價(jià)格獲得大量的稀有資源供應(yīng)，滿足其國(guó)內(nèi)工業(yè)特別是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要。為此，中國(guó)一方面應(yīng)該警惕部分國(guó)家為了追求自身利益訴求，利用世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制平臺(tái)，將不合法的利益合法化；另一方面，應(yīng)更加熟悉和善于利用世貿(mào)組織規(guī)則，爭(zhēng)取自身的合法權(quán)益。
　　第三，在履行義務(wù)的同時(shí)，積極行使合法權(quán)利。任何WTO爭(zhēng)端解決執(zhí)行歸根結(jié)底涉及實(shí)體法律。WTO的現(xiàn)行規(guī)則基本上都是由世界上一些超級(jí)大國(guó)按照它們的利益制定的，這對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)是非常不公平的。鑒于此，作為世界貿(mào)易大國(guó)和WTO的重要成員，中國(guó)在履行義務(wù)的同時(shí)，有必要行使合法權(quán)利，以推動(dòng)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則向更符合自己期望的方向演化。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，中國(guó)應(yīng)積極參與WTO有關(guān)議題的談判，加強(qiáng)與發(fā)達(dá)國(guó)家的對(duì)話與合作，爭(zhēng)取更多發(fā)展中國(guó)家的支持。
　　注 釋：
　?、侔凑誛TO官方網(wǎng)站公布的信息統(tǒng)計(jì)而成，統(tǒng)計(jì)時(shí)間截至2011年9月1日。
　　參考文獻(xiàn)：
　　〔1〕Jeanne Grimmett. WTO Dispute Settlement: Status of U. S Compliance in Pending Cases〔M〕.Pennsylvania，Dianne Publishing Co. ，2011.
　　〔2〕美國(guó)執(zhí)行WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)裁決狀況研究〔EB/OL〕.中國(guó)貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng)，2011-01-05.
　　〔3〕姜麗勇.美國(guó)在WTO爭(zhēng)端解決活動(dòng)中的實(shí)踐考察和立場(chǎng)研究〔J〕.法學(xué)評(píng)論，2005，（2）.
　　責(zé)任編輯 楊在平