華爾街上最聰明的頂級(jí)投行，為何被聰明誤。

高盛這次真的遇到麻煩了。

2010年4月16日，美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)向紐約聯(lián)邦法院提起民事訴訟，指控高盛及其時(shí)任副總裁的法布里斯·托雷(Fahrice Tourre)在一項(xiàng)債權(quán)抵押證券(CDO)交易中欺詐投資者。到4月底，至少又有三起跟風(fēng)的股東訴訟案發(fā)生。據(jù)稱，已有公訴機(jī)關(guān)對(duì)高盛及其員工進(jìn)行刑事調(diào)查，以查明他們是否在抵押貸款交易中進(jìn)行證券欺詐。

這當(dāng)然不是高盛第一次遇到麻煩。金融危機(jī)爆發(fā)后，它先是和所有金融機(jī)構(gòu)一起被公眾詛咒，之后又因繼續(xù)發(fā)放高額獎(jiǎng)金而被猛烈抨擊。就在SEC對(duì)其提出起訴的那周前，高盛董事古普塔(Rajat Gupta)卷入對(duì)沖基金蓋倫集團(tuán)(GalleonGroup)內(nèi)幕交易案；而華盛頓互惠銀行前CEO克里·基林格(Kerry Killinger)在國(guó)會(huì)作證時(shí)指，責(zé)高盛建議客戶做多時(shí)自己卻在做空。

縱觀其141年歷史，這家華爾街上最聰明的頂級(jí)投資銀行——哦不，自從美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)(FED)在2008年9月緊急批準(zhǔn)后，它現(xiàn)在已是銀行控股公司——從未遠(yuǎn)離過(guò)麻煩。就在上個(gè)世紀(jì)，1929年股市大崩盤中，高盛因追求利潤(rùn)最大化而設(shè)立的信托投資公司“迅速淪為駭人聽(tīng)聞的敗筆”，使整整一代人努力累積的資金瞬間蒸發(fā)；1994年，其在債券市場(chǎng)遭遇重大損失后面臨一系列嚴(yán)重危機(jī)，一些合伙人選擇了離開。

但這些都無(wú)法與SEC此刻插在高盛背后的匕首相比。

1970年代末被明文規(guī)定下來(lái)的14條高盛業(yè)務(wù)原則中，前兩條和最后一條便是：“客戶利益永遠(yuǎn)至上”；“我們最重要的三大財(cái)富是員工、資本和聲譽(yù)。如果三者之中任何一項(xiàng)遭到損害，最難重建的就是聲譽(yù)”；“正直及誠(chéng)信是我們經(jīng)營(yíng)的根本”。顯而易見(jiàn)，SEC的起訴把這三條都否定了。

勞埃德·貝蘭克梵(Lloyd Blankfein)一度怒不可遏。據(jù)《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道。這位高盛CEO讓客戶感覺(jué)他渴望在法庭上慷慨激辯而不愿與SEC和解；有人說(shuō)他在電話中“咄咄逼人”，覺(jué)得是政府因政治目的企圖消滅高盛。就在五個(gè)月前。出言不慎的貝蘭克梵因宣稱自己在做“上帝的工作”而廣遭批駁。

不管這樣的“陰謀論”是否出自貝蘭克梵一時(shí)的情緒化，至少有一半接近事實(shí)：諸多跡象表明，這起訴訟確實(shí)可能帶有政治意味，雖然目前尚無(wú)確鑿證據(jù)支持這種普遍流傳的看法。

在高盛被訴的當(dāng)天，參議院常設(shè)調(diào)查小組委員會(huì)主席卡爾·萊文(Carl Levin)指責(zé)它和其它投行都是“推銷高風(fēng)險(xiǎn)和復(fù)雜金融陰謀的利己主義者”。此類公眾相當(dāng)熟稔的措辭是形形色色攻擊華爾街者最愛(ài)使用的武器。制造一個(gè)共同的巨大敵人有利于掩蓋和轉(zhuǎn)移自己的錯(cuò)誤，尤其是那個(gè)敵人確實(shí)犯下不可饒恕的罪惡時(shí)。

對(duì)美國(guó)政府而言，華爾街上最光鮮的勝利者無(wú)疑是最合適的標(biāo)靶。攻擊它可以撇清未能及早發(fā)現(xiàn)阻止金融危機(jī)，及伯納德·麥道夫(Bernard Madoff)和艾倫·斯坦福(Allen Stanford)的“龐氏騙局”等責(zé)任，并表明自己維護(hù)市場(chǎng)良性發(fā)展的美好愿望。更何況，在以微弱優(yōu)勢(shì)通過(guò)醫(yī)改法案后，現(xiàn)在正是政府推進(jìn)通過(guò)上千頁(yè)的金融監(jiān)管改革法案最后的艱難環(huán)節(jié)。

無(wú)論SEC及其背后勢(shì)力能否如愿以償?shù)匕獾垢呤?，它都贏了。高盛則不可能全身而退，因?yàn)樗呀?jīng)在付出代價(jià)。

就在噩夢(mèng)開始的4月16日，高盛市值當(dāng)天即蒸發(fā)120億美元，是欺詐案中投資者蒙受損失的10倍以上。四天后，高盛又一次發(fā)布超出分析師預(yù)期的業(yè)績(jī)，2010年第一季度凈利潤(rùn)激增91％至34.6億美元，仍是全球盈利能力最強(qiáng)的銀行。但當(dāng)日其股價(jià)不升反降。在財(cái)報(bào)電話會(huì)議上，鮮有人提及高盛如此傲人的業(yè)績(jī)，幾乎所有問(wèn)題都指向“欺詐門”。

向來(lái)對(duì)輿論壓力沉默應(yīng)對(duì)的高盛這次高調(diào)反擊。被起訴當(dāng)天，高盛官方網(wǎng)站即刊出一則簡(jiǎn)短聲明：“SEC對(duì)高盛的指控完全欠缺法律理?yè)?jù)，也與事實(shí)不符。我們會(huì)就指控?fù)?jù)理力爭(zhēng)，保護(hù)公司的聲譽(yù)?！?月16日晚些時(shí)候和23日，又分別刊出“進(jìn)一步意見(jiàn)”和補(bǔ)充聲明，針對(duì)SEC指控進(jìn)行辯駁。

全世界都盯緊這場(chǎng)至少是十年才得一見(jiàn)的交鋒。高盛歷史上與此次訴訟最接近的案例是，其掉期交易主管鮑勃，弗里曼(Bob Freeman)在1987年因涉嫌內(nèi)幕交易而被捕并被迅速定罪。兩年半后，弗里曼從任職19年的高盛辭職，并承認(rèn)自己犯有郵件欺詐而非內(nèi)幕交易的重罪。

現(xiàn)在，這場(chǎng)自金融危機(jī)以來(lái)，華盛頓向華爾街問(wèn)責(zé)的最大行動(dòng)將如何收?qǐng)鍪侨蚪鹑诮缱顭衢T的話題。

雙方已經(jīng)進(jìn)行首次正面交鋒。4月27日，在眾多華爾街高管都非常熟悉的華盛頓國(guó)會(huì)山，貝蘭克梵和被訴后首次公開露面的被告人托雷，以及三名現(xiàn)任高管、兩名前任高管作證并接受質(zhì)詢。他們面無(wú)表情地坐在厚達(dá)半英尺的案件相關(guān)證據(jù)文件后面。聽(tīng)證程序開始前，偉大而正義的國(guó)會(huì)議員們讓一大群攝影記者將這些了不起的銀行家們緊緊圍住并狂曝閃光燈。這是現(xiàn)代文明社會(huì)將罪犯拉上大街公開示眾的方法。

一次聽(tīng)證會(huì)顯然無(wú)法讓各懷鬼胎的華盛頓和華爾街達(dá)成共識(shí)，盡管它長(zhǎng)達(dá)近11個(gè)小時(shí)。前者在語(yǔ)言上極盡指責(zé)、攻擊和施壓之能事，希望從傲慢的高盛口中逼出一句“對(duì)不起，我錯(cuò)了”，卻未能如愿；后者的杰出代表貝蘭克梵在最后的壓軸證詞中，一反傳言中的憤怒姿態(tài)，開場(chǎng)便極力贊揚(yáng)美國(guó)政府在2008年秋天果斷必要的行動(dòng)使金融系統(tǒng)雖仍脆弱但已基本企穩(wěn)，并代表個(gè)人和公司對(duì)政府的注資表示感謝。某種意義上，這種態(tài)度轉(zhuǎn)變類似無(wú)聲的道歉——要知道，此前高盛是幾家抱怨政府在危機(jī)中的注資最后反而束縛了自己手腳的金融機(jī)構(gòu)中，聲音最大的。

看上去貝蘭克梵已吸取教訓(xùn)。但更有意義的是高盛前抵押貸款業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人丹尼爾·斯帕克(Daniel Sparks)的一句話：“后悔對(duì)我而言，代表感到自己做錯(cuò)了什么——我并沒(méi)有后悔?！?/p>

高盛是否為這筆引起超級(jí)大麻煩的爭(zhēng)議交易后悔不得而知?？梢钥隙ǖ氖?，它這次掉入的是“聰明反被聰明誤”的古老陷阱——如果高盛將自己塑造成華爾街上最聰明和最自負(fù)的賺錢機(jī)器，其他人也可以將其視為最貪婪和最危險(xiǎn)的公眾之?dāng)场２⒃噲D打倒它。

誰(shuí)陷害了精英高盛

“賺了錢在回家路上偷偷笑就是了。千萬(wàn)不要告訴其他人?！边@是高盛早年一位合伙人對(duì)下屬的告誡。如果法布里斯·托雷遵循了這個(gè)告誡，現(xiàn)在的一切都不會(huì)發(fā)生。

2007年1月23日，托雷在發(fā)給朋友的一封電子郵件中寫到：

“這個(gè)系統(tǒng)中的杠桿越來(lái)越多，整座大廈隨時(shí)可能傾覆……只有神奇的法布(Fabulous Fab)可能幸存……站在所有這些復(fù)雜、高杠桿、奇異的交易中間——他創(chuàng)造出這些巨大怪獸，卻不一定理解它們會(huì)帶來(lái)什么影響!!!不過(guò)，并不對(duì)此感到太愧疚，我工作的真正目的就是使資本市場(chǎng)更有效率，最終為美國(guó)消費(fèi)者提供更多有效的融資和使用杠桿方法，因此我的工作有一個(gè)謙遜、高貴而道德的解釋；)我真是太能說(shuō)服自己了!!!”

類似的郵件內(nèi)容還有很多。它們有些是被SEC揭發(fā)的，有些是高盛自己披露的。一位高盛發(fā)言人表示：“雖然這些郵件(的披露)對(duì)公司而言不幸且尷尬，我們還是堅(jiān)持托雷先生在交易中沒(méi)有任何不當(dāng)舉動(dòng)?！钡赟EC眼里，故事顯然是另一個(gè)版本。

簡(jiǎn)言之，SEC指控高盛向德國(guó)工業(yè)銀行(IKB)和荷蘭銀行集團(tuán)(ABN Amro)等投資者推銷一款價(jià)值20億美元的金融衍生品Abacus 2007-AC1；這種與基礎(chǔ)住房抵押貸款支持證券(RMBS)相關(guān)的合成CDO產(chǎn)品由高盛客戶鮑爾森對(duì)沖基金公司(Paulson＆Co)參與設(shè)計(jì)；爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于高盛有沒(méi)有、應(yīng)不應(yīng)該向投資者說(shuō)明，產(chǎn)品參與設(shè)計(jì)者看空住房市場(chǎng)——到2008年1月29日時(shí)，這支合成CDO中99％的CDO價(jià)格下跌，使投資者虧損10億美元，鮑爾森基金卻通過(guò)信用違約掉期(CDS)從中獲利10億美元，高盛則從鮑爾森基金處獲得1500萬(wàn)美元傭金。

自認(rèn)無(wú)辜的高盛竭盡全力辯白。其主要抗辯理由是自己已提供廣泛而足夠的信息，IKB是此類金融衍生品最資深的投資者之一，完全明白合成CDO交易必需包含多頭和空頭兩方；其損失是由整個(gè)行業(yè)總體表現(xiàn)欠佳所致，而非具體產(chǎn)品。此外，高盛自己也投資了這筆交易且建立多頭，并凈虧損9000萬(wàn)美元。其多次聲稱，不會(huì)故意建立一筆讓自己虧損的交易。這9000萬(wàn)美元或許是高盛史上最物有所值的虧損——如果它因此賺了9000萬(wàn)美元，撇清自己的難度將隨之增加數(shù)倍。

高盛亞洲固定收益、貨幣和大宗商品部門一位不愿具名的前高管對(duì)《環(huán)球企業(yè)家》表示，SEC的訴訟理由缺乏常識(shí)：“這宗交易是非常典型的衍生品交易，各家投行都這么做，是被認(rèn)可的行業(yè)慣例?！彼f(shuō)，此交易中賠錢的IKB等機(jī)構(gòu)都未提起訴訟，因?yàn)榇蠹叶贾肋@就是行業(yè)游戲規(guī)則，SEC起訴的實(shí)際上是一個(gè)行業(yè)行為?！度A爾街日?qǐng)?bào)》亦有報(bào)道，有律師表示，SEC起訴高盛的證據(jù)不足以證明其通過(guò)欺詐行為牟利。

本刊采訪的多位國(guó)內(nèi)業(yè)內(nèi)人士及《高盛帝國(guó)》(The Partnership)一書作者查爾斯·埃利斯(CharlesD.Ellis.)都相信高盛不一定會(huì)輸?shù)暨@場(chǎng)官司，甚至能否立案都值得懷疑。但他們也表示最終結(jié)果尚難以判定?！艾F(xiàn)在下結(jié)論還太早，需要密切關(guān)注。事情進(jìn)展取決于一些特定因素的變化?！卑＠箤?duì)本刊表示。上述高盛前高管則認(rèn)為，如果立案，美國(guó)的陪審團(tuán)決策制將是一個(gè)難以預(yù)測(cè)的變數(shù)，唯一肯定的是目前的公共輿論對(duì)高盛很不利。

一個(gè)讓高盛難以接受和倍感震驚的事情是，SEC在4月起訴前沒(méi)有遵循慣例發(fā)出“威爾斯通知”(Wells Notice)，一種先正式警告對(duì)方其正在被調(diào)查、然后再指控的提醒，這也是將來(lái)和解的基礎(chǔ)。

其實(shí)，早在2008年8月，高盛便首次得知SEC在進(jìn)行此項(xiàng)調(diào)查。據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，有知情者稱其按照SEC發(fā)出的傳票提交了約800萬(wàn)頁(yè)的交易相關(guān)文件。這相當(dāng)于兩萬(wàn)本400頁(yè)厚的書，如果一周看完一本，大約需要385年才能讀完。2009年7月，高盛和托雷曾接到SEC的“威爾斯通知”，他們兩個(gè)月后又回復(fù)了一份41頁(yè)的文件回應(yīng)指控，但未得到任何回應(yīng)。2010年3月底，高盛致電SEC詢問(wèn)此案，同樣無(wú)果。然后時(shí)間到了4月16日。

為什么是高盛

SEC的回避和突襲表明，它不想給高盛任何阻止訴訟的機(jī)會(huì)。如果SEC成功將高盛的聲譽(yù)送人監(jiān)獄，或者讓其支付足夠巨額的罰金，此案都將成為今后同類事件的先例。旨在強(qiáng)化企業(yè)會(huì)計(jì)及治理制度的《薩班斯一奧克斯利法案》(Sarbanes-Oxley Act)之所以能在2002年通過(guò)，很大原因就在于當(dāng)年，美國(guó)第二大電信公司世通(WorldCom)的倒閉使該法案贏得廣泛支持。

一家美資投行亞太區(qū)投行部董事總經(jīng)理之一對(duì)《環(huán)球企業(yè)家》表示：“這一案件的判例效應(yīng)將不僅影響到高盛，還會(huì)影響到所有投行，而且這一案件背后的金融監(jiān)管改革法案影響力更大。”不管SEC是否定罪高盛，傳遞出的明確信號(hào)都是必須對(duì)投行及其它金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管得更嚴(yán)格，以此推動(dòng)政府的金融監(jiān)管改革法案。等超級(jí)監(jiān)管政府出現(xiàn)時(shí)，華爾街便真正徹底輸?shù)簟?/p>

美國(guó)歷史表明，這種由危機(jī)推動(dòng)的監(jiān)管收緊已多次出現(xiàn)。比如，1930年代“大蕭條”直接導(dǎo)致拆分商業(yè)銀行業(yè)務(wù)和投資銀行業(yè)務(wù)的《格拉斯一斯蒂格爾法案》(Glass-Steagall Act)出臺(tái)，其最著名的后果是將摩根財(cái)團(tuán)分拆成主導(dǎo)商行業(yè)務(wù)的摩根大通和主導(dǎo)投行業(yè)務(wù)的摩根士丹利。與此類似，奧巴馬政府今年1月提出限制存款機(jī)構(gòu)開展自營(yíng)交易、阻止其“擁有、投資或資助”對(duì)沖基金和私人股本基金(PE)的“沃爾克法規(guī)”(Voleker Rule)。

獨(dú)立經(jīng)濟(jì)學(xué)家謝國(guó)忠對(duì)《環(huán)球企業(yè)家》表示，每次經(jīng)濟(jì)危機(jī)過(guò)后都會(huì)有一系列法律訴訟，SEC可能逐個(gè)進(jìn)行，高盛不過(guò)是第一個(gè)被開刀者。

但是，為什么是高盛?

這正是SEC和美國(guó)政府的聰明之處。

風(fēng)頭最勁的高盛具備成為誘人政治目標(biāo)的所有天然稟賦：受到的輿論指責(zé)最多，而且足夠強(qiáng)大。

2008年第四季度，作為美國(guó)國(guó)際集團(tuán)(AIG)最大的CDS產(chǎn)品客戶，高盛從美國(guó)政府對(duì)AIG的注資中分走來(lái)自納稅人的129億美元，引發(fā)美國(guó)媒體的狂轟濫炸。此前財(cái)政部推出“問(wèn)題資產(chǎn)救助計(jì)劃”(TARP)時(shí)，正是由曾任高盛董事長(zhǎng)兼CEO的時(shí)任前財(cái)長(zhǎng)亨利·鮑爾森(Henry Paulson)極力推進(jìn)。鮑爾森在制定TARP計(jì)劃期間曾與高盛現(xiàn)任CEO貝蘭克梵密集通話，授人以“救AIG就是為了救高盛”的話柄。

高盛率先從金融危機(jī)中復(fù)蘇。在2009年第一季度報(bào)出超出分析師預(yù)期的盈利后，它做的第一件事便是聲稱給員工發(fā)放高額獎(jiǎng)金。其時(shí)美國(guó)失業(yè)率高達(dá)10％，成千上萬(wàn)的人因金融危機(jī)流離失所。高盛的獎(jiǎng)金計(jì)劃如同一顆炸彈，將一再沸騰的公眾憤懣情緒推向新高并炸出巨大缺口。結(jié)果不難想見(jiàn)。2009年7月號(hào)的《滾石》(Roiling Stone)雜志貢獻(xiàn)了對(duì)高盛最嚴(yán)厲的指責(zé)和諷刺之一，它的一篇關(guān)于這家投行的報(bào)道開篇就將其形容為“趴在人臉上的吸血烏賊”。

而高盛還不知收斂。幾乎每個(gè)季度它的利潤(rùn)都超出市場(chǎng)預(yù)期，并且一再高調(diào)揚(yáng)言要給員工發(fā)放高額獎(jiǎng)金。雖然高盛并未增加其薪酬所占收入比例，但由于其盈利在接受政府救助的九家銀行中最高，即便是人均薪酬都顯得異常刺眼。以2009年11月高盛發(fā)布的一份公告為例，有人據(jù)此計(jì)算出，其將為3.25萬(wàn)名員工發(fā)放的工資、獎(jiǎng)金、津貼等薪酬總計(jì)162億美元，同比增長(zhǎng)48％，人均商達(dá)50萬(wàn)美元。

高盛確實(shí)變了。1970年代，其聯(lián)席總裁之一約翰·懷特黑德(John Whitehead)堅(jiān)持高盛支付的薪酬不能高于其它公司，甚至希望更低。因?yàn)槟軌蛞缘托狡刚?qǐng)到最優(yōu)秀的人才，當(dāng)時(shí)的高盛確實(shí)是徹頭徹尾的異類。現(xiàn)在的高盛仍然具備其它公司無(wú)法超越的優(yōu)勢(shì)，但它的獨(dú)特之處在于將種種主流做法做到極致，比如發(fā)放最高的獎(jiǎng)金。

SEC自然樂(lè)于打壓這樣一個(gè)處在非議中心，且正變得太大而難以監(jiān)管的明星公司以樹立自己的聲譽(yù)。雖然趟過(guò)金融危機(jī)渾水的華爾街不可能有絕對(duì)無(wú)辜者，但選擇高盛最妙的地方在于，這不是一捅就破的紙老虎。

在其負(fù)面新聞集中爆發(fā)的2009年，高盛依然創(chuàng)下令人驚嘆的利潤(rùn)，其股東權(quán)益回報(bào)率是各大銀行中最高的，幾乎是同樣在危機(jī)中屹立不倒的摩根大通的四倍?！捌墼p門”事件爆發(fā)前，高盛的一位客戶曾表示，高盛與客戶間的關(guān)系“好得不能再好”?？梢韵胂螅绻麚Q做尚未從危機(jī)中真正恢復(fù)的其它投行，SEC的強(qiáng)勢(shì)進(jìn)攻很可能帶來(lái)又一輪市場(chǎng)災(zāi)難。

所有這些偶然、必然因素匯總到一起，終于將高盛置于“你不入地獄，誰(shuí)入地獄”的境地。

嬗變

從高盛本身的業(yè)務(wù)發(fā)展看，其陷入“欺詐門”更不令人意外。這起看似偶然的突發(fā)事件反映了高盛經(jīng)紀(jì)代理業(yè)務(wù)與自營(yíng)業(yè)務(wù)間的沖突，而這一定時(shí)炸彈已埋下多年，現(xiàn)在不過(guò)是引爆時(shí)刻。

雖然在長(zhǎng)達(dá)139年里名為投資銀行。實(shí)際上，股票和債券承銷、并購(gòu)顧問(wèn)等傳統(tǒng)投行業(yè)務(wù)在高盛利潤(rùn)中所占比例并不高，甚至越來(lái)越低。其2010年第一季度凈收入中，投行業(yè)務(wù)僅占不到10％，交易和直接投資等自營(yíng)業(yè)務(wù)占到80％。業(yè)界對(duì)高盛最重要的質(zhì)疑便在于，它其實(shí)是一家經(jīng)營(yíng)著少量投行業(yè)務(wù)的對(duì)沖基金。

高盛前合伙人鮑勃·慕欽(Bob Mnuchin)曾說(shuō)過(guò)：“標(biāo)簽這東西，貼上去就難以揭下來(lái)?！痹谕缎薪?，高盛以偏好跟隨、行事謹(jǐn)慎而非創(chuàng)新著稱，但其業(yè)務(wù)模式在1970年代末至1980年代初悄然生變。它開始在機(jī)構(gòu)交易、大宗商品和貨幣領(lǐng)域狂飆突進(jìn)。在向自營(yíng)業(yè)務(wù)加速轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，以服務(wù)為本的代理業(yè)務(wù)讓步于以資本為本的委托業(yè)務(wù)。為快速發(fā)展高資本金支撐下的自營(yíng)業(yè)務(wù)，高盛最終于1999年放棄合伙人制選擇上市(詳情請(qǐng)于Gemag.com.cn查閱《最后的合伙人》)，募資36億美元，是當(dāng)時(shí)史上第二大IPO。

向自營(yíng)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向也是為市場(chǎng)發(fā)展所迫。1999年，美國(guó)通過(guò)《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》(Financial Services ModernizationAct)，正式廢止《格拉斯－斯蒂格爾法案》。隨后，花旗和摩根大通等商業(yè)銀行紛紛進(jìn)入投行領(lǐng)域，競(jìng)爭(zhēng)空前激烈。

各大銀行競(jìng)相壓低并購(gòu)咨詢及承銷業(yè)務(wù)價(jià)格，特別是債券承銷業(yè)務(wù)。這使高盛的投行業(yè)務(wù)交易量增加，但利潤(rùn)并未隨之明顯增加，在整體收入中的比例也逐漸降低。另一方面，客戶一直希望投行能直接為它們的交易提供融資，這也促使高盛動(dòng)用自有資金。

到1999年高盛上市、亨利·鮑爾森出任董事長(zhǎng)兼CEO時(shí)，公司戰(zhàn)略正式轉(zhuǎn)變?yōu)橥瑫r(shí)從事自營(yíng)和代理業(yè)務(wù)。理性的客戶不會(huì)再期望高盛只做純粹的代理商，或是在其自營(yíng)業(yè)務(wù)與投行業(yè)務(wù)沖突時(shí)絕對(duì)優(yōu)先考慮客戶利益。

據(jù)查爾斯·埃利斯在《高盛帝國(guó)》一書中的觀察，自營(yíng)交易對(duì)高盛內(nèi)部重要性日增，逐漸取代長(zhǎng)期以來(lái)神圣不可侵犯的戰(zhàn)略：作為關(guān)系投資銀行家，以提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)獲得客戶信任和認(rèn)可。高盛的新目標(biāo)是，成為重要的做市商及自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的金融中介服務(wù)商，并成為全球最強(qiáng)大的金融服務(wù)公司。如果想表現(xiàn)得謙遜點(diǎn)，可以加上“之一”。

在利益沖突中生存并繁榮是高盛的新哲學(xué)。相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，其投行業(yè)務(wù)和自營(yíng)業(yè)務(wù)各自發(fā)展相安無(wú)事，直到貝蘭克梵2006年接替鮑爾森掌管高盛。大宗商品及衍生品交易員出身的貝蘭克梵將發(fā)展自營(yíng)業(yè)務(wù)視為高盛的戰(zhàn)略性機(jī)遇，帶領(lǐng)高盛在這方面越走越遠(yuǎn)。而在沒(méi)有出問(wèn)題之前，所有人都發(fā)自內(nèi)心地?fù)碜o(hù)他的做法。

大空頭

鮑爾森曾說(shuō)：“如果我們能像以往一樣，有效管理業(yè)務(wù)選擇和利益沖突，避免直接沖突，我們就能做好投資銀行和自營(yíng)業(yè)務(wù)?！爆F(xiàn)在看來(lái)，這個(gè)美好愿望未能實(shí)現(xiàn)。

SEC的訴訟翻出了許多高盛的陳年舊賬：金融危機(jī)期間，其一邊為客戶處理買入指令，一邊在自營(yíng)賬戶賣出。在SEC及很多人看來(lái)，這種做法即便無(wú)法最終定罪，也足以判定高盛存在道德問(wèn)題。

事實(shí)上，高盛自營(yíng)業(yè)務(wù)壯大后，這樣的交易已是常態(tài)。從關(guān)系投資銀行發(fā)展起來(lái)的高盛有龐大的客戶基礎(chǔ)，掌握著大量客戶信息。而交易員們深諳市場(chǎng)規(guī)則：如果了解機(jī)構(gòu)調(diào)整頭寸的動(dòng)向，他們就會(huì)利用該市場(chǎng)信息從自營(yíng)操作中獲利。據(jù)知情人士對(duì)《環(huán)球企業(yè)家》透露，以原油交易為例，全球幾乎所有用油大戶和石油公司都是高盛客戶，這使其很容易計(jì)算出供求關(guān)系并利用自營(yíng)投資從中獲利。這種不費(fèi)吹灰之力的賺錢方式也誘使高盛更多側(cè)重自營(yíng)交易。

回報(bào)不可謂不豐厚。過(guò)去兩年中，高盛僅在金融危機(jī)最慘烈的2008年第四季度虧損，其它時(shí)間均盈利，并經(jīng)常拿出華爾街無(wú)人能出其右的漂亮數(shù)字給股東。

這次出問(wèn)題的CDO隸屬固定收益、貨幣和大宗商品部(FICC)，這是高盛的主要盈利部門。由于CDO主要收益來(lái)自組成該產(chǎn)品的RMBS所產(chǎn)生的現(xiàn)金收益，隨著2005年美國(guó)房?jī)r(jià)開始飆升，以資產(chǎn)支持證券(ABS)為基礎(chǔ)的證券化CDO產(chǎn)品尤其受到市場(chǎng)追捧。據(jù)專業(yè)信息提供商Asset-Baeked Alert統(tǒng)計(jì)，僅2007年第二季度全美CDO發(fā)行金額便超過(guò)1800億美元，是2004年全年發(fā)行金額的12倍。

高盛正是全球銀行中在固定收益領(lǐng)域下注最重的玩家之一，自然不會(huì)缺席這場(chǎng)CDO盛宴。標(biāo)準(zhǔn)普爾公司數(shù)據(jù)顯示，從2002至2007年，按ABS CDO發(fā)行總量計(jì)算，高盛在全球金融機(jī)構(gòu)中位列第四，在市場(chǎng)瘋漲的2005和2006年更分別是第二、第三名。

不過(guò)，在市場(chǎng)依然火熱的2007年，高盛發(fā)行的ABS CDO卻大幅減少，雖仍排名第四，與穩(wěn)居第一的美林證券差距明顯拉大。一個(gè)主要的原因是2006年12月14日高盛內(nèi)部召開的那次著名會(huì)議。

CFO大衛(wèi)·維尼亞(David Viniar)是會(huì)議召集者，來(lái)自抵押貸款交易部門、風(fēng)險(xiǎn)部門和審計(jì)部門等的高層人士聚在一起，探討美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)。維尼亞希望高盛能沖銷其承銷的CDO產(chǎn)品及其它結(jié)構(gòu)產(chǎn)品上的多頭頭寸，購(gòu)買CDS或賣空部分ABX指數(shù)(一種反映基于CDS的債券價(jià)值的衍生品)。當(dāng)交易員抱怨說(shuō)不知該怎么給投資組合定價(jià)時(shí)，貝蘭克梵讓他們賣掉了10％的頭寸。同時(shí)，高盛為其持有的CDO產(chǎn)品向AIG等保險(xiǎn)公司購(gòu)買CDS合約，轉(zhuǎn)嫁市場(chǎng)下跌風(fēng)險(xiǎn)。

到2007年2月，高盛持有大量ABX空頭頭寸。4月下旬，高盛抵押貸款業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人丹尼爾·斯帕克召開部門會(huì)議，指出高達(dá)100億美元的CDO頭寸存在很大隱患，希望能停止承銷任何CDO產(chǎn)品，盡可能賣掉現(xiàn)有頭寸、賣空ABX產(chǎn)品。斯帕克的建議得到采納。到2007年夏天，削減大量頭寸的高盛的自營(yíng)業(yè)務(wù)獲得巨額利潤(rùn)。同一時(shí)刻，貝爾斯登旗下兩只對(duì)沖基金破產(chǎn)，其它金融機(jī)構(gòu)開始在CDO上虧損。到當(dāng)年第三季度，高盛僅抵押貸款業(yè)務(wù)部門就賺入10億美元。

但高盛轉(zhuǎn)入做空的立場(chǎng)后，仍繼續(xù)向那些相信房?jī)r(jià)還會(huì)上漲的客戶銷售RMBS支持的CDO產(chǎn)品。維尼亞前不久在接受美國(guó)《商業(yè)周刊》采訪時(shí)對(duì)此的解釋是：“高盛從來(lái)不會(huì)把自己的看法強(qiáng)加給客戶，也不能放棄其經(jīng)紀(jì)商的身份，特別是當(dāng)客戶希望你起到這種作用時(shí)?！痹谒磥?lái)，交易員如果看到一個(gè)好的交易機(jī)會(huì)或是為了完成做市商職責(zé)時(shí)，他們會(huì)用公司自有資金投資，或者作為客戶交易的對(duì)手方完成投資，然后再伺機(jī)出手。這些業(yè)務(wù)是獨(dú)立的，所有人都認(rèn)為高盛沒(méi)有義務(wù)告知客戶它的自營(yíng)業(yè)務(wù)都在買賣些什么。這是行規(guī)。

即使是現(xiàn)在，也很難說(shuō)高盛不為客戶利益著想。據(jù)埃利斯描述，貝蘭克梵非常聰明且極具幽默感，從來(lái)不會(huì)表現(xiàn)出一絲傲慢，非常平易近人，并憑借流利的口才開發(fā)了很多客戶。不過(guò)，埃利斯認(rèn)為貝蘭克梵似乎總處在焦灼的狀態(tài)中：他總是害怕客戶不再喜歡高盛，總是擔(dān)心高盛無(wú)法做到行業(yè)最優(yōu)秀。他曾對(duì)埃利斯說(shuō)：“我只是看起來(lái)自信而已，實(shí)際上我是世界上最沒(méi)有安全感的人。”

外人無(wú)從得知沒(méi)有安全感的貝蘭克梵現(xiàn)在心情如何。他應(yīng)該為始終是行業(yè)翹楚的高盛感到高興。但賺錢太多也是錯(cuò)誤，尤其是當(dāng)其他人都在賠錢時(shí)。如果這個(gè)世界上最復(fù)雜的交易只有高盛能做，如果高盛是一大群聰明人中最精明、最強(qiáng)大的一個(gè)，現(xiàn)在的種種麻煩便是其必須承受的王者的代價(jià)。

不過(guò)。貝蘭克梵無(wú)需焦慮高盛的未來(lái)。是的，高盛這次真的遇到麻煩了，但它絕不會(huì)因此倒下。華爾街不允許，華盛頓也不允許。因?yàn)槠浯淼牟粌H是它自己和華爾街，也是資本主義制度最原始和最精巧的一面。盲目打碎一架賺錢機(jī)器、毀滅一段盈利神話，就像貝蘭克梵自己所言的，會(huì)“傷害了美國(guó)”。