按常理，華爾街上最精明、最能賺錢的投資銀行高盛本立被頂禮膜拜：它不但能在2008年危機(jī)最深重時，憑一流的風(fēng)險管理能力安然度過自二戰(zhàn)以來最嚴(yán)重的金融系統(tǒng)性崩潰，更能在去年經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇曙光初現(xiàn)時，搶在任何對手前面實現(xiàn)創(chuàng)紀(jì)錄的盈利。這種避險功夫和點石成金的表演自然贏得投資者的掌聲。

但在監(jiān)管機(jī)構(gòu)和輿論眼中，高盛卻成了一個“壞孩子”：去年底，高盛高管被迫放棄數(shù)千萬美元的獎金?，F(xiàn)在，有著140年歷史的它則被美國證券交易委員會(sEC)以涉嫌欺詐投資者為由推到被告席上。境遇之反諷，足以讓中國陷入“捐款門”的各界人士感到寬慰。

監(jiān)管部門的核心指控是：2007年市場開始下滑期間，高盛向投資者出售一種債權(quán)抵押證券(CDO)產(chǎn)品時，沒有披露一家做空這些抵押貸款的對沖基金參與了產(chǎn)品設(shè)計?？梢杂泻芏嘟嵌葋斫庾x高盛的“欺詐門”：美國政府動用納稅人近萬億美元的資本去拯救華爾街，現(xiàn)在該到秋后算賬向選民交待的時候了；SEE未能及時發(fā)現(xiàn)麥道夫(Madoff)和其它龐氏騙局，需要為聲譽而戰(zhàn)；危機(jī)后的金融改革到了最艱難的階段，需要一個案例來證明華爾街的貪婪是多么的不可救藥。

無論是何動力、官司結(jié)局如何，高盛都會是大輸家——在投資銀行界，聲譽乃是最重要的資本。這場華爾街與監(jiān)管者的矚目對峙日后注定會被視為經(jīng)典案例。在很多層面，它昭示的教訓(xùn)都是在金融危機(jī)蔓延期間耳熟能詳?shù)睦瞎适拢阂蝗绺呤EO貝蘭克梵在向國會作證時所說的，盡管金融衍生產(chǎn)品是企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)管理風(fēng)險的重要工具，但那些“過于復(fù)雜的金融工具”顯然加深了金融危機(jī)。

但它最直接而實用的教訓(xùn)則是：有時候，保持謙遜不僅僅是一種美德，還有可能讓你避免或緩解巨大的聲譽危機(jī)。

研究高盛炫目成功的人都會提到它的獨特文化：它雖是上市公司，但仍保留著很深的合伙人制度印記；它匯聚最精英的人材，同時具備毫不留情淘汰式的合作文化；它熱衷追逐風(fēng)險，但又能對其實現(xiàn)精妙控制；它擁有同儕難以企及的光環(huán)，但管理層卻有著強(qiáng)烈的憂患意識一高盛在每一個業(yè)務(wù)領(lǐng)域都面臨著激烈的競爭，并不具備絕對領(lǐng)先位勢。

這些文化基因讓高盛成為一架完美的賺錢機(jī)器——2009年盈利達(dá)134億美元，創(chuàng)歷史新高。但在后華爾街時代，它的過于特立獨行則讓其未能識別迫近的威脅：“痛恨高盛”的大語境。贏家高盛在這種語境中成為“資本主義不可接受的面孔”的代名詞。

表面上看，高盛在去年向管理層和員工大派紅包的做法是觸眾怒的導(dǎo)火索，但它踩上的真正雷區(qū)，卻是對一個關(guān)鍵問題的回答：如果沒有政府救助，高盛能否在金融危機(jī)中安然無恙?

在去年接受的有限的媒體采訪時，高盛管理層承認(rèn)，如果金融體系崩潰，它也難以逃脫。但他們也堅稱：“(沒有政府救助)我們不會崩潰”、“我們有巨額流動性”、“并不需要政府救助資金”、“面臨風(fēng)險并不特別嚴(yán)重”。貝蘭克梵甚至宣稱，自己最為遺憾的是“高盛沒能和政府救助措施保持更遠(yuǎn)的距離”。考慮到高盛著名的政治關(guān)系網(wǎng)，這樣的聲明顯然只會導(dǎo)致更深的誤讀。而貝蘭克梵本意在開玩笑的評論——他在做‘上帝的工作”——則太容易被指認(rèn)為過于傲慢自大。這導(dǎo)致有關(guān)高盛的報道出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上時。最常見的評論便是“這家公司太邪惡了?！?/p>

高盛并非沒注意到周圍的政治風(fēng)險，但其管理層宣稱，如果要在消除政治怒火和讓員工滿意之間選擇，高盛會選擇讓員工滿意。

錯誤的選擇。至少目前來看如此。最終，面對越來越大的輿論壓力，高盛2009年薪酬和獎金規(guī)模比2007年減少40億美元，創(chuàng)年度薪酬紀(jì)錄新低。在今年4月公布的2009年報中，高盛首次把“負(fù)面新聞”視為新的財務(wù)風(fēng)險。這種風(fēng)險會對“我們的聲譽和我們員工的士氣與績效產(chǎn)生負(fù)面影響”。進(jìn)而有可能“對我們的各種業(yè)務(wù)和運營成績產(chǎn)生負(fù)面影響”。而在最近向國會作證時，貝蘭克梵準(zhǔn)備的證詞在開篇部分即是表達(dá)高盛對政府救助的感激。

太晚了。