要利益還是要清白?先把消費(fèi)者利益放一邊，且看這叢林中的“同根生”者如何“相煎”。

近日，發(fā)生的蒙牛伊利惡性競(jìng)爭(zhēng)事件，再次令中國(guó)乳業(yè)信譽(yù)跌倒谷底。

隨著內(nèi)蒙古警方案情的公布，以及蒙牛伊利各自的聲明，我們看到，這部戲劇再次出現(xiàn)了《羅生門》中的自利型敘事，每一方都在挑著說對(duì)自已有利的事實(shí)，把那些對(duì)自己不利的東東都隱藏了起來。

不過，這種貌似有理的自我辯護(hù)，卻讓事件的真相越來越撲朔迷離，也把自己的形象越抹越黑。

蒙牛最早發(fā)布的聲明稱，自己與“策劃制造圣元奶粉性早熟事件”無關(guān)，關(guān)于伊利被誹謗事件則既不說有，亦不說無。

在內(nèi)蒙古警方公布了案情之后，蒙牛又表示，針對(duì)伊利的惡性口碑營(yíng)銷只是項(xiàng)目經(jīng)理的個(gè)人行為，試圖借此在公司層面與誹謗案切割。同時(shí)，蒙牛又反戈一擊，曝出數(shù)年前其被伊利惡意攻擊的一樁懸案。這似乎是在告訴公眾，伊利也不清白。

而伊利的策略也幾乎如出一轍，不過，一開始伊利成功地扮演了“受害者”的形象。然而，伊利與蒙牛這兩個(gè)同城“冤家”，彼此爭(zhēng)斗已久。

眾所周知，此次事件不過是這兩家企業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)史上的最新劇情。伊利也缺乏面對(duì)過去的勇氣，因而這次“受害者”的角色扮演，亦難以喚起公眾的同情。對(duì)于蒙牛舉報(bào)的那次史上懸案，伊利也采取了回避的態(tài)度。

內(nèi)蒙古警方的選擇性公布案情，其實(shí)背后也是經(jīng)過了利益權(quán)衡。內(nèi)蒙古警方實(shí)質(zhì)上代表了當(dāng)?shù)卣睦?。?dāng)?shù)仫@然不希望這件事情越鬧越大，從而影響到自身利益。蒙牛和伊利對(duì)當(dāng)?shù)卣畞碚f，手心手背都是肉。

如果堅(jiān)持司法的公正，將伊利被誹謗事件徹查到底，那必然會(huì)把蒙牛徹底拖下水，畢竟要說這個(gè)事件和蒙牛公司層面沒有關(guān)系，無論如何都說不過去。而這個(gè)事件和圣元有沒有關(guān)系，也不在內(nèi)蒙古警方的公布范圍之內(nèi)，顯然，如果繼續(xù)追查，事件就會(huì)更加復(fù)雜。這也會(huì)把圣元以及圣元所在地政府拖進(jìn)來。

如果內(nèi)蒙古警方繼續(xù)追查蒙牛舉報(bào)的歷史懸案，伊利的人一旦被抓，那事件或許將沒完沒了。所以，選擇性地公布案情，是地方利益止損的“最佳”選擇。將“大事化小，小事化了”，地方政府和公眾輿論打太極，目的不過如此。

在這個(gè)事件中，各方均為了自己的利益在公共舞臺(tái)上表演，而公眾和消費(fèi)者的利益則被拋擲一邊。惡性競(jìng)爭(zhēng)固然體現(xiàn)了人性之惡，而關(guān)于事件的各方表述，無疑又是一場(chǎng)人性之惡的裸奔。

如此丑陋的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)之所以會(huì)出現(xiàn)在世人面前，概因法治失范與權(quán)力干預(yù)市場(chǎng)。蒙牛、伊利之間長(zhǎng)期互相攻訐，而得不到司法的公正裁決，那么，這樣的違法行為或許會(huì)更加肆無忌憚。事件如果仍然以司法的缺失和權(quán)力的干預(yù)而被擺平，其中坍塌的商業(yè)文明，不會(huì)因此而重新建立起來，涉事公司亦難以從中產(chǎn)生真正的反思。消費(fèi)者和公眾的利益也不會(huì)因此而得到尊重，中國(guó)人能否享受到安全而優(yōu)質(zhì)的奶制品，仍然充滿懸疑。

伊利與蒙牛動(dòng)輒在其廣告口號(hào)中宣稱為國(guó)人的利益著想，而到了關(guān)鍵時(shí)候，這兩家乳企無不以本企業(yè)的利益為最高原則。他們多年來的表現(xiàn)，說明了一個(gè)叢林世界中，自由競(jìng)爭(zhēng)的可怕與骯臟。

問題在于，公眾已經(jīng)對(duì)此看得一清二楚，在被這些壞的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)教訓(xùn)、修理了無數(shù)次之后，變得聰明了。而且公眾也不想天天身處“動(dòng)物世界”，天天看“爪”與“牙”的較量實(shí)在缺乏美感，而且還危機(jī)四伏。

所以說，如果，有些企業(yè)不能順應(yīng)社會(huì)潮流，仍然無視這些新情況、新變化，那么最后就只能被淘汰，被掃進(jìn)歷史的垃圾堆。