要真正扭轉(zhuǎn)收入差距擴(kuò)大趨勢(shì)，解決社會(huì)各群體在影響公共政策上的權(quán)力失衡的問(wèn)題，才是解決收入失衡的治本之策。

從墨尼系數(shù)有，我國(guó)貧富差距正在逼近社會(huì)容忍的“紅線”，被學(xué)界普遍認(rèn)可的是世界銀行測(cè)算的0.47，已越過(guò)0.4的國(guó)際公認(rèn)警戒線。想解決貧富差距過(guò)大問(wèn)題，首先要弄清楚是哪些原因造成了收入失衡。以下因素被認(rèn)為是收入失衡的主因：

一是政府?dāng)D占。政府權(quán)力過(guò)大，國(guó)民收入的初次分配存在嚴(yán)重失衡。自上世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)民收入分配不斷向政府和與政府有關(guān)系的企業(yè)集中，向城市集中，向少數(shù)人集中。如享有壟斷地位的央企，在幾萬(wàn)億紅利中，上繳國(guó)家的最高也不到10％。

二是勞動(dòng)所得偏低。勞動(dòng)報(bào)酬在國(guó)民收入中占比不到42％，并呈逐年下降趨勢(shì)。在發(fā)達(dá)國(guó)家，工資一般會(huì)占企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本50％左右，而在中國(guó)則不到10％。

三是稅制不健全。富人收入越高，越有資源和關(guān)系偷逃稅款，由此進(jìn)一步增加其財(cái)富集聚速度。而本應(yīng)獲得稅收支持的中小企業(yè)和小商販卻被迫課以重稅，發(fā)展速度和步伐緩慢。

四是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和戶籍歧視。1978～2007年間，中國(guó)城鎮(zhèn)居民人均實(shí)際可支配收入增加了7.5倍，農(nóng)村居民人均純收入增加了7.3倍。但1990年以來(lái)農(nóng)民收入的增幅明顯低于城鎮(zhèn)居民，二者之間絕對(duì)額的差距逐年擴(kuò)大。

如果考量一下以上四大原因，最終可以歸納為一個(gè)：經(jīng)濟(jì)貧富差距的背后是政治權(quán)力的失衡。

看看以上導(dǎo)致中國(guó)貧富分化的四大原因，普通勞動(dòng)者、農(nóng)民、中小企業(yè)主在公共權(quán)力上的弱勢(shì)，是他們收入貧瘠的根本原因，而那些年收入高漲的人群，無(wú)不是政治上的強(qiáng)者，掌握政策的權(quán)力大小決定了收入分配的多少，誰(shuí)說(shuō)了算誰(shuí)自然得的多。

在世界上許多國(guó)家，社會(huì)分配都向窮人有所傾斜，甚至一些國(guó)家在分配上有民粹主義傾向，政客們用劫富濟(jì)貧的競(jìng)選綱領(lǐng)拼命討好中下層民眾，這一點(diǎn)在發(fā)展中國(guó)家尤為明顯，倒不是那些政客們多有同情心和平等意識(shí)，實(shí)在是底層民眾手中的選票起了作用。窮人手中沒(méi)錢(qián)，但卻握有選票，這是他們爭(zhēng)取利益的根本。

為扭轉(zhuǎn)收入差距擴(kuò)大趨勢(shì)，縮小貧富差距的鴻溝，有人提出要開(kāi)征一些奢侈稅，用稅收等手段調(diào)控高收入。最近爭(zhēng)論很熱鬧的物業(yè)稅、房產(chǎn)稅也被很多人寄予厚望，希望能實(shí)現(xiàn)劫富濟(jì)貧功能，把房?jī)r(jià)降下來(lái)，讓更多的窮人住得起房子?？蛇z憾的是，想用這種收富人稅的方式改善收入差距過(guò)大問(wèn)題，注定是一種妄想。原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)槲覀儎偛耪f(shuō)了，決定經(jīng)濟(jì)分配的實(shí)際是政治權(quán)力，掌握政策的權(quán)力大小決定了收入分配的多少如果這個(gè)根本問(wèn)題沒(méi)有解決，再搞出多少新政策，都只不過(guò)是一些花架子而已，受益的總是一部分人，充其量只是他們變換一種商業(yè)模式而已。如果有某個(gè)群體想要在收入分配上有所改善，首先要問(wèn)的問(wèn)題是“憑什么?”要問(wèn)這個(gè)群體究竟有多少干預(yù)政策制定和執(zhí)行的能力『

要真正扭轉(zhuǎn)收入差距擴(kuò)大趨勢(shì)，必須要從政治改革上下功夫，提升收入弱勢(shì)群體在政治生活中的話語(yǔ)權(quán)。解決社會(huì)各群體在影響公共政策上的權(quán)力失衡的問(wèn)題，才是解決收入失衡的治本之策。