說到變通，我們往住會聯(lián)想到挫折和失敗。為什么?道理簡單，那就是人的一種習(xí)慣思維。譬如說，我們想做成某件大事，如果當(dāng)事人中途改變了既定方案，很有可能就會被人或懷疑人出了問題或置疑事有了麻煩。其實(shí)不然，改變只是行動過程的一種正常的補(bǔ)充與修正，是用另一種方法向目標(biāo)走近，一切并非是我們想象的那樣糟糕。所以，變通不是妥協(xié)，更難說是失敗，即使我們真遇到挫折，換一種方式前行，未必就不是上策，乃至上上策。因此，變通是承認(rèn)某一現(xiàn)實(shí)，且在承認(rèn)的基礎(chǔ)上重新尋找一個支點(diǎn)返彈，這是聰明人的選擇，也是事物曲折前進(jìn)的規(guī)律。

與變通相悖的是堅守。堅守也是一種了不起的品德，任何人的成功大概與堅守都無法分割開來。這是事實(shí)，但是，當(dāng)在堅守中，事物與目標(biāo)漸行漸遠(yuǎn)了，堅守還有價值嗎?答案是否定的。這就好比一個人走到懸崖邊，如果還要一意孤行，還不改變前行的方向，結(jié)果只能是葬身萬丈深淵。因此，讓意志與堅守盲目互動時，堅守便會陷落，便會與“按部就班”、“規(guī)行矩步”、“刻舟求劍”之類的詞藻相依為伍了。如此，我們豈不是羞辱了“堅守”二字!

愚公移山的典故未必不是一個佐證。這個故事出于《列子》，雖不真實(shí)，但卻家喻戶曉。說從前有一個叫愚公的老人，總覺得王屋、太行二山攔住了家門，便決意讓全家人搬山。雖然工程之巨，幾乎近于不可能，但愚公有一個信念，那就是他死了有兒子，兒子死了有孫子，子子孫孫，一代一代傳下去，哪有搬不掉的大山呢?雖然最后他的堅守感動了上帝，上帝給他搬走了大山，可是，我們細(xì)細(xì)玩味，感動之余又覺得愚公頑固有點(diǎn)癡愚。如果沒上帝，他真能搬走兩座山嗎?顯然不可能;如果他的子孫不按他的遺訓(xùn)挖山不止，那豈不是半途而廢了嗎?顯然也是存在這種結(jié)局的。這說明愚公執(zhí)著而缺乏變通，既然感到大山攔道，出行不便，你為何不去選擇搬家呢?搬家搬山，何易何難，不是一目了然嗎?有一個蜜蜂和蒼蠅的故事也常被人提起，雖通俗，但照樣可以應(yīng)證變通之重。一個美國科學(xué)家做了一次實(shí)驗(yàn)，把三只蜜蜂和三只蒼蠅放進(jìn)了同一個玻璃瓶里，瓶底對著有亮光的窗外，瓶口對著黑暗的室內(nèi)，結(jié)果蜜蜂不停地沖撞瓶底，幾天之后便在傷痛與饑餓中死去，而蒼蠅則在蜜蜂死亡之前，早就從對著黑暗的瓶口悄然逃走了。蜜蜂死于執(zhí)著，蒼蠅活于變通，如此，給我們的啟示不可謂不是深刻和透明的。

學(xué)會變通，可能會使我們的人生更精彩，善于變通，亦可能讓我們更好地接近目標(biāo)，在這點(diǎn)上，恐怕我們不承認(rèn)也難。比方魯迅先生的“變”就是一個經(jīng)典。東渡日本，魯迅學(xué)的是醫(yī)，學(xué)成歸來，卻選擇了筆。如此變通，魯迅意欲如何?因?yàn)獒t(yī)生可以治療疾病，卻無法拯救積弱不振的民族，無法喚醒沉睡的國人。魯迅如此一“變”，我們少了一個治病救人的大夫，卻多了一個可以稱之為民族脊梁的人物，孰輕孰重，豈能同日而語?

變通之道的應(yīng)用是廣泛的，可以是人生，也可是事物，當(dāng)然，還可是官場、商場、職場，以至一個人的為人為事。假如我們在生活中舍棄和擱置了變通，那么，就很快會發(fā)現(xiàn)我們行走起來是那樣的步履維艱。說一個故事，兩個相愛的小青年就要結(jié)婚了，這是愛事也是美事，不幸的是他們在選擇婚禮的形式上發(fā)生了碰撞:女孩要西式的，男孩要中式的，且各不相讓。于是，兩個人在婚禮即將舉行的最后一個禮拜里分道揚(yáng)鑣了。美事變成了爛事，真可謂疼哉惜哉。至此，我們設(shè)想一下，如果他們想到了變通，運(yùn)用了變通，結(jié)局還會是這樣嗎?當(dāng)然不是，因?yàn)樽兺ǖ霓k法很多，諸如是否可以分別舉行兩次婚禮，滿足各自的訴求?其實(shí)，這樣的例子也不寡見的;如果兩次婚禮耗錢費(fèi)時，能否讓一次婚禮中西合璧?現(xiàn)代人的創(chuàng)意足可讓我們驚艷的……非常遺憾，這對小青年沒有選擇變通。

變通是“道”，變通也是“術(shù)”?！暗馈笔亲兺ㄖ械脑瓌t，“術(shù)”是變通中的技巧。變通中守住了“道”就守住了事物的底線，而變通中運(yùn)用的技巧折射出來的則是人的智慧。兩者都把握好了，我們何愁變通不給我們帶來一次又一次的驚喜?

變則通，通則久。記住這句話，會有益處的。