中國(guó)式通脹的邏輯一直清晰: 貨幣-資產(chǎn)通脹-物價(jià)通脹。中國(guó)式通脹是一個(gè)常年貨幣超發(fā)的累積效果，不是某一個(gè)時(shí)點(diǎn)貨幣發(fā)多了，也不全是反危機(jī)這兩年貨幣信貸膨脹的事。所以，新漲價(jià)因素持續(xù)性更強(qiáng)。

中國(guó)10月份CPI數(shù)據(jù)為4.4%，大大超乎市場(chǎng)預(yù)期。從構(gòu)成看，翹尾因素是1.3%，新漲價(jià)因素是3.1%，而9月份新漲價(jià)因素是2.4%，新漲價(jià)因素超出預(yù)期是CPI超標(biāo)的關(guān)鍵。估計(jì)11、12月CPI會(huì)有所回落，因?yàn)?1月份翹尾因素降至0.8%，12月份翹尾因素降至0。明年上半年物價(jià)數(shù)據(jù)壓力會(huì)很大，因?yàn)槁N尾因素在1.75%-2.5%之間，如果新漲價(jià)因素保持3%的強(qiáng)勢(shì)，明年上半年多數(shù)月份CPI會(huì)在5%以上。

這就是為什么最近宏觀部門(mén)不斷有聲音傳出，中國(guó)通脹容忍度需要提高到4.5%-5%。

沒(méi)必要去找各種理由來(lái)說(shuō)服自己，說(shuō)通脹與貨幣超發(fā)沒(méi)關(guān)系，無(wú)非就是為了不支持動(dòng)用全局性緊縮手段 （加息）。

2003年以來(lái)，中國(guó)物價(jià)上漲的動(dòng)力主要來(lái)自?xún)蓧K：一是城市服務(wù)性?xún)r(jià)格；一是食品價(jià)格。

而這兩塊跟貨幣和資產(chǎn)泡沫直接相關(guān)。第一塊好理解，服務(wù)價(jià)格最大成本是地價(jià)，因?yàn)榈貎r(jià)直接驅(qū)動(dòng)人工漲價(jià)，城市生活成本大幅上漲，經(jīng)濟(jì)學(xué)概念叫“生存線壓力”；第二塊稍微繞一點(diǎn)，因?yàn)榇蠹液苋菀装艳r(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)與短期供求聯(lián)系在一起，比如氣候和自然災(zāi)害。

但最近十年來(lái)中國(guó)大多數(shù)農(nóng)作物的價(jià)格都能畫(huà)出很明顯的趨勢(shì)線。結(jié)構(gòu)因素是無(wú)法畫(huà)出趨勢(shì)線的。這說(shuō)明中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲存在趨勢(shì)性因素——人工，這就不難理解耗費(fèi)勞動(dòng)力大的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格漲幅大，如棉花、蔬菜的漲幅遠(yuǎn)大于谷物的價(jià)格漲幅。

中國(guó)人工為什么漲價(jià)呢？流行的說(shuō)法是，因?yàn)橹袊?guó)已經(jīng)逼近人口結(jié)構(gòu)拐點(diǎn)。但有一點(diǎn)可以相信，當(dāng)拐點(diǎn)臨近和到來(lái)時(shí)，所引發(fā)的工資的上漲應(yīng)是像“沙丘”一樣平緩和持續(xù)的過(guò)程。而中國(guó)藍(lán)領(lǐng)工人的薪酬自2006年以來(lái)的上漲卻像“峭壁”一般陡峭。

中國(guó)的勞動(dòng)力紅利釋放完全有條件比日本更均勻、更持續(xù)一些，我們廣袤的國(guó)土和區(qū)域差異可以使得這一過(guò)程有足夠的縱深，但當(dāng)下內(nèi)地的土地等要素成本和薪酬快速上漲使得物價(jià)上漲異常剛性。

劉易斯認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家在拐點(diǎn)之前也會(huì)出現(xiàn)工資上漲，主要是因?yàn)榫S持生存線的工資水平上漲。所以，我們不得不回望貨幣的泡沫，某種程度的確是泡沫吞噬了中國(guó)的勞動(dòng)力紅利。

中國(guó)式通脹的邏輯一直清晰：貨幣-資產(chǎn)通脹-物價(jià)通脹。中國(guó)式通脹是一個(gè)常年貨幣超發(fā)的累積效果，不是某一個(gè)時(shí)點(diǎn)貨幣發(fā)多了，也不全是反危機(jī)這兩年貨幣信貸膨脹的事。所以，新漲價(jià)因素持續(xù)性更強(qiáng)。

從數(shù)據(jù)上看，從2003年開(kāi)始，中國(guó)市場(chǎng)每年被注入的凈頭寸都是大劑量的。盡管這段時(shí)期央行很忙，但依然無(wú)法對(duì)沖掉外來(lái)之水。

我們知道，這個(gè)注水泵叫“外匯占款”。

能不能因?yàn)檫@個(gè)原因把中國(guó)通脹的責(zé)任都落到美國(guó)頭上？中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家喜歡講“輸入性通脹”，中國(guó)人也很容易這樣思考問(wèn)題。

經(jīng)濟(jì)學(xué)有個(gè)概念叫“鏡像互補(bǔ)”，全球經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)整體是平衡的，那么如果美國(guó)失衡，外部就必然得有一個(gè)經(jīng)濟(jì)體如中國(guó)失衡與之合上，才不至于出問(wèn)題。

所以從這個(gè)意義上講，中國(guó)經(jīng)濟(jì)越刺激，越不減速，蓋特納和伯南克是最樂(lè)見(jiàn)的?？傊袊?guó)如不主動(dòng)收緊貨幣，通脹肯定演變?yōu)殚L(zhǎng)期壓力。

最近中國(guó)股市波動(dòng)劇烈，大家都認(rèn)為政策預(yù)期開(kāi)始轉(zhuǎn)向了。

在我看來(lái)，CPI數(shù)據(jù)至少今年最后的兩個(gè)月會(huì)變得令人安慰一些，但明年上半年預(yù)期是不好看的，加息的政策空間會(huì)急著年內(nèi)耗費(fèi)嗎？

周小川行長(zhǎng)講“池子論”，大家老去想這個(gè)池子是什么。但反而忽略了背后更重要的信息：池子本身就是數(shù)量控制的概念，而不是價(jià)格調(diào)控，貨幣當(dāng)局首選還是數(shù)量工具，加息不會(huì)雷厲風(fēng)行地那么痛快。