近日，衛(wèi)生部就《食用鹽碘含量》公開征求意見，擬調(diào)低碘鹽中含碘量。鹽加不加碘一時又成了焦點(diǎn)，很多人甚至認(rèn)為加碘是個錯誤。在這里就2009年10月刊《新知客》的《“碘”到為止》這篇文章(簡稱“新文”)提些意見。

一、缺碘有害，這個沒有疑義。關(guān)鍵在于缺碘造成的疾病是否可逆?“新文”說“碘缺乏造成的這些損害都是不可逆的，一旦發(fā)生無法院復(fù)，因而非常嚴(yán)重?！钡恰按蟛弊硬　?甲狀腺腫大)是可以治療、逆轉(zhuǎn)的。

二、適度補(bǔ)碘最好，同樣，問題在于超過適度范圍后是否有害，這就必須首先知道中國人的碘攝入量到底高了多少?！靶挛摹敝赋觥巴ㄟ^簡單的計算可得中國人每天攝碘量達(dá)到220～850微克”。但方舟子曾撰文介紹，“按照(世界衛(wèi)生組織)WHO的估計，碘鹽從出廠到銷售過程中，碘含量會喪失20％，而在烹飪過程中，又會喪失20％，這意味著中國人每天從碘鹽攝入的碘量實際上只有140～540微克。”

三、那么，國際標(biāo)準(zhǔn)的上限是多少呢?“新文”寫道：“歐盟相美國的醫(yī)學(xué)研究所研究表明，成人碘攝入可耐受上限為每日Q6毫克和1.1毫克?！钡玏HO劃定的高碘安全線是每天每千克體重30微克碘，對一名60千克體重的人來說，就是每天低于18∞微克即可，這遠(yuǎn)高于當(dāng)前碘鹽的實際用量。

四、那么，為何“新文”認(rèn)為“中國居民一直都處于碘過量甚至是碘超足量狀態(tài)”呢?該文根據(jù)是WHO的尿碘標(biāo)準(zhǔn)。但過量和超足量并不等于有害，這是兩個不同的概念，如果暗示“過量”就意味著“有害”，是不負(fù)責(zé)任的。

五、“新文”還認(rèn)為：“缺碘和富碘都會導(dǎo)致甲狀腺疾病。缺碘固然會長‘大脖子’，但高碘也會導(dǎo)致高碘性甲亢和甲狀腺腫，依然還是‘大脖子’?！叩獾貐^(qū)學(xué)生的智商明顯低于適碘地區(qū)。甚至還有調(diào)查表明，碘攝入過量可能導(dǎo)致男子的精子減少。”可最近《南方人物周刊》也刊發(fā)了一篇碘鹽的稿子《碘鹽，那些事實與誤讀》，詳細(xì)解釋了高碘恐懼的外國來源(Wolff和Chaikoff實驗)以及中國來源(滕衛(wèi)平實驗)，并對這兩個著名實驗的前因后果，及爭議都做了細(xì)致的分析。結(jié)果表明沒有任何可信的證據(jù)證明高碘有害。

六、最后，“新文”得出的結(jié)論是反對一刀切加碘鹽，呼吁要給民眾選擇權(quán)。而方舟子曾經(jīng)的文章則認(rèn)為一刀切式的補(bǔ)碘方式是必需的，而且給出了原因?！赌戏饺宋镏芸穭t更進(jìn)—步，通過采訪對象的口，對近期衛(wèi)生部對碘鹽做的修正給出了解讀，認(rèn)為放開無碘鹽是有害的，而且衛(wèi)生部的做法是在“和稀泥”。顯然，方舟子與《南方人物周刊》的判斷更“有科學(xué)依據(jù)”。

對于加碘鹽，我個人認(rèn)為這類似于新生兒強(qiáng)制性疫苗，是一個典型的以“犧牲少數(shù)人利益來換取大多數(shù)人健康”為宗旨的公共衛(wèi)生政策。無獨(dú)有偶，這兩個政策近年來都遭到了民眾的反彈，媒體的推波助瀾則起了很大作用。

我不相信有誰會每天計算自己的碘攝入量，而通過《南方人物周刊》一文的分析我們可以知道，沿海地區(qū)也會缺碘。而其結(jié)果無論是“大脖子病”還是兒童低智商，都會加大公共醫(yī)療的負(fù)擔(dān)，這代價必須由所有人來分?jǐn)?。所以世界各國都?qiáng)制性加碘，就是因為科學(xué)證明加碘的優(yōu)點(diǎn)遠(yuǎn)大于缺點(diǎn)。加碘鹽通過取消每一個公民的選擇權(quán)，換來大多數(shù)人的利益。而強(qiáng)制性免疫和強(qiáng)制性加碘，最大的受益者都是窮人。

我們經(jīng)常看到有人抱怨中國政府、媒體的公信力缺失。這兩個問題都存在，但都不是一時半會兒能改變的。作為公民(讀者)，所能做的就是先從自己開始，學(xué)會怎樣尋找正確答案，訓(xùn)練自己辨別偽科學(xué)的能力。如果自己都不能做到客觀公正，不愿花力氣去了解事實真相，那還有什么資格抱怨政府和媒體呢?我自己的經(jīng)驗告訴我，在這個互聯(lián)網(wǎng)時代，只要你用心去尋找真相，你總能找到。

而《新知客》作為一本“科學(xué)讀物”，還需要在類似碘鹽這樣事件的甄別和分析上更加仔細(xì)，才能真正為讀者提供有益的信息。