經(jīng)濟(jì)學(xué)家們便經(jīng)常以寓言的形式解釋或者證明自己的理論。許多經(jīng)典的寓言被人們津津樂(lè)道，在無(wú)數(shù)的講堂、教材和學(xué)術(shù)討論中被頻頻引用。然而經(jīng)濟(jì)學(xué)家們講的故事，有些只是想當(dāng)然而已。

火車與莊稼

20世紀(jì)上半葉，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古曾經(jīng)講過(guò)這樣的故事。

一條鐵路剛好穿越肥沃的農(nóng)田，每當(dāng)火車飛馳而過(guò)時(shí)，以煤和木柴為燃料的蒸汽機(jī)車噴出的火星濺落到鐵路兩旁的莊稼上，給農(nóng)民造成了損失。但是鐵路公司并不用向農(nóng)民賠償，因?yàn)榉梢?guī)定鐵路公司可以使用蒸汽機(jī)。農(nóng)民不能分享鐵路公司賺取的利潤(rùn)，卻要承擔(dān)火車帶來(lái)的稻谷損失。

庇古說(shuō)，在這個(gè)故事中，市場(chǎng)機(jī)制并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)資源配置最優(yōu)，這就是市場(chǎng)失靈。他主張由政府干預(yù)來(lái)解決市場(chǎng)失靈，比如向鐵路公司收稅，補(bǔ)貼給農(nóng)民。庇古的學(xué)說(shuō)在經(jīng)濟(jì)學(xué)界有很大影響，這個(gè)故事也被后來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們廣泛引用，不斷闡發(fā)。

然而，1971年兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家在日本旅行，想起了庇古的故事，就問(wèn)火車上的列車員，鐵路附近的禾田是否受到火車的損害而地價(jià)下降，列車員的回答正相反:“鐵路兩旁的禾田非但沒(méi)有因?yàn)榛疖嚱?jīng)過(guò)而受到損失，反而地價(jià)上漲，因?yàn)榛疖噷⒊缘镜娘w鳥(niǎo)都嚇跑了!”

燈塔是誰(shuí)建

1848年，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾講過(guò)一個(gè)關(guān)于燈塔的著名故事。

在漆黑的夜晚航行的船，需要岸上燈塔的指引。但是誰(shuí)來(lái)修建燈塔呢?私人肯定不愿意，因?yàn)樾藿ê途S護(hù)燈塔的花費(fèi)不是個(gè)小數(shù)目，想要對(duì)過(guò)往的船只收費(fèi)似乎又很困難。船主盡可以瞪大眼睛獲得燈塔的指引，保住自己的生命和財(cái)產(chǎn)，又可以從容不迫地走過(guò)。

米爾以及后來(lái)的許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都驚呼，市場(chǎng)又失靈了。提供對(duì)社會(huì)有益服務(wù)的人無(wú)法向那些需要服務(wù)而又愿意付錢(qián)的人收費(fèi)。應(yīng)該由政府出面，掏錢(qián)提供公共服務(wù)。

然而1991年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的獲得者科斯對(duì)英國(guó)燈塔的歷史進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)事實(shí)恰恰相反，燈塔大部分是私人建造的。

私營(yíng)燈塔收費(fèi)也并不困難。只要船只進(jìn)入港口，在航線上顯然是經(jīng)過(guò)了燈塔。1836年之后，政府要領(lǐng)港公會(huì)將私營(yíng)燈塔逐步全部收購(gòu)，不是因?yàn)槭召M(fèi)有困難，而是政府認(rèn)為私營(yíng)收費(fèi)太高。

蜜蜂與蘋(píng)果園

1952年經(jīng)濟(jì)學(xué)家米德在論文中講了—個(gè)蜜蜂與蘋(píng)果園的故事。

在一個(gè)明媚的夏天，蘋(píng)果園里繁花似錦。園外來(lái)了一個(gè)養(yǎng)蜂人，擺開(kāi)蜂箱，蜜蜂立刻飛進(jìn)蘋(píng)果園開(kāi)始采蜜。蜜蜂以蘋(píng)果花蜜為食，如果蘋(píng)果園主擴(kuò)大蘋(píng)果園的面積，便可以使蜜蜂釀造更多的蜂蜜。但是蘋(píng)果園主并沒(méi)有動(dòng)力這樣做，因?yàn)樗荒芟蝠B(yǎng)蜂人收取蜜蜂食物的費(fèi)用。同時(shí)蜜蜂采蜜時(shí)，無(wú)意中會(huì)替果樹(shù)的花粉做傳播，如果養(yǎng)蜂人養(yǎng)更多的蜜蜂，也可以使蘋(píng)果園的收成增加，但蘋(píng)果園的主人也不付錢(qián)購(gòu)買(mǎi)蜜蜂傳播花粉的服務(wù)，所以蜜蜂的飼養(yǎng)也沒(méi)有達(dá)到最高效率。

因此米德認(rèn)為，政府一方面直該補(bǔ)貼蘋(píng)果園主，鼓勵(lì)多植樹(shù):另一方面，也應(yīng)該補(bǔ)貼養(yǎng)蜂人，多養(yǎng)蜜蜂。這個(gè)田園詩(shī)般的故事喚起了許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的想象力，紛紛主張政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)。

但是20世紀(jì)70年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常在美國(guó)華盛頓州的“蘋(píng)果之都”一帶進(jìn)行了十分詳細(xì)的考察，發(fā)現(xiàn)這個(gè)故事也是不真實(shí)的。蘋(píng)果花很少甚或沒(méi)有蜜，而蜜蜂卻為蘋(píng)果提供了有價(jià)值的授粉服務(wù)，也就是說(shuō)應(yīng)該是蘋(píng)果園主向養(yǎng)蜂人付錢(qián)，而且，這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)解決了，美國(guó)蘋(píng)果園主與養(yǎng)蜂人之間普遍訂有花粉傳播服務(wù)和蜜蜂采蜜的細(xì)致合約，根本用不著政府插手。