摘要:在目前的上市公司的財務(wù)績效評價體系中，財務(wù)績效的評價不夠科學(xué)，有的評價體系的指標設(shè)置不科學(xué)，有的評價體系缺乏客觀的評價標準，評價主體單一，有的評價體系主觀賦權(quán)是一個非常突出的問題，因此，對如何提高上市公司的財務(wù)績效評價科學(xué)性進行研究變得非常重要，本文從評價體系建立的客觀性、多元性、戰(zhàn)略性等方面進行研究，對科學(xué)建立財務(wù)績效體系進行分析，從而提高上市公司財務(wù)績效評價水平。

關(guān)鍵詞:上市公司 績效 評價體系

1、我國上市公司財務(wù)績效評價體系的現(xiàn)狀

1.1 評價體系的指標設(shè)置不科學(xué)

在很多財務(wù)績效評價體系中，評價指標的設(shè)置是不夠科學(xué)的。首先，以國有資本金績效評價體系為例，該體系中缺少現(xiàn)金流量指標。其次，評價指標之間具有明顯的相關(guān)性。國有資本金績效評價體系的評價方法是一種加權(quán)平均，這就要求各個評價指標之間相互獨立，但是其中所應(yīng)用的一些指標具有較強的相關(guān)性。例如總資產(chǎn)報酬率與總資產(chǎn)增長率，總資產(chǎn)增長率與凈資產(chǎn)收益率就具有明顯的相關(guān)性。另外，國有資本金績效評價體系的指標類型并不一致，既有正指標，又有逆指標，但卻同時加權(quán)平均，從而使評價結(jié)果的可靠性令人質(zhì)疑。再次，評價指標不具普遍性。眾所周知，金融企業(yè)與非金融企業(yè)的財務(wù)指標設(shè)置是不完全相同的，而在一些體系中的“存貨周轉(zhuǎn)”指標，“存貨”在金融企業(yè)會計報表中是難覓其蹤的，這也就限制了財務(wù)績效評價體系在所有上市公司中的普遍應(yīng)用。而在另一些體系中采用的是單維指標體系，在單維指標體系中公司經(jīng)營者往往為了追求該單一指標的急速增加而忽略設(shè)置犧牲其他公司優(yōu)勢，從而失去公司可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略基礎(chǔ)。最后，財務(wù)指標的設(shè)置過于繁瑣。在有些上市公司財務(wù)評測系統(tǒng)中將財務(wù)指標分為金融企業(yè)和非金融企業(yè)兩類，而每類都有不盡相同的20多個財務(wù)指標，這樣不利于金融上市公司與非金融上市公司的比較，同時也增加了評測的繁雜性。

1.2 評價體系缺乏客觀的評價標準，評價主體單一

在國有資本金績效評價體系中，盡管該體系中評價標準的確定有其合理性，但過多依靠專家的判斷，主觀色彩濃厚，評價結(jié)果彈性大，從而影響總體評價結(jié)果的客觀性。而在其他體系中就存在了評價主體單一的問題，盡管采集了每個上市公司連續(xù)四年的財務(wù)數(shù)據(jù)，時序范圍廣，可比性強，但是對普通投資者來說，他們關(guān)注的可能僅僅是某幾家上市公司的績效狀況，因此無法也沒必要收集如此眾多的數(shù)據(jù)。

1.3 指標賦權(quán)的主觀性

國有資本金績效評價體系的主觀賦權(quán)是一個非常突出的問題，這樣人為地給基本指標、修正指標、評議指標規(guī)定權(quán)重，一方面不可避免導(dǎo)致對其中某些因素過高或過低的估計，使評價結(jié)果不能完全反映企業(yè)的真實情況;另一方面由于企業(yè)普遍實行經(jīng)營者年薪制，主觀賦權(quán)易導(dǎo)致經(jīng)營者進行會計操縱，虛增某些財務(wù)指標。同樣，在沃爾評價指標體系中，沃爾評分法從理論上講的缺陷主要是賦權(quán)的主觀性。

2、我國上市公司財務(wù)績效評價體系的改進

目前，在國際社會及國內(nèi)環(huán)境中出現(xiàn)了新的上市公司財務(wù)績效評價體系。而這些體系正是對傳統(tǒng)評價體系的改進。

2.1評價指標要根據(jù)公司實際情況設(shè)置

評價指標要覆蓋非金融企業(yè)，又囊括金融企業(yè)，既包括公司財務(wù)效益的各個方面，又避免指標間的高度相關(guān)性。在工業(yè)企業(yè)中的評價指標和金融企業(yè)的評價指標就不盡相同。在工業(yè)企業(yè)中存在“存貨周轉(zhuǎn)”指標，而在金融企業(yè)的財務(wù)報表中便要設(shè)置與企業(yè)相關(guān)的評價指標，例如，現(xiàn)金流量指標?，F(xiàn)金流量是指一個項目在起計算期內(nèi)因資本循環(huán)而可能或應(yīng)該發(fā)生的現(xiàn)金流入量與現(xiàn)金流出量的統(tǒng)稱。包括現(xiàn)金流入量、現(xiàn)金流出量和現(xiàn)金凈流量三個具體概念。其中營業(yè)現(xiàn)金流入=銷售收入-付現(xiàn)成本=銷售收入-(成本-折舊)=利潤+折舊。

由于上市公司財務(wù)績效受多種行為因素的影響，要真實反映其水準，就必須建立一套全面反映各有關(guān)要素和相關(guān)環(huán)節(jié)、能全面綜合揭示財務(wù)績效的評價指標體系。以“清華體系”為例，該體系采取了深滬兩市千余家上市公司連續(xù)四年的報表數(shù)據(jù)，并采用了幾何平均法計算公司的成長能力，這樣有效的消除了偶然性因素的影響。

同時，經(jīng)營業(yè)績、現(xiàn)金流量和財務(wù)狀況的好壞是公司運營的晴雨表，他們不僅反映出公司獲利能力的強弱，而且預(yù)示著公司財務(wù)的健康與危機。以“證星體系”為例，該體系正是基于上述原理，將財務(wù)指標劃分為償債能力指標、資產(chǎn)負債管理能力指標、盈利能力指標、成長能力指標與現(xiàn)金流量指標五大類，并選取其中最重要的20多個財務(wù)指標，構(gòu)成該評測系統(tǒng)的指標體系;對于財務(wù)指標的具體運算，考慮三大財務(wù)報表和審計意見、或有事項、期后事項等因素的綜合影響;各個財務(wù)指標權(quán)重的確定，以AHP(層次分析法)計算所得的數(shù)值為基礎(chǔ)，經(jīng)過不斷驗證、調(diào)整而成;另外，它的一個重要創(chuàng)新與優(yōu)點是采用行業(yè)平均值為評價基準，測算出各個上市公司相對于行業(yè)平均的實際綜合得分，據(jù)此排列出的上市公司排行榜更具參考價值。這種方法的選取能有效的避免財務(wù)績效評價的片面和不完整。

所以，在指標體系設(shè)置和個體指標選取上，要考慮各類指標在評價體系中的合理構(gòu)成，以及指標間的邏輯關(guān)聯(lián)度，通過對指標的合理取舍和權(quán)重的設(shè)置，達到評價指標既能突出重點，又能保持整體相對的均衡，實現(xiàn)評價系統(tǒng)的最優(yōu)化。

2.2 評價主體要采用多元化主體的方法

公司經(jīng)營環(huán)境的變化使越來越多個人和群體的利益受公司績效的影響，公司也就更加演變?yōu)椤吧鐣钠髽I(yè)”。現(xiàn)在具有代表性的“多元主體觀”中評價主體是將評價主體分為四個方面，具體包括:(l)出資人(股東)。出資人是上市公司財務(wù)績效評價的基本主體。為此，股東是唯一留剩風(fēng)險(residual risk)承擔者和留剩權(quán)益(residual income)享有者。股東的利益直接受公司經(jīng)營業(yè)績的影響，他們也就最關(guān)心公司績效評價問題。(2)公司管理者及職員。根據(jù)委托代理理論，公司管理者受托于股東直接經(jīng)營管理企業(yè)，他們自身價值的實現(xiàn)和薪酬的高低在很大程度上取決于公司績效，同時公司績效的好壞也直接牽制公司職員的前途與發(fā)展等自身利益。(3)債權(quán)人。債權(quán)人盡管通過契約明確其自身權(quán)益，但如果公司破產(chǎn)、倒閉，債權(quán)人相應(yīng)也會遭受損失。因此，債權(quán)人對于投資公司也承擔一定的風(fēng)險與收益。為減小風(fēng)險、增加收益，債權(quán)人必然關(guān)注公司績效評價，相應(yīng)成為其評價主體之一。(4)政府。政府部門出于對公司上繳利稅的關(guān)心和對公司監(jiān)管的需要，必然定期檢查、監(jiān)督、評價公司績效，從而保證稅金的按時收繳和國有資本的保值增值。這種將評價主體分為多個主體的方法把責(zé)任分配給各個不同的主體或利益相關(guān)正，有利于上市公司的財務(wù)績效評價更為規(guī)范。

2.3 指標權(quán)數(shù)要采用科學(xué)方法確定，不能人為規(guī)定

要盡量避免采用主觀賦權(quán)人為設(shè)定的方法，而相應(yīng)地客觀賦權(quán)，或主觀與客觀賦權(quán)的有機結(jié)合?？茖W(xué)方法是指認識自然或獲得科學(xué)知識的程序或過程，是一切科學(xué)研究工作的基礎(chǔ)。在財務(wù)績效評價研究中具體體現(xiàn)在要把握上市公司財務(wù)績效評價內(nèi)涵的正確性、指標體系設(shè)計的完備性、數(shù)學(xué)處理方法的邏輯嚴密性，以及因素分析的準確性等幾個方面。只有做到了選取指標的客觀科學(xué)，才能使財務(wù)績效評價體系的覆蓋面廣，且數(shù)量合理，更好的反應(yīng)一個公司的財務(wù)情況以及經(jīng)營業(yè)績，從而更好的給廣大社會投資者提供信息。以“清華體系”為例，由于該體系采用了主成分分析法確定各指標權(quán)重，這就克服了國有資本金績效評價體系中主觀賦權(quán)的致命缺陷，從而增強評價結(jié)論的可信度和科學(xué)性。