摘要:在目前的上市公司的財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系中，財(cái)務(wù)績(jī)效的評(píng)價(jià)不夠科學(xué)，有的評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)設(shè)置不科學(xué)，有的評(píng)價(jià)體系缺乏客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)主體單一，有的評(píng)價(jià)體系主觀賦權(quán)是一個(gè)非常突出的問(wèn)題，因此，對(duì)如何提高上市公司的財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)科學(xué)性進(jìn)行研究變得非常重要，本文從評(píng)價(jià)體系建立的客觀性、多元性、戰(zhàn)略性等方面進(jìn)行研究，對(duì)科學(xué)建立財(cái)務(wù)績(jī)效體系進(jìn)行分析，從而提高上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)水平。

關(guān)鍵詞:上市公司 績(jī)效 評(píng)價(jià)體系

1、我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的現(xiàn)狀

1.1 評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)設(shè)置不科學(xué)

在很多財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系中，評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)置是不夠科學(xué)的。首先，以國(guó)有資本金績(jī)效評(píng)價(jià)體系為例，該體系中缺少現(xiàn)金流量指標(biāo)。其次，評(píng)價(jià)指標(biāo)之間具有明顯的相關(guān)性。國(guó)有資本金績(jī)效評(píng)價(jià)體系的評(píng)價(jià)方法是一種加權(quán)平均，這就要求各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)之間相互獨(dú)立，但是其中所應(yīng)用的一些指標(biāo)具有較強(qiáng)的相關(guān)性。例如總資產(chǎn)報(bào)酬率與總資產(chǎn)增長(zhǎng)率，總資產(chǎn)增長(zhǎng)率與凈資產(chǎn)收益率就具有明顯的相關(guān)性。另外，國(guó)有資本金績(jī)效評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)類型并不一致，既有正指標(biāo)，又有逆指標(biāo)，但卻同時(shí)加權(quán)平均，從而使評(píng)價(jià)結(jié)果的可靠性令人質(zhì)疑。再次，評(píng)價(jià)指標(biāo)不具普遍性。眾所周知，金融企業(yè)與非金融企業(yè)的財(cái)務(wù)指標(biāo)設(shè)置是不完全相同的，而在一些體系中的“存貨周轉(zhuǎn)”指標(biāo)，“存貨”在金融企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表中是難覓其蹤的，這也就限制了財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系在所有上市公司中的普遍應(yīng)用。而在另一些體系中采用的是單維指標(biāo)體系，在單維指標(biāo)體系中公司經(jīng)營(yíng)者往往為了追求該單一指標(biāo)的急速增加而忽略設(shè)置犧牲其他公司優(yōu)勢(shì)，從而失去公司可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略基礎(chǔ)。最后，財(cái)務(wù)指標(biāo)的設(shè)置過(guò)于繁瑣。在有些上市公司財(cái)務(wù)評(píng)測(cè)系統(tǒng)中將財(cái)務(wù)指標(biāo)分為金融企業(yè)和非金融企業(yè)兩類，而每類都有不盡相同的20多個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)，這樣不利于金融上市公司與非金融上市公司的比較，同時(shí)也增加了評(píng)測(cè)的繁雜性。

1.2 評(píng)價(jià)體系缺乏客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)主體單一

在國(guó)有資本金績(jī)效評(píng)價(jià)體系中，盡管該體系中評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的確定有其合理性，但過(guò)多依靠專家的判斷，主觀色彩濃厚，評(píng)價(jià)結(jié)果彈性大，從而影響總體評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性。而在其他體系中就存在了評(píng)價(jià)主體單一的問(wèn)題，盡管采集了每個(gè)上市公司連續(xù)四年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，時(shí)序范圍廣，可比性強(qiáng)，但是對(duì)普通投資者來(lái)說(shuō)，他們關(guān)注的可能僅僅是某幾家上市公司的績(jī)效狀況，因此無(wú)法也沒(méi)必要收集如此眾多的數(shù)據(jù)。

1.3 指標(biāo)賦權(quán)的主觀性

國(guó)有資本金績(jī)效評(píng)價(jià)體系的主觀賦權(quán)是一個(gè)非常突出的問(wèn)題，這樣人為地給基本指標(biāo)、修正指標(biāo)、評(píng)議指標(biāo)規(guī)定權(quán)重，一方面不可避免導(dǎo)致對(duì)其中某些因素過(guò)高或過(guò)低的估計(jì)，使評(píng)價(jià)結(jié)果不能完全反映企業(yè)的真實(shí)情況;另一方面由于企業(yè)普遍實(shí)行經(jīng)營(yíng)者年薪制，主觀賦權(quán)易導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行會(huì)計(jì)操縱，虛增某些財(cái)務(wù)指標(biāo)。同樣，在沃爾評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，沃爾評(píng)分法從理論上講的缺陷主要是賦權(quán)的主觀性。

2、我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的改進(jìn)

目前，在國(guó)際社會(huì)及國(guó)內(nèi)環(huán)境中出現(xiàn)了新的上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系。而這些體系正是對(duì)傳統(tǒng)評(píng)價(jià)體系的改進(jìn)。

2.1評(píng)價(jià)指標(biāo)要根據(jù)公司實(shí)際情況設(shè)置

評(píng)價(jià)指標(biāo)要覆蓋非金融企業(yè)，又囊括金融企業(yè)，既包括公司財(cái)務(wù)效益的各個(gè)方面，又避免指標(biāo)間的高度相關(guān)性。在工業(yè)企業(yè)中的評(píng)價(jià)指標(biāo)和金融企業(yè)的評(píng)價(jià)指標(biāo)就不盡相同。在工業(yè)企業(yè)中存在“存貨周轉(zhuǎn)”指標(biāo)，而在金融企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表中便要設(shè)置與企業(yè)相關(guān)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，例如，現(xiàn)金流量指標(biāo)?，F(xiàn)金流量是指一個(gè)項(xiàng)目在起計(jì)算期內(nèi)因資本循環(huán)而可能或應(yīng)該發(fā)生的現(xiàn)金流入量與現(xiàn)金流出量的統(tǒng)稱。包括現(xiàn)金流入量、現(xiàn)金流出量和現(xiàn)金凈流量三個(gè)具體概念。其中營(yíng)業(yè)現(xiàn)金流入=銷售收入-付現(xiàn)成本=銷售收入-(成本-折舊)=利潤(rùn)+折舊。

由于上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效受多種行為因素的影響，要真實(shí)反映其水準(zhǔn)，就必須建立一套全面反映各有關(guān)要素和相關(guān)環(huán)節(jié)、能全面綜合揭示財(cái)務(wù)績(jī)效的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。以“清華體系”為例，該體系采取了深滬兩市千余家上市公司連續(xù)四年的報(bào)表數(shù)據(jù)，并采用了幾何平均法計(jì)算公司的成長(zhǎng)能力，這樣有效的消除了偶然性因素的影響。

同時(shí)，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、現(xiàn)金流量和財(cái)務(wù)狀況的好壞是公司運(yùn)營(yíng)的晴雨表，他們不僅反映出公司獲利能力的強(qiáng)弱，而且預(yù)示著公司財(cái)務(wù)的健康與危機(jī)。以“證星體系”為例，該體系正是基于上述原理，將財(cái)務(wù)指標(biāo)劃分為償債能力指標(biāo)、資產(chǎn)負(fù)債管理能力指標(biāo)、盈利能力指標(biāo)、成長(zhǎng)能力指標(biāo)與現(xiàn)金流量指標(biāo)五大類，并選取其中最重要的20多個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)，構(gòu)成該評(píng)測(cè)系統(tǒng)的指標(biāo)體系;對(duì)于財(cái)務(wù)指標(biāo)的具體運(yùn)算，考慮三大財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)意見(jiàn)、或有事項(xiàng)、期后事項(xiàng)等因素的綜合影響;各個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)權(quán)重的確定，以AHP(層次分析法)計(jì)算所得的數(shù)值為基礎(chǔ)，經(jīng)過(guò)不斷驗(yàn)證、調(diào)整而成;另外，它的一個(gè)重要?jiǎng)?chuàng)新與優(yōu)點(diǎn)是采用行業(yè)平均值為評(píng)價(jià)基準(zhǔn)，測(cè)算出各個(gè)上市公司相對(duì)于行業(yè)平均的實(shí)際綜合得分，據(jù)此排列出的上市公司排行榜更具參考價(jià)值。這種方法的選取能有效的避免財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的片面和不完整。

所以，在指標(biāo)體系設(shè)置和個(gè)體指標(biāo)選取上，要考慮各類指標(biāo)在評(píng)價(jià)體系中的合理構(gòu)成，以及指標(biāo)間的邏輯關(guān)聯(lián)度，通過(guò)對(duì)指標(biāo)的合理取舍和權(quán)重的設(shè)置，達(dá)到評(píng)價(jià)指標(biāo)既能突出重點(diǎn)，又能保持整體相對(duì)的均衡，實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)系統(tǒng)的最優(yōu)化。

2.2 評(píng)價(jià)主體要采用多元化主體的方法

公司經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化使越來(lái)越多個(gè)人和群體的利益受公司績(jī)效的影響，公司也就更加演變?yōu)椤吧鐣?huì)的企業(yè)”。現(xiàn)在具有代表性的“多元主體觀”中評(píng)價(jià)主體是將評(píng)價(jià)主體分為四個(gè)方面，具體包括:(l)出資人(股東)。出資人是上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的基本主體。為此，股東是唯一留剩風(fēng)險(xiǎn)(residual risk)承擔(dān)者和留剩權(quán)益(residual income)享有者。股東的利益直接受公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的影響，他們也就最關(guān)心公司績(jī)效評(píng)價(jià)問(wèn)題。(2)公司管理者及職員。根據(jù)委托代理理論，公司管理者受托于股東直接經(jīng)營(yíng)管理企業(yè)，他們自身價(jià)值的實(shí)現(xiàn)和薪酬的高低在很大程度上取決于公司績(jī)效，同時(shí)公司績(jī)效的好壞也直接牽制公司職員的前途與發(fā)展等自身利益。(3)債權(quán)人。債權(quán)人盡管通過(guò)契約明確其自身權(quán)益，但如果公司破產(chǎn)、倒閉，債權(quán)人相應(yīng)也會(huì)遭受損失。因此，債權(quán)人對(duì)于投資公司也承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)與收益。為減小風(fēng)險(xiǎn)、增加收益，債權(quán)人必然關(guān)注公司績(jī)效評(píng)價(jià)，相應(yīng)成為其評(píng)價(jià)主體之一。(4)政府。政府部門出于對(duì)公司上繳利稅的關(guān)心和對(duì)公司監(jiān)管的需要，必然定期檢查、監(jiān)督、評(píng)價(jià)公司績(jī)效，從而保證稅金的按時(shí)收繳和國(guó)有資本的保值增值。這種將評(píng)價(jià)主體分為多個(gè)主體的方法把責(zé)任分配給各個(gè)不同的主體或利益相關(guān)正，有利于上市公司的財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)更為規(guī)范。

2.3 指標(biāo)權(quán)數(shù)要采用科學(xué)方法確定，不能人為規(guī)定

要盡量避免采用主觀賦權(quán)人為設(shè)定的方法，而相應(yīng)地客觀賦權(quán)，或主觀與客觀賦權(quán)的有機(jī)結(jié)合?？茖W(xué)方法是指認(rèn)識(shí)自然或獲得科學(xué)知識(shí)的程序或過(guò)程，是一切科學(xué)研究工作的基礎(chǔ)。在財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)研究中具體體現(xiàn)在要把握上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)內(nèi)涵的正確性、指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的完備性、數(shù)學(xué)處理方法的邏輯嚴(yán)密性，以及因素分析的準(zhǔn)確性等幾個(gè)方面。只有做到了選取指標(biāo)的客觀科學(xué)，才能使財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的覆蓋面廣，且數(shù)量合理，更好的反應(yīng)一個(gè)公司的財(cái)務(wù)情況以及經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，從而更好的給廣大社會(huì)投資者提供信息。以“清華體系”為例，由于該體系采用了主成分分析法確定各指標(biāo)權(quán)重，這就克服了國(guó)有資本金績(jī)效評(píng)價(jià)體系中主觀賦權(quán)的致命缺陷，從而增強(qiáng)評(píng)價(jià)結(jié)論的可信度和科學(xué)性。