自主創(chuàng)新理論起源于約瑟夫#8226;熊彼特，他從經(jīng)濟學(xué)角度提出了以“生產(chǎn)要素的新組合”為特征的創(chuàng)新概念。

1974年，費里德曼繼承和發(fā)展了熊彼特的創(chuàng)新理論，認(rèn)為創(chuàng)新不僅指技術(shù)創(chuàng)新，還包括組織、管理等其他方面的創(chuàng)新。

概括起來，一種是基于發(fā)明和創(chuàng)新視角的狹義的技術(shù)創(chuàng)新，強調(diào)技術(shù)創(chuàng)新中技術(shù)的發(fā)起性，注重技術(shù)與經(jīng)濟的結(jié)合;另一種是從技術(shù)、市場、管理和制度等經(jīng)濟系統(tǒng)的要素角度的廣義技術(shù)創(chuàng)新。這表明自主創(chuàng)新有兩種觀點。曼斯菲爾德的技術(shù)推廣理論，門斯的周期陣發(fā)理論，卡曼、施瓦茨的市場理論等是最具代表性的技術(shù)創(chuàng)新理論。

隨著技術(shù)進步不斷加快，自主創(chuàng)新的產(chǎn)生途徑也不斷變化，大致經(jīng)歷了技術(shù)推動模式、市場拉動模式、耦合模式、系統(tǒng)集成及網(wǎng)絡(luò)化模式、整合模式等五個階段。

關(guān)于發(fā)達國家和發(fā)展中國家如何進行自主創(chuàng)新，各國學(xué)者均有相關(guān)研究。綜觀世界各國創(chuàng)新途徑的選擇，韓國和日本是實施引進創(chuàng)新、集成創(chuàng)新戰(zhàn)略的成功典范，而美國則是原始創(chuàng)新戰(zhàn)略最為成功的國家。美國企業(yè)長期以來強調(diào)以產(chǎn)品創(chuàng)新為中心的營銷戰(zhàn)略，不愿在開發(fā)新的制造過程上進行大量投資，讓日本、韓國和新加坡的企業(yè)從事制造;日本企業(yè)則通過對先進過程技術(shù)的開發(fā)來提高市場份額，對產(chǎn)品技術(shù)的價值進行補充。在產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新領(lǐng)域，A-U(Abernathy-Utterback)模型作為經(jīng)典的研究范式，以美國產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新為案例，反映了產(chǎn)業(yè)成長過程中產(chǎn)品創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新的關(guān)系及分布特點。發(fā)展中國家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新的演化路徑最初也是基于A—U模型展開的。

Kim(1997) 以韓國的汽車產(chǎn)業(yè)、電子產(chǎn)業(yè)、半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)為例，提出了發(fā)展中國家不同于發(fā)達國家的逆向技術(shù)發(fā)展的三階段模式，即引進、吸收和提高的階段發(fā)展過程。

Hobday(1995)以電子工業(yè)為研究對象，對韓國、臺灣、香港、新加坡四個國家或地區(qū)的技術(shù)學(xué)習(xí)進行了研究，提出了后發(fā)國家技術(shù)學(xué)習(xí)的五個階段。但這一過程也不是完全與發(fā)達國家的技術(shù)發(fā)展路徑相背，可能跳躍一些階段。

Amsden (1989)認(rèn)為發(fā)展中國家初始階段技術(shù)引進占有重要的地位，其后技術(shù)追趕過程呈現(xiàn)為一定的階段性;Lee，Lim(2001)也提出發(fā)展中國家技術(shù)追趕的三種途徑:路徑創(chuàng)造式、路徑跳躍式和路徑追隨式。

“自主創(chuàng)新”是基于發(fā)展中國家的背景提出的，國內(nèi)較早涉及自主創(chuàng)新的是陳勁(1994)，隨后謝燮正(1995)、楊德林(1997)、柳卸林(1997)、傅家驥(1998)等對自主創(chuàng)新進行了深入研究。學(xué)術(shù)界對自主創(chuàng)新的概念界定存在較大的爭論(胡曉鵬，2006)，但大多數(shù)認(rèn)可自主創(chuàng)新包括原始性創(chuàng)新、集成創(chuàng)新和引進消化吸收再創(chuàng)新(《國家中長期科技發(fā)展規(guī)劃綱要(2006-2020)》)。關(guān)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的途徑分析很多(陸國慶，2003;鄭錫勝，劉保民，王德智，2001;談毅等，2007;徐榮貞，2007;張保勝，2007;中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組，2008)，但歸納來看，原始性創(chuàng)新模式、集成創(chuàng)新模式和引進消化吸收再創(chuàng)新模式這三種模式代表了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新發(fā)展途徑的主要類型(中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組，2006;郁培麗，孫飛，2005)。在不同的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，針對不同的產(chǎn)品和技術(shù)，自主創(chuàng)新的途徑也會存在差異。比如信息產(chǎn)業(yè)，核心技術(shù)要依靠原始性創(chuàng)新;重點技術(shù)領(lǐng)域要強化集成創(chuàng)新;引進消化吸收再創(chuàng)新模式則重點推動未來具有產(chǎn)生高附加值潛力的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)發(fā)展(曹方，2005)。此外，還要借鑒日韓兩國的經(jīng)驗(劉勇，雷平，2008)，并考慮我國技術(shù)現(xiàn)狀及社會發(fā)展?fàn)顩r等問題(吳曉波，1995;謝偉，1999;周路明，雷家骕，2007;陳勁、王方瑞，2007)。在實證分析的基礎(chǔ)上，國內(nèi)學(xué)者指出當(dāng)前制約高技術(shù)產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新的障礙有政策環(huán)境、創(chuàng)新體制和國家的科技投入(郭勵弘等，2000;李志軍，2004;路甬祥，2005;劉新民，2005)，還有企業(yè)的技術(shù)選擇路徑等因素(安同良，2003;陳清泰，2006)。因此，要著力營造有利于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新的發(fā)展環(huán)境(王昌林，2007)，探索企業(yè)基于產(chǎn)品升級的自主創(chuàng)新路徑(毛蘊詩、汪建成，2006)，并利用全球科技資源提升我國產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新能力(江小涓，2004)。

總之，以往研究確有諸多建樹，為進一步研究奠定了堅實的基礎(chǔ)。國外學(xué)者對自主創(chuàng)新的類型、決定因素、技術(shù)擴散等方面提出了很多有價值的見解，這些研究大體上是從整體經(jīng)濟增長的角度出發(fā)的;國內(nèi)研究對我國實施自主創(chuàng)新戰(zhàn)略的迫切性和意義論述較多。已有的研究雖然涉及到產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新的內(nèi)容，缺少對產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新的深入具體研究，沒有著力研究中國產(chǎn)業(yè)內(nèi)部自主創(chuàng)新機制的實現(xiàn)過程，對自主創(chuàng)新的模式和路徑?jīng)]有形成一個統(tǒng)一的體系，而專門針對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新途徑的研究更少;此外，研究方法比較單一，理論層面較多，實證分析較少，因而很難抓住關(guān)鍵問題深入分析。

正因為目前的研究還存在一定的局限性，因此也為未來研究高技術(shù)產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新的途徑提供了空間:一是如何對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的自主創(chuàng)新能力進行科學(xué)的界定，建立自主創(chuàng)新能力的測度模型、測度指標(biāo)體系和測度標(biāo)準(zhǔn)。二是如何從知識的演化規(guī)律出發(fā)對形成高技術(shù)產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新能力的具體途徑與內(nèi)在機理進行研究，并形成自主創(chuàng)新能力形成和提升的綜合模型。三是如何對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新的相關(guān)因素進行分析，在此基礎(chǔ)上提出產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新模式并形成相關(guān)政策體系。四是如何學(xué)習(xí)國外的先進發(fā)展模式，并結(jié)合本地實際，探索出具有中國特色的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新模式，盡快走上創(chuàng)新型國家的道路。