產(chǎn)品市場(chǎng)上的行業(yè)壟斷維持了企業(yè)的超額利潤(rùn)，而勞動(dòng)力市場(chǎng)進(jìn)入障礙則造成機(jī)會(huì)不公平，這使得特定行業(yè)的超額利潤(rùn)能夠轉(zhuǎn)化為個(gè)人收入。要破除壟斷行業(yè)的高收入，就需要同時(shí)在產(chǎn)品市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)上加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)人與人之間的機(jī)會(huì)平等。

壟斷行業(yè)的高收入從何而來(lái)?

人們批評(píng)行業(yè)收入差距有失公正，反駁者則認(rèn)為行業(yè)之間有收入差距再正常不過(guò)，道理很簡(jiǎn)單，行業(yè)間收入的不平等是一個(gè)全世界范圍內(nèi)普遍存在的現(xiàn)象。

果真如此嗎?從經(jīng)濟(jì)理論來(lái)說(shuō)，一個(gè)行業(yè)如果沒(méi)有進(jìn)入壁壘，那么，企業(yè)間相互競(jìng)爭(zhēng)，就將使超額利潤(rùn)趨于零，每一種要素的回報(bào)——包括勞動(dòng)者的收入——都將趨于均等化。如果人們發(fā)現(xiàn)行業(yè)間的收入差距持續(xù)存在，首先就要看一看那些高收入行業(yè)是不是占據(jù)了市場(chǎng)的壟斷地位，如果沒(méi)有行業(yè)壟斷，這個(gè)行業(yè)的高收入就不會(huì)持久存在下去。

國(guó)內(nèi)有些行業(yè)被指為壟斷，這些行業(yè)的“頭兒”還不承認(rèn)。這其實(shí)沒(méi)什么好不承認(rèn)的。我們國(guó)家的壟斷行業(yè)大都是因?yàn)樾姓缘墓苤扑斐傻?。如果不承認(rèn)壟斷，我們只需要問(wèn)一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題：如果我有錢，也有技術(shù)，想開(kāi)一家同樣的企業(yè)，行嗎?

在中國(guó)，很多研究都證實(shí)了壟斷和競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)之間存在著顯著的工資差距。我們的研究使用了國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的家庭收入調(diào)查數(shù)據(jù)，可以對(duì)1988年、1995年和2002年三個(gè)年份的情況進(jìn)行對(duì)比。我們發(fā)現(xiàn)，在城鎮(zhèn)居民收入差距不斷擴(kuò)大的過(guò)程中，由行業(yè)間不平等造成的收入差距也在擴(kuò)大。我們使用的研究方法還可以將形成收入差距的因素分解開(kāi)，看每一種因素可以解釋收入差距的多少份額，結(jié)果我們發(fā)現(xiàn)，在總體城鎮(zhèn)居民收入差距中，可以由行業(yè)間不平等所解釋的部分越來(lái)越高。而且，在1995年至2002年期間，行業(yè)間工資差距對(duì)收入差距的貢獻(xiàn)增加主要就是由一些具有國(guó)有壟斷性質(zhì)的行業(yè)引起的。

按照道理來(lái)說(shuō)，國(guó)有企業(yè)應(yīng)該向國(guó)有資產(chǎn)管理部門分紅，所謂“取之于民，用之于民”。如果能夠這樣做，那么，壟斷利潤(rùn)可以轉(zhuǎn)化為政府的公共服務(wù)支出，服務(wù)于社會(huì)的需要，那就好得多了。中國(guó)的問(wèn)題在于。大量國(guó)有企業(yè)的壟斷利潤(rùn)恐怕只被其內(nèi)部人分享了，而廣大中國(guó)居民的福利卻因?yàn)閴艛嗖块T的存在而受損。

行業(yè)壟斷并不一定就帶來(lái)這個(gè)行業(yè)員工的高收入，行業(yè)間存在收入差距一定要從勞動(dòng)力市場(chǎng)上找原因。有時(shí)候，一個(gè)行業(yè)的收入高是因?yàn)樵诩夹g(shù)上別人做不了的，那就無(wú)可厚非了。比如說(shuō)在大學(xué)里，普通的后勤工作收入并不高，而教授收入相對(duì)高一點(diǎn)，但是教授卻不是人人都能做。此類行業(yè)收入即使高一點(diǎn)，實(shí)屬正常，老百姓也沒(méi)有怨言。但是，我們發(fā)現(xiàn)，高收入的行業(yè)不是大學(xué)教育這樣的行業(yè)。

以制造業(yè)為參照，“電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供給業(yè)”、建筑業(yè)、“交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)及郵電通信業(yè)”、金融保險(xiǎn)業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)這5個(gè)行業(yè)的收入仍然高于制造業(yè)，這個(gè)結(jié)論是在已經(jīng)排除了不同行業(yè)的員工教育水平和工作經(jīng)驗(yàn)等差異之后得到的。這些被我們發(fā)現(xiàn)是高收入行業(yè)的工作，是不是換了別人做不了的?顯然不是。進(jìn)入壟斷行業(yè)是否機(jī)會(huì)平等?

如果勞動(dòng)力市場(chǎng)是沒(méi)有行業(yè)進(jìn)入壁壘的，對(duì)不同的勞動(dòng)者能夠機(jī)會(huì)平等，那么，壟斷企業(yè)即使有超額利潤(rùn)，也可以企業(yè)留著，而不給員工加工資。所以，行業(yè)收入差距的另一個(gè)不可缺少的成因就是存在勞動(dòng)力市場(chǎng)的進(jìn)入障礙。也就是說(shuō)，我們需要進(jìn)一步地發(fā)問(wèn)：是誰(shuí)，憑什么進(jìn)入了高收入行業(yè)?

中國(guó)古話說(shuō)，“多個(gè)朋友多條路”。除了那些可能影響生產(chǎn)率的因素(比如教育、工齡、年齡、健康狀況等)之后，社會(huì)關(guān)系是我們首先考慮的影響行業(yè)進(jìn)入壁壘的非市場(chǎng)力量。我們發(fā)現(xiàn)，“找工作時(shí)有更多人可以提供幫助”的確可以提高進(jìn)入高收入行業(yè)的可能性，“多一個(gè)人幫忙找工作”的作用基本上相當(dāng)于多一年教育、多一年工齡或者年輕一歲。家庭背景在中國(guó)也是非常重要的因素。因此，我們也考察了父親的教育和政治身份對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)行業(yè)進(jìn)入的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，父親的更高教育水平和黨員身份都有助于子女進(jìn)入高收入行業(yè)。

今后，中國(guó)如果要形成一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就需要在勞動(dòng)力市場(chǎng)上打破行業(yè)進(jìn)入障礙，實(shí)施有利于行業(yè)收入均等化的政策。如果能夠打破由于非市場(chǎng)力量導(dǎo)致的壟斷行業(yè)的勞動(dòng)力市場(chǎng)進(jìn)入障礙，便可以控制這些行業(yè)的不合理的高收入。此外，如果家庭背景也構(gòu)成了勞動(dòng)力市場(chǎng)上的行業(yè)進(jìn)入障礙，打破這種障礙就能夠提高代際的收入流動(dòng)性，給普通家庭以獲取高收入的希望。

人們可能會(huì)以為，在中國(guó)的東部地區(qū)，市場(chǎng)相對(duì)來(lái)說(shuō)發(fā)育更為成熟，社會(huì)關(guān)系的作用不會(huì)太大。于是，我們就比較了社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)于行業(yè)進(jìn)入的影響在不同地區(qū)有什么不同，結(jié)果非常令人詫異。一方面，我們的確發(fā)現(xiàn)，在東部，教育和經(jīng)驗(yàn)這些變量顯著地增加了進(jìn)入高收入行業(yè)的可能性，而在內(nèi)地，這兩個(gè)標(biāo)識(shí)生產(chǎn)率的變量的作用卻要小得多。但是，我們同時(shí)也發(fā)現(xiàn)，與內(nèi)地相比，在東部地區(qū)，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)于進(jìn)入高收入行業(yè)的作用更重要。

看來(lái)，市場(chǎng)機(jī)制的成長(zhǎng)本身就體現(xiàn)出了兩重性，一方面，它的確激勵(lì)了生產(chǎn)率更高的人們，另一方面，在市場(chǎng)化進(jìn)程中，一些非市場(chǎng)力量正在起著扭曲市場(chǎng)機(jī)制的作用。中國(guó)要形成公正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，仍然前路漫漫。