基金經(jīng)理對(duì)“東家”的忠誠(chéng)度，恰如某經(jīng)典段子所言：沒(méi)有所謂的矢志不渝，只因找不到更好的；沒(méi)有所謂的難舍難離，只因外界誘惑不夠大。

經(jīng)過(guò)12年的高速發(fā)展，當(dāng)最初的激情退去之后，公募基金迷失了。于是，“打辭職報(bào)告”的主角從2008年的“基金經(jīng)理”變成2009年的“投資總監(jiān)”，再到今年的“基金公司總經(jīng)理”，紛紛沖出公募的圍城，集體“私奔”——從公募退出之后，轉(zhuǎn)眼便又穿著私募的馬甲高調(diào)亮相。人才荒作為公募基金危機(jī)的表達(dá)式，呈現(xiàn)出流轉(zhuǎn)性和梯次性，這已成為證券基金人才流動(dòng)的基本規(guī)律。

顯然，這個(gè)距離財(cái)富最近的群體往往也是最躁動(dòng)不安的。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，當(dāng)前61家基金公司中，僅有大成基金、海富通基金兩家基金公司基金經(jīng)理平均任職時(shí)間超過(guò)4年；而基金經(jīng)理任職時(shí)間在3～4年、2～3年、1～2年的公司，分別占18％、46％、23％。至于申萬(wàn)巴黎等六家基金公司基金經(jīng)理。平均任職時(shí)間均不足1年，人才流動(dòng)如走馬燈，不論對(duì)公司還是對(duì)基民，都是很讓人頭疼的事，

常言道：要留人，先留心。可問(wèn)題是，薪酬、文化等傳統(tǒng)企業(yè)的有效留人手段對(duì)于基金業(yè)來(lái)說(shuō)，效果是如此蒼白。薪酬再高、文化再好，公募基金經(jīng)理們依然對(duì)私募一往情深，不少人走得頗為決絕，更甚者，連豐厚的年終獎(jiǎng)都寧可放棄；至于那些還在“臥槽”的基金經(jīng)理，之所以選擇堅(jiān)守，既不是因?yàn)橛卸?，也不是因?yàn)閷?duì)現(xiàn)有崗位的癡迷，而是“身在曹營(yíng)心在漢”，只不過(guò)因目前外部誘惑的分量不夠，從而暫緩行動(dòng)罷了?；鸾?jīng)理對(duì)東家的忠誠(chéng)度恰如某經(jīng)典段子所言：“沒(méi)有所謂的矢志不渝，只因找不到更好的；沒(méi)有所謂的難舍難離，只因外界誘惑不夠大?！睋Q言之，當(dāng)外界誘惑大到足夠背叛，則統(tǒng)統(tǒng)歸于“緣盡”，揮一揮衣袖，再也無(wú)心戀戰(zhàn)——去留皆在“衡量”二字。

對(duì)于基金經(jīng)理單向度地涌向私募，很多業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為：人往高處走，水往低處流，無(wú)可厚非。而更能說(shuō)明問(wèn)題的是。當(dāng)前基金業(yè)流傳的一句口頭禪，不是“你為什么離開(kāi)公募”，而是“你怎么還不出來(lái)”——這不由讓人疑惑：私募究竟有著怎樣的致命誘惑，得以如此強(qiáng)勢(shì)地挖空了公募的墻角，并使之毫無(wú)招架之力?根源之一是，公私募的對(duì)決首先是商業(yè)模式的PK。

公募規(guī)模大，只能利用規(guī)模效應(yīng)掙管理費(fèi)，故一般都錯(cuò)在大盤(pán)股(哪怕表現(xiàn)很一般)上跟著指數(shù)走，以致在熊市中等那些大象起舞“等得花兒都謝了”；私募盤(pán)子小，可以集中優(yōu)勢(shì)兵力押寶小盤(pán)股(一旦咸魚(yú)翻身，翻10倍都有可能)，打一槍賺一筆就走。在股市缺乏做空機(jī)制(或是做空機(jī)制的潘多拉魔盒尚未完全開(kāi)啟)之時(shí)，公募比賽是看誰(shuí)虧得少；私募比賽是看誰(shuí)掙得多。公募追求穩(wěn)定；私募追求暴利。公募對(duì)基金經(jīng)理束手束腳；私寡讓基金經(jīng)理大顯身手。此外，私募基金相對(duì)寬松的監(jiān)管環(huán)境，靈活的投資理念，以及扁平的管理方式等，也都對(duì)公募基金經(jīng)理產(chǎn)生不小的吸引。

至于雙方對(duì)決背后更深層的原因，則與中國(guó)特色的市場(chǎng)進(jìn)程有染，與制度有關(guān)。公募本質(zhì)上是行政權(quán)力的籠鳥(niǎo)，看似市場(chǎng)化，實(shí)則充滿了行政干預(yù)的痕跡，尤其在游戲規(guī)則上，行政主管部門(mén)搖擺心態(tài)很明顯，既要推進(jìn)市場(chǎng)創(chuàng)新，又要行政主導(dǎo)；既想如英國(guó)、日本一樣搞一次金融大爆發(fā)，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)得以從實(shí)業(yè)大國(guó)迅速晉升至金融大國(guó)俱樂(lè)部，又暗暗地想讓自己而不是市場(chǎng)來(lái)掌控金融大爆發(fā)的節(jié)奏與力度。而行政管控與市場(chǎng)創(chuàng)新的肉搏，便是市場(chǎng)深化的全部密碼。精英思維不僅催生了“四不象”的金融市場(chǎng)，也讓公募這個(gè)資本市場(chǎng)的“牽線木偶”變得令人壓抑?！八奖肌钡幕鸾?jīng)理半遮半掩的說(shuō)辭背后，便隱隱透露著對(duì)公募制度的質(zhì)疑，因質(zhì)疑而失望，因失望而選擇用腳投票。

不過(guò)，既便如此，半年內(nèi)173起公募基金經(jīng)理離職的“壯觀”景象，仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是制度、政策所能解釋的，甚至連商業(yè)模式都難以涵蓋——因?yàn)樗侥茧m然小日子過(guò)得不錯(cuò)，但顯然壓力更大，洗牌更殘酷，否則便不會(huì)有“公募做錯(cuò)了跳槽，私募做錯(cuò)了跳樓”之說(shuō)了。追根溯源，公募之所以在人才上輸給私募，除以上原因之外，更與虛擬的一般等價(jià)物(即概念)的變革有關(guān)——而這怡-是產(chǎn)業(yè)格局變革中最本質(zhì)、最具革命性的變量。

一則，A股市場(chǎng)作為公募基金的主戰(zhàn)場(chǎng)，雖然由最能分享到中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)好處的藍(lán)籌股一統(tǒng)天下，但是舊體制的印記加上有關(guān)部門(mén)讓上市公司吃偏飯。卻無(wú)視中小投資者利益，弄得市場(chǎng)形神俱散，上半年A股表現(xiàn)和希臘股市雙雙墊底即為明證。相比之下，私募基金則主要在中小板、創(chuàng)業(yè)板上蹲點(diǎn)，而這兩個(gè)“板”雖然貓膩不少，但新能源、物聯(lián)網(wǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)等各種概念“你方唱罷我登場(chǎng)”，裝點(diǎn)著造富夢(mèng)工廠的門(mén)面。2009年公募輸?shù)?500億元，而PE在四五月的中小板、創(chuàng)業(yè)板上盈利數(shù)十倍，反差如此鮮明，難怪公募要淪為私募人才的“搖籃”了。

二則，就公募和私募自身的想象空間而言，前者也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如后者。私募的本質(zhì)就是創(chuàng)新，通過(guò)對(duì)商業(yè)模式推陳出新，不斷超越投資原有邊界，拓展市場(chǎng)空間；國(guó)際上，多層次的資本市場(chǎng)正是由私募基金不斷突破傳統(tǒng)投資模式邊界而來(lái)。有鑒于此，創(chuàng)新與去邊界化是私募概念層出不窮的金字招牌。何況，股指期貨的誕生讓私募進(jìn)入了對(duì)沖基金的元年一而對(duì)沖基金無(wú)疑有著更寬廣的創(chuàng)新空間，尤其在中國(guó)這個(gè)資本時(shí)代剛剛登場(chǎng)的市場(chǎng)上，“廣闊天地大有可為”。相比之下，公募就顯得甚為寒磣了。而正因?yàn)橄胂罂臻g局促，以致公募在產(chǎn)業(yè)資本和保險(xiǎn)、私募的夾擊之下。四面楚歌，過(guò)去那種“階段性惡炒”、“非理性定價(jià)”的特權(quán)旁落，話語(yǔ)權(quán)暴跌，反映在持股比例上，便是從2007年占流通股的33.52％或?qū)⑻浇衲甑?.9％。

政府與市場(chǎng)，監(jiān)管與創(chuàng)新，看似簡(jiǎn)單，實(shí)則大有講究。就國(guó)內(nèi)而言，人才荒倒逼公募界很多入行不久的投資管理人倉(cāng)促黃袍加身；私募即便成為公募基金經(jīng)理的“黑洞”，但是人還是那些人。而問(wèn)題的嚴(yán)峻性在于。過(guò)去兩年的市場(chǎng)較量表明，無(wú)論對(duì)宏觀、中觀還是微觀的研究預(yù)判，基金經(jīng)理集體缺乏前瞻性和洞察力；知識(shí)太多，財(cái)欲過(guò)急，以致集體錯(cuò)判2009年A股行情，或踏空或站崗，追漲殺跌，變成市場(chǎng)投機(jī)分子。而最后為之埋單者，卻是市場(chǎng)和中小投資者。

此外，財(cái)富的積累過(guò)程，皆緣于人類自利基因的刺激。在這個(gè)過(guò)程中，倫理道德和社會(huì)正義，都很容易被拋之腦后，何況中國(guó)原本就缺失信托文化體系的沉淀，以致人性“惡之花”開(kāi)得極盛。如老鼠倉(cāng)作為行業(yè)潛規(guī)則，力度大的是私募，范圍廣的是公募，已將基金經(jīng)理集體送上道德十字架?？磥?lái)，消除種種亂象，都離不開(kāi)政府的規(guī)范與正確引導(dǎo)。