[學(xué)人檔案]

王建鉚，中歐國際工商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，現(xiàn)任中歐國際工商學(xué)院MBA課程主任和副教務(wù)長。畢業(yè)于美國佛羅里達(dá)大學(xué)獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位，并擁有上?？萍记閳?bào)研究所科技情報(bào)學(xué)碩士學(xué)位以及中山大學(xué)物理學(xué)學(xué)士學(xué)位。主要研究方向?yàn)橹袊?jīng)濟(jì)改革與發(fā)展，國際技術(shù)傳播，管理教育和價(jià)格歧視。

在《加拿大經(jīng)濟(jì)學(xué)》、《哈佛商業(yè)評(píng)論》、《遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評(píng)論》、《上海管理科學(xué)》和《經(jīng)濟(jì)一體化》等期刊多次發(fā)表文章，也是中歐案例叢書的主編以及吳敬璉教授著作《當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)改革》的英文版譯者。曾作為國情專家，參與世界經(jīng)濟(jì)論壇的“中國與世界2025年情景預(yù)測(cè)”項(xiàng)目研究并出席在瑞士達(dá)沃斯召開的世界經(jīng)濟(jì)論壇2006年年會(huì)。

如果繼續(xù)依靠過度資本深化和透支未來來維持高于潛在增長率的實(shí)際增長率，中國經(jīng)濟(jì)將很快像當(dāng)年的韓國一樣遭遇滅頂之災(zāi)。2010至2012年這三年，應(yīng)該成為中國經(jīng)濟(jì)大調(diào)整和大改革的三年

金融危機(jī)前經(jīng)濟(jì)全面過熱

新滬商：最近國家統(tǒng)計(jì)局公布了《2009年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，其中根據(jù)第二次全國經(jīng)濟(jì)普查的結(jié)果對(duì)2005年-@2008年國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)進(jìn)行了修訂。

根據(jù)修訂后的GDP和過去公布的GDP平減指數(shù)，可以推算出中國GDP的實(shí)際增長率在2005年為11.4％、在2006年為12.9％、在2007年為14.4％、在2008年為10.2％，分別比過去公布的數(shù)字提高1.0個(gè)百分點(diǎn)、1.3個(gè)百分點(diǎn)、1.4個(gè)百分點(diǎn)、1.2個(gè)百分點(diǎn)。

相應(yīng)的，中國人均GDP的實(shí)際增長率在2005年為10.8％、在2006年為12.4％、在2007年為13.9％、在2008年為9.7％。2007年14.4％的GDP實(shí)際增長率超過了1992年的峰值14.2％，13.9％的人均GDP實(shí)際增長率則平了1984年的改革以來最高紀(jì)錄。

如何看待修訂后的這一系列數(shù)據(jù)?

王建鉚：2005年至2008年中國經(jīng)濟(jì)實(shí)際增長率超過了我們此前的估計(jì)。實(shí)際上，這些數(shù)據(jù)說明這次全球金融危機(jī)爆發(fā)以前，中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)出現(xiàn)全面過熱，并不是所謂的“偏快”或者“局部過熱”。

這里需要明確一下，什么是經(jīng)濟(jì)過熱?經(jīng)濟(jì)過熱，是指一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的實(shí)際GDP增速超過其潛在增速，同時(shí)，通脹率也超過了央行所制定的目標(biāo)區(qū)間。在這種情況下，政策制定者需要對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行一定程度的緊縮，否則，通脹將不斷上升，最終對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性產(chǎn)生威脅。

金融危機(jī)爆發(fā)前，隨著中國在上世紀(jì)90年代中期由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)、由短缺經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)檫^剩經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)過熱的第二大癥狀也由兩位數(shù)的通貨膨脹轉(zhuǎn)變?yōu)閮晌粩?shù)的資產(chǎn)價(jià)格膨脹，盡管經(jīng)濟(jì)過熱的最重要的“臨床診斷指標(biāo)”仍然是實(shí)際增長率顯著超過潛在增長率。宏觀調(diào)控不能只關(guān)注通脹率

新滬商：我們對(duì)實(shí)際增長率的低估帶來什么危害?

王建鉚：對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的判斷，直接影響宏觀調(diào)控下一步采取的政策手段，決定下一步到底是應(yīng)該踩“剎車”還是應(yīng)該踩“油門”。以往的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，我國往往對(duì)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際增長率估計(jì)過低，因而對(duì)實(shí)際增長率超過潛在增長率的程度和危害性估計(jì)不足，這往往導(dǎo)致宏觀調(diào)控出手太晚，力度太小。

宏觀調(diào)控應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，不能只關(guān)注通貨膨脹、不關(guān)注資產(chǎn)價(jià)格膨脹，不能因?yàn)闆]有出現(xiàn)兩位數(shù)的通貨膨脹就斷定沒有經(jīng)濟(jì)過熱。事實(shí)上在過去幾十年間，世界上所有開放市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要經(jīng)濟(jì)危機(jī)都不是由通貨膨脹引起的。

在未來的幾年，只要中國的實(shí)際增長率適度低于潛在增長率，在國內(nèi)就不會(huì)存在推動(dòng)產(chǎn)品價(jià)格過度上漲的流動(dòng)性過剩，在國外也就不會(huì)存在推動(dòng)石油、鐵礦石等大宗商品價(jià)格過度上漲的所謂“中國需求”，通貨膨脹就根本不會(huì)成為困擾中國經(jīng)濟(jì)的一個(gè)嚴(yán)重問題。

2009年是經(jīng)濟(jì)調(diào)整的開始

新滬商：根據(jù)您的判斷。金融危機(jī)前中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)全面過熱，那么由于受到危機(jī)影響，2009年中國經(jīng)濟(jì)增速開始放緩，這是不是意味著開始進(jìn)入一個(gè)向好的調(diào)整過程呢?

王建鉚：2009年是實(shí)際增長率在連續(xù)6年超過潛在增長率后第一次降到潛在增長率以下，減速比率也從2008年的29.2％降到14.7％，成功實(shí)現(xiàn)了從“半軟著陸”到軟著陸的調(diào)整。

實(shí)際增長率在2003年至2008年連續(xù)6年超過潛在增長率，這種情況是史無前例的。因?yàn)檫B續(xù)多年過熱，即使沒有這次的全球金融危機(jī)，中國經(jīng)濟(jì)也必然要經(jīng)歷一個(gè)減速調(diào)整的過程。

當(dāng)然，全球金融危機(jī)在這樣一個(gè)時(shí)點(diǎn)的爆發(fā)的確大大增加了中國經(jīng)濟(jì)調(diào)整的難度和硬著陸的風(fēng)險(xiǎn)。但2009年的經(jīng)濟(jì)增速放緩的確是一個(gè)良好的開端，不過也僅僅是一個(gè)開端，調(diào)整過程還遠(yuǎn)沒有結(jié)束，究竟是好還是不好，主要看這次調(diào)整是主動(dòng)調(diào)整還是被動(dòng)調(diào)整，是繼續(xù)軟著陸還是終止軟著陸。

最好的主動(dòng)調(diào)整的情景就是繼續(xù)進(jìn)行軟著陸，把未來三年的增長率控制在7％至8％的中速，增長率在2013年左右回到9％左右的潛在增長率，形成U形的調(diào)整過程。相反，最壞的被動(dòng)調(diào)整的情景就是終止軟著陸，把未來幾年的增長率重新推上兩位數(shù)的高位，增長率在2012年前后達(dá)到頂點(diǎn)，在這之后“二次探底”，不得不進(jìn)行硬著陸，形成W形的調(diào)整過程。

新滬商：這樣反復(fù)折騰的被動(dòng)調(diào)整的過程在中國歷史上曾經(jīng)發(fā)生過。

王建鉚：中國經(jīng)濟(jì)在1984年和1985年出現(xiàn)嚴(yán)重過熱，實(shí)際增長率明顯超過潛在增長率。1986年進(jìn)行了調(diào)整，增長率從1985年的13.5％降到了1986年的8.8％，和這次增長率從2007年的14.4％降到2008年的10.2％的情況非常相似。但是調(diào)整半途而廢，增長率在1987年和1988年分別“回暖”到11.6％和11.3％，最終導(dǎo)致“二次探底”的硬著陸，增長率在1989年和1990年分別降低到4.1％和3.8％。

由于目前中國社會(huì)的兩極分化比八十年代末期嚴(yán)重得多，經(jīng)濟(jì)硬著陸很可能導(dǎo)致大規(guī)模社會(huì)動(dòng)蕩，造成難以收拾的局面。

當(dāng)然也可能出現(xiàn)介于U形調(diào)整和W形調(diào)整之間的情況，例如GDP比U形調(diào)整多增長1個(gè)百分點(diǎn)的情況。但是，如果海外投機(jī)資本還可以像過去一樣，不是借機(jī)投機(jī)中國房地產(chǎn)市場(chǎng)牟取暴利，就是借機(jī)投機(jī)國際大宗商品市場(chǎng)牟取暴利，由此導(dǎo)致的中國國民財(cái)富流失很可能會(huì)超過這多增長的1個(gè)百分點(diǎn)，結(jié)果是得不償失。

透支未來是不可持續(xù)的

新滬商：我們都希望中國經(jīng)濟(jì)能夠?qū)崿F(xiàn)您所說的主動(dòng)調(diào)整，實(shí)現(xiàn)軟著陸的情景，您認(rèn)為如何才能實(shí)現(xiàn)?

王建鉚：我們應(yīng)該把潛在增長率作為宏觀調(diào)控的主要基準(zhǔn)指標(biāo)，充分估計(jì)過去幾年的經(jīng)濟(jì)過熱對(duì)今后幾年經(jīng)濟(jì)增長的不利影響，對(duì)形勢(shì)作出冷靜客觀的估計(jì)，并在此基礎(chǔ)上作出正確的決策。

根據(jù)第二次全國經(jīng)濟(jì)普查的最新數(shù)據(jù)，1979年至2009年的31年，中國經(jīng)濟(jì)的年均增長率為9.9％。即使以9.9％為基準(zhǔn)，中國經(jīng)濟(jì)在2005至2007年的三年總共透支了未來增長共計(jì)9個(gè)百分點(diǎn)。如果以潛在增長率為基準(zhǔn)，中國經(jīng)濟(jì)在2005年至2007年的三年總共透支了未來增長共計(jì)10.4個(gè)百分點(diǎn)。

像這種透支未來的增長，我們終究要還賬。我們必須認(rèn)識(shí)到，實(shí)際增長率連續(xù)多年顯著超過潛在增長率，這必然是以改革滯后、產(chǎn)能過剩、結(jié)構(gòu)惡化、效率降低、矛盾積累、國民財(cái)富流失等為代價(jià)的。

新滬商：看起來，“過熱”一直是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的頑癥。

王建鉚：在全球金融危機(jī)爆發(fā)前的幾年，中國的經(jīng)濟(jì)過熱是由三把火同時(shí)燒起來的，這三把火就是出口大躍進(jìn)、房地產(chǎn)大躍進(jìn)和重化工業(yè)大躍進(jìn)。三者的共同點(diǎn)是粗放發(fā)展，透支未來，因而都是不可持續(xù)的。

房地產(chǎn)大躍進(jìn)、重化工業(yè)大躍進(jìn)和出口大躍進(jìn)的負(fù)面結(jié)果之一，就是過度投資導(dǎo)致的產(chǎn)能嚴(yán)重過剩。產(chǎn)能過剩的實(shí)質(zhì)是透支未來的投資需求。消除過剩產(chǎn)能的唯一途徑就是停止盲目擴(kuò)大產(chǎn)能的生產(chǎn)性投資，這必然會(huì)降低增長率。因此，中國的這一輪經(jīng)濟(jì)周期再一次證明了一條客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律：實(shí)際增長率不可能持續(xù)地超過潛在增長率，如果在一段時(shí)間內(nèi)高于潛在增長率，必然在下一段時(shí)間內(nèi)低于潛在增長率。

房地產(chǎn)大躍進(jìn)、重化工業(yè)大躍進(jìn)和出口大躍進(jìn)的最大負(fù)面結(jié)果，是延誤了體制改革，造成了“改革欠賬”，從而延誤了中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)。

新滬商：“轉(zhuǎn)型”的任務(wù)很早就提出來了，為什么難以落實(shí)?

王建鉚：早在1995年，《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展“九五”計(jì)劃和2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》就提出，“實(shí)現(xiàn)‘九五’和2010年的奮斗目標(biāo)，關(guān)鍵是實(shí)行兩個(gè)具有全局意義的根本性轉(zhuǎn)變，一是經(jīng)濟(jì)體制從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變，二是經(jīng)濟(jì)增長方式從粗放型向集約型轉(zhuǎn)變”。

《國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十個(gè)五年計(jì)劃綱要》提出：“我國已經(jīng)進(jìn)入必須通過結(jié)構(gòu)調(diào)整才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段。要以提高經(jīng)濟(jì)效益為中心，以提高國民經(jīng)濟(jì)的整體素質(zhì)和國際競(jìng)爭(zhēng)力、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)，積極主動(dòng)、全方位地對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整?！薄丁笆濉庇?jì)劃綱要》還要求“把擴(kuò)大國內(nèi)需求作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本立足點(diǎn)和長期戰(zhàn)略方針”，明確提出了“使居民消費(fèi)率提高到50％左右”和“全社會(huì)固定資產(chǎn)投資率調(diào)控在35％左右”的具體目標(biāo)。

然而，“九五”以來，由于“改革欠賬”，舊的體制從多方面制約了經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型，中國經(jīng)濟(jì)一直在粗放發(fā)展陷阱中難以自拔，越陷越深。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，從2003年開始，全社會(huì)固定資產(chǎn)投資率年年打破歷史最高紀(jì)錄。2009年，67％的全社會(huì)固定資產(chǎn)投資率很可能創(chuàng)下了一項(xiàng)新的世界紀(jì)錄，超過上一輪經(jīng)濟(jì)過熱頂點(diǎn)1993年的37％整整30個(gè)百分點(diǎn)。

根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，中國的居民消費(fèi)率從1995年的42％降低到2007年的33％，比2007年的世界平均水平61％低了28個(gè)百分點(diǎn)，在全世界國家154個(gè)人口百萬以上的經(jīng)濟(jì)體中名列第148位，倒數(shù)第7。顯然，中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了嚴(yán)重的以消費(fèi)不足為表象的內(nèi)部失衡，失衡的程度至少相當(dāng)于GDP的15％。

在中國勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高中，技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)和資本深化的貢獻(xiàn)在1981年至1990年的10年中大約為六四開，在1991年至2000年的10年中大約為四六開，在2001年至2007年的7年中大約為二八開。

顯然，“改革欠賬”導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)過度資本深化和透支未來的問題越來越嚴(yán)重，效率越來越低。

2010年至2012年應(yīng)是大調(diào)整和大改革的三年

新滬商：作為一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家。請(qǐng)您為本屆政府制定宏觀經(jīng)濟(jì)政策提點(diǎn)建議。

王建鉚：在2009年，我們主要依靠投資抵御了全球金融危機(jī)的沖擊，防止了硬著陸，付出的代價(jià)卻是在粗放發(fā)展陷阱中陷得更深，估計(jì)技術(shù)進(jìn)步和資本深化的貢獻(xiàn)比例已經(jīng)惡化到一比九，非常接近韓國在亞洲金融危機(jī)爆發(fā)前的情況。

根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局公布的2009年三大需求對(duì)GDP增長的貢獻(xiàn)，資本形成對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率已經(jīng)高達(dá)92.3％，這從另一個(gè)角度反映了中國經(jīng)濟(jì)過度資本深化和透支未來的嚴(yán)重程度。

所以，我建議，盡快啟動(dòng)新一輪的全面體制改革，從粗放發(fā)展陷阱中及時(shí)脫身。如果繼續(xù)依靠過度資本深化和透支未來來維持高于潛在增長率的實(shí)際增長率，中國經(jīng)濟(jì)必然將很快像當(dāng)年的韓國一樣遭遇滅頂之災(zāi)。

日本和亞洲“四小龍”的經(jīng)驗(yàn)表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)往往是逼出來的。中國的經(jīng)驗(yàn)也表明，當(dāng)經(jīng)濟(jì)還能夠以兩位數(shù)增長的時(shí)候，貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀所必須的體制改革必然會(huì)由于動(dòng)力不足而難以推進(jìn)。中國在1987-1988年間的經(jīng)驗(yàn)又表明，在經(jīng)濟(jì)過熱的環(huán)境中推進(jìn)體制改革可能會(huì)遇到難以控制的風(fēng)險(xiǎn)。只有持續(xù)若干年的u形調(diào)整才能為體制改革創(chuàng)造一個(gè)動(dòng)力充足、風(fēng)險(xiǎn)可控的寬松環(huán)境。

在2008年人均GDP比2000年翻一番，新三步走戰(zhàn)略的第一步目標(biāo)已經(jīng)提前兩年實(shí)現(xiàn)的情況下，本屆政府的最后三年任期應(yīng)該著眼于長遠(yuǎn)，堅(jiān)持軟著陸的U形調(diào)整，盡快啟動(dòng)新一輪的全面體制改革，為實(shí)現(xiàn)新三步走戰(zhàn)略的第二步和第三步目標(biāo)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

2010年至2012年這三年應(yīng)該成為大調(diào)整和大改革的三年。