網(wǎng) 絡(luò)反腐，是互聯(lián)網(wǎng)時代的一種群眾監(jiān)督新形式，借 互聯(lián)網(wǎng)人多力量大的特點，攜方便快捷、低成本、低風(fēng)險的技術(shù)優(yōu)勢，更容易形成輿論熱點，成為行政監(jiān)督和司法監(jiān)督的有力補充。 “開胸驗肺”、“飆車撞人”、“釣魚執(zhí)法”、“周久耕天價煙”、“局長香艷日記”……當(dāng)一起起事件因為網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，從撲朔迷離到迅速進(jìn)入實情調(diào)查和解決問題的快速通道時，網(wǎng)絡(luò)反腐讓人們一次次感受到它特有的力量。與“平面”反腐相比，網(wǎng)絡(luò)反腐便捷、風(fēng)險低的特點使得互聯(lián)網(wǎng)成為“深喉”發(fā)音的極佳平臺。

然而，網(wǎng)絡(luò)反腐正在發(fā)揮越來越明顯作用的同時，也面臨著一個又一個的困境。

就在中國礦業(yè)大學(xué)的副教授王培榮在網(wǎng)絡(luò)上不屈不撓地揭發(fā)“全國最荒淫無恥的區(qū)委書記”董鋒，并贏得了舉報者的勝利時，卻也付出了一個公民的尊嚴(yán)，遭遇到了變相或直接的打擊報復(fù):他曾被暴打住院過，被搶走手機，也“莫名其妙”地失去教席。

網(wǎng)絡(luò)反腐還面臨著資本的破壞與封殺。一方面是一些論壇出于自保的本能害怕引火燒身，往往主動將這些帖子刪除或不予放行，或者被打了招呼后不得不刪除。另一方面是“刪帖公司”的從中作祟，刪除網(wǎng)帖成為他們的生財之道，被美其名曰“網(wǎng)絡(luò)危機公關(guān)”?！跋闫G日記的主角”就曾拿出15萬元給網(wǎng)站公關(guān)刪貼。如今的我們打開互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)常看到這樣的事情，先一分鐘還正常顯示的新聞，下一分鐘就會出現(xiàn)“你搜索的貼子不存在”。

甚至在“周久耕事件”以后，懾于“人肉搜索”的威力，許多腐敗官員學(xué)會偽飾自己，把網(wǎng)上舉報信息當(dāng)做設(shè)防或出逃的“消息樹”。而有些部門也在獲知網(wǎng)絡(luò)舉報后“聞風(fēng)而動”，對問題官員急忙免職，以行政處分代替法律責(zé)任——這等于變相屏蔽腐敗行為。

但我們不能就此否定網(wǎng)絡(luò)反腐，更不可能將一些網(wǎng)民的過激言論形容成“多數(shù)人暴政”。因為，官員畢竟不是普通公民，傳統(tǒng)的“官本位”思想根深蒂固，在缺乏有效制度保障和問責(zé)機制的情況下，網(wǎng)絡(luò)反腐恰恰就成了一個有效的補充。與以往“平面”反腐相比，網(wǎng)絡(luò)的快捷性、虛擬性正極大地改變著普通公民反腐“話語權(quán)”的行使。雖然網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖、發(fā)博也存在諸如情緒化、非理性和侵犯公民隱私權(quán)的不確定性和未知風(fēng)險;其大眾化和匿名性的特點，在監(jiān)督權(quán)力行使主體、揭露腐敗現(xiàn)象的同時，容易造成不良信息的迅速傳播，甚至侵害公民的權(quán)利;其個體素質(zhì)的參差不齊，其對事物的判斷受視野、情緒、利益、情感等因素的影響，加之跟帖者往往缺乏全面充分的信息，由其營造的網(wǎng)絡(luò)輿情也容易失真，但我們更應(yīng)該看到，由于一些制度性因素包括我國群眾參與監(jiān)督、參與反腐敗的保障制度上的缺失而造成的反腐敗機構(gòu)獨立性和執(zhí)行力不足，以及新聞媒體的管理制度、網(wǎng)絡(luò)媒體的監(jiān)管制度以及誠信管理制度不完善等現(xiàn)象。也就是說，網(wǎng)絡(luò)媒體上的問題，并非網(wǎng)絡(luò)本身帶來的。如果其他制度性問題解決了，網(wǎng)絡(luò)本身是可以為社會發(fā)揮正面作用，而減少負(fù)面作用的。

此外，網(wǎng)絡(luò)反腐所面臨的重要困境，將是法律應(yīng)該如何在“腐敗分子”的人格權(quán)與公民的言論自由及輿論監(jiān)督之間保持合理的平衡。如何解決這個問題，將對網(wǎng)絡(luò)反腐的成敗產(chǎn)生決定性作用。

因此，我們首先要建立必要的網(wǎng)絡(luò)管理制度。這些管理制度應(yīng)當(dāng)視網(wǎng)絡(luò)信息的危害程度讓網(wǎng)站運營機構(gòu)承擔(dān)或連帶重要責(zé)任。只有這樣，網(wǎng)站運營機構(gòu)才會有積極性監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)上的信息，監(jiān)督管理網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)行為。二是要明確網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者在網(wǎng)絡(luò)反腐中的地位與作用。在政府內(nèi)明確網(wǎng)絡(luò)管理機構(gòu)及其職責(zé);給予網(wǎng)絡(luò)媒體軟硬件裝備技術(shù)條件及專業(yè)人力資源方面的支撐。只有這樣，政府管理機構(gòu)才能真正施行其監(jiān)管制度。三是要建立網(wǎng)絡(luò)反腐與專門機關(guān)有機銜接的制度。在反腐事件中，應(yīng)建議由高級別的機構(gòu)直接負(fù)責(zé)追查。要建立、完善群眾監(jiān)督的法律保障制度，改革新聞媒體管理制度。倘若這些問題得到解決，群眾通過網(wǎng)絡(luò)反腐的需求就會下降，管理也就相對容易。四是要建立網(wǎng)絡(luò)反腐獎勵與網(wǎng)絡(luò)反腐特殊保護制度。對于網(wǎng)絡(luò)反腐有功之人，未來立法可以給予其特殊的獎勵和特殊的保護。五是應(yīng)該健全政務(wù)信息公開制度和官員財產(chǎn)申報與公開制度。要想使公眾的輿論監(jiān)督權(quán)得以有效行使，其前提條件是政務(wù)信息透明、公開;官員財產(chǎn)信息透明。

對當(dāng)前而言，要有效解除網(wǎng)絡(luò)反腐的困境，徹底摒棄網(wǎng)絡(luò)反腐會引起“多數(shù)人暴政”的議論，最有效的辦法就是要整合現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)反腐資源，提高官方網(wǎng)絡(luò)的“利用率”。目前，最高檢、中央紀(jì)委、監(jiān)察部以及各地檢察、監(jiān)察部門，都開設(shè)了網(wǎng)絡(luò)舉報平臺。但當(dāng)前大部分網(wǎng)絡(luò)舉報并不是通過官方渠道，而是分散在一些新聞社區(qū)、民間論壇、個人博客等。這種零散的網(wǎng)絡(luò)舉報在未入領(lǐng)導(dǎo)“法眼”的情況下，會反復(fù)傳播，既耗費了反腐資源，也給官方收悉、查處案件線索帶來困難。整合這些資源，將舉報線索盡量吸引到官方的專門平臺上，能極大提高網(wǎng)絡(luò)反腐的效率。同時，還要建立健全網(wǎng)絡(luò)反腐責(zé)任機制，保障舉報信息的及時處理與反饋。保障有專門的機構(gòu)和人員，去收集、處理網(wǎng)絡(luò)投訴和舉報，并形成一條通暢的網(wǎng)絡(luò)反腐專門處理渠道。只有通過嚴(yán)格的責(zé)任捆綁和明確的問責(zé)程序，才能確保職能部門對網(wǎng)絡(luò)舉報保持“敏感度”，完成網(wǎng)絡(luò)反腐由“人治型”向“法治型”的轉(zhuǎn)軌，網(wǎng)絡(luò)反腐就會成為制止腐敗的一項重要途徑。