本質上，更期望特區(qū)的改革要探索甚至嘗試解決的是中國經濟可持續(xù)發(fā)展的問題，是如何實現經濟轉型、調整經濟結構，發(fā)展高新技術，資源節(jié)約型經濟，同時保證社會在高速發(fā)展過程中的穩(wěn)定性和去脆弱化等等一系列國家發(fā)展的戰(zhàn)略問題。

近日，深圳關內關外一體化方案已獲得中央批復，預示著這座中國改革開放前沿的特區(qū)，“版圖”將進一步擴大。今年正值深圳紀念特區(qū)建設30周年，當地一項重要任務就是要推進特區(qū)內外一體化。

所謂特區(qū)內外一體化，目前流行的見解是將深圳市特區(qū)外的寶安、龍崗、光明新區(qū)等，與特區(qū)內福田、羅湖、南山、鹽田四區(qū)“合二為一”，解決30年來通過二線關將深圳關內關外兩個部分分別按不同法律和條例進行管理所帶來的日益凸顯的各種問題，包括關內外發(fā)展不平衡、關內的人口土地壓力與日俱增、“一市兩法”造成的各種行政司法上的矛盾和困擾等等。

30年來深圳特區(qū)領改革開放風氣之先，在窄逼的土地上創(chuàng)造了輝煌的增長奇跡和寶貴的發(fā)展經驗。然而，當各種成功的實驗被推廣全國、以往的特惠逐漸變成各地的常規(guī)之后，特區(qū)本身卻面臨越來越大的資源、管理瓶頸。以擴張來“突圍”謀求進一步的提升，正是此番深圳擴版的言下之意。

但如果只把特區(qū)內外一體化理解為將關內復制粘貼到關外，實現已有理念、制度、機構等軟基礎設施及道路、交通樞紐、樓盤等硬基礎設施在地理范圍上的擴大，為深圳一地創(chuàng)造發(fā)展空間，恐怕就小視了中央乃至國家對于深圳的要求和期待。

特區(qū)并非深圳的特區(qū)，而是中國的特區(qū)，因此思考的戰(zhàn)略界面也從來不應是深圳本位，而是國家本位。

表面上，關內外一體化是要解決深圳在飛速發(fā)展過程中出現的土地告急、公共資源告急、人口壓力告急問題；本質上，更期望特區(qū)的改革要探索甚至嘗試解決的是中國經濟可持續(xù)發(fā)展的問題，是如何實現經濟轉型、調整經濟結構，發(fā)展高新技術、資源節(jié)約型經濟，同時保證社會在高速發(fā)展過程中的穩(wěn)定性和去脆弱化等等一系列國家發(fā)展的戰(zhàn)略問題。

但是，解決中國的問題不可能如特區(qū)一般依靠版圖的擴大。關內外一體化在未來的實質貢獻，不在于擴大了原有特區(qū)的地理范圍，讓這個城市的“城郊”部分相對于其“城區(qū)”獲得更“平等”的待遇，改善本地人的境況，創(chuàng)造新的拆遷致富的人口……而在于為后危機時代或新全球化階段的中國經濟轉型進程，提供更大的試驗空間。

只有看到并深切體會到中央和國家殷切期待于深圳的這一重大使命，才能真正把握住本地發(fā)展的新的歷史機會，繼續(xù)站在銳意改革、開放和創(chuàng)新的時代前列，才不會出現試圖濫用國家予以的特區(qū)立法權清除“無業(yè)人員”來保深圳一地之“太平”的顢頇之論。

深圳本身的繁榮和發(fā)達自然是包括當地居民和全國各地趕赴而來的一代代建設者的功勛所在，但歸根結底地說，深圳的發(fā)展經驗只有能夠一般化為中國模式的有機組成部分、或者為中國模式的形成和修正提供了實質性的鏡鑒時，特區(qū)的成就和價值才真正得到了體現。

30年中，特區(qū)在“與世界接軌”等方面以實踐經驗豐富和發(fā)展了鄧小平理論，已作出了重要的實質性貢獻。但30年來中國主要扮演的角色，也由世界游戲規(guī)則的接受者，逐漸轉變?yōu)橐?guī)則的參與者或修訂者?！敖榆墶敝?，世界也期待中國在削減貧困、災害援助、周邊事態(tài)維穩(wěn)、環(huán)境保護與可持續(xù)發(fā)展、全球經濟金融秩序的治理及相關公共產品提供等方面做出更大的有中國特色的貢獻。

上述貢獻能否做出，最終取決于中國國內的政治經濟改革能否穩(wěn)步推進并繼續(xù)取得成果。而特區(qū)的政治、經濟、社會改革，是中國整體改革推進不可或缺的排頭兵和風向標。因此，特區(qū)的“特”并非靜態(tài)的、一勞永逸的“特”，是從時間上不斷發(fā)展和進取的動態(tài)的特，是擁有不斷向前的“試驗權”的特。

在中國面臨經濟轉型的戰(zhàn)略轉折點上，中央對深圳關內關外一體化的批復，無論對于當地還是對于全國都是一個利好消息。理應祝福深圳，并期待特區(qū)在未來領跑中國經濟時善用國家批準而各方寄予厚望的戰(zhàn)略空間。