幾個(gè)細(xì)節(jié)的建議

編輯同志：

你們好!

我想談?wù)剬?duì)雜志幾個(gè)問(wèn)題的看法。

一、《名人傳記》(上半月)第五、第六、第七期中幾乎所有帶小標(biāo)題的文章，小標(biāo)題的文字均為同一字體(只有第五、第七期各有一文除外)，顯得太單調(diào)。建議應(yīng)貫穿地堅(jiān)持多樣化，不要頻繁地重復(fù)自己。

二、貴刊有時(shí)配發(fā)相當(dāng)于“作者簡(jiǎn)介”的“豆腐塊”，感覺(jué)很好?？上恰扒Ю锺R常有而伯樂(lè)不常有”，建議今后編輯同志多當(dāng)“伯樂(lè)”，多薦“千里馬”，變“不常有”為“常有”。這樣便于讀者多了解一些妙筆生花的“刀筆名人”。

三、自去年貴刊設(shè)置“語(yǔ)錄”板塊以來(lái)，每期“語(yǔ)錄”本身和署名的字體、字號(hào)幾乎一樣，盡管有破折號(hào)相隔，但版面欠直觀(guān)，主次欠分明。

依稀記得某藝術(shù)評(píng)論家說(shuō)過(guò)：電影是遺憾的藝術(shù)。這里，我就此引申想說(shuō)的是，雜志到讀者手里，猶如“出窯的磚——定型了”，如有欠缺，也可謂“遺憾的藝術(shù)”，只能引以為戒了。

以上實(shí)屬一孔之見(jiàn)，不揣冒昧，恐有吹毛求疵之嫌，僅供參考。

吉林長(zhǎng)春 朱繼英

朱繼英先生：

您好!

非常感謝您來(lái)信提出寶貴意見(jiàn)。

關(guān)于文章小標(biāo)題的字體問(wèn)題，以后我們會(huì)盡量注意，堅(jiān)持多樣化。您提到的“作者簡(jiǎn)介”，這個(gè)一般出現(xiàn)在專(zhuān)欄里面，不過(guò)既然是專(zhuān)欄，既有變化，也需要有一定的穩(wěn)定性。當(dāng)然。我們也會(huì)盡力把更多的優(yōu)秀作者推介給讀者。關(guān)于“語(yǔ)錄”欄目的字體變化及排版設(shè)計(jì)，我們?cè)傧朕k法。爭(zhēng)取使其更方便讀者閱讀。

本刊編輯部

1933年的北大不在燕園

編輯同志：

你們好!

我是《名人傳記》的讀者，日前我在貴刊的文章中發(fā)現(xiàn)了一處歷史錯(cuò)誤：

在《名人傳記》(上半月)2010年第八期《張季鸞與胡適的友誼》一文中，第八十一頁(yè)右側(cè)倒數(shù)第七行開(kāi)始，有這樣一段文字：“1933年仲春時(shí)節(jié)，張季鸞到北京大學(xué)找胡適商量辦報(bào)……他們二人坐在未名湖畔……”這是不符合歷史的。

在1933年的時(shí)候，北京大學(xué)并不在燕園的未名湖畔，而是在故宮東北的沙灘紅樓(如今的五四大街二十九號(hào))。當(dāng)時(shí)在未名湖畔的是燕京大學(xué)。直到20世紀(jì)50年代院系調(diào)整時(shí)，燕京大學(xué)并人北大，北大才從沙灘搬到了燕園，搬到了未名湖畔。所以文中未名湖畔的一幕是不可能發(fā)生的，是違背歷史的。

一點(diǎn)意見(jiàn)，僅供參考。

順祝編安!

孔宏

孔宏先生：

非常感謝您來(lái)信指正。

您的意見(jiàn)是正確的，當(dāng)時(shí)應(yīng)該是在紅樓，而不是未名湖畔。我們也與作者進(jìn)行了溝通。在這里，我們代表作者，也代表編輯部向讀者朋友致歉。

本刊編輯部