太原市一起醫(yī)療損害賠償案終獲再審

2010年4月2日，太原市中級(jí)人民法院發(fā)出民事裁定書(shū)，對(duì)原審原告田承真與原審被告太原市中醫(yī)院、王晉生、湯永安醫(yī)療損害賠償糾紛一案作出裁決，終止太原市杏花嶺區(qū)人民法院于2008年9月11日對(duì)此案作出的民事判決，由中院另行組成合議庭進(jìn)行再審。

此案進(jìn)入再審程序，與太原市人大行使監(jiān)督權(quán)密不可分。原審原告田承真曾就此案的審理情況向市人大反映，引起市人大高度關(guān)注，并批轉(zhuǎn)太原市中級(jí)人民法院進(jìn)行復(fù)查，最終啟動(dòng)再審程序。

今年57歲的田承真是太原鍋爐輔機(jī)廠下崗職工，她訴稱:2005年2月16日她因右肩膀疼痛到太原市中醫(yī)院疼痛科醫(yī)治。該科承包人王晉生診斷為頸椎病，勸說(shuō)其住院治療并承諾一周可愈。2月18日，她拍腰椎X光片，被王晉生診斷為腰椎4、5錯(cuò)位，做了撬撥手術(shù)。術(shù)后，她的腰部加重疼痛，輔助按摩也不見(jiàn)好轉(zhuǎn)。2005年2月26日施行第二次撬撥手術(shù)時(shí)，王晉生中途離開(kāi)，由未取得醫(yī)師資格證的湯永安單獨(dú)操作，導(dǎo)致其出現(xiàn)大小便失禁、左腿行走無(wú)力不穩(wěn)、翻身下蹲困難等癥狀。此后，王晉生又給其左大腿做第二次撬撥手術(shù)及復(fù)位、側(cè)復(fù)位。后因田的病癥不斷加重，多次找到王晉生解決醫(yī)療損害問(wèn)題無(wú)果。2005年6月3日，她持肌電圖找到被告王晉生，向他說(shuō)明自己的神經(jīng)損傷是撬撥手術(shù)造成的，王晉生惱羞成怒，用掌將其頸部擊傷。無(wú)奈，她向有關(guān)部門(mén)信訪反映，又向太原市中醫(yī)醫(yī)學(xué)會(huì)申請(qǐng)了醫(yī)療事故鑒定，鑒定結(jié)論被告太原市中醫(yī)醫(yī)院有諸多過(guò)錯(cuò)，但又不屬于醫(yī)療事故。2005年11月，她起訴至太原市杏花嶺區(qū)人民法院，期間委托北京法源司法鑒定中心進(jìn)行醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定，鑒定結(jié)論明確認(rèn)定被告太原市中醫(yī)醫(yī)院存在醫(yī)療過(guò)失，被告湯永安違反執(zhí)業(yè)醫(yī)師法。因需補(bǔ)充相關(guān)證據(jù)，她于2007年12月撤訴。2008年再次訴來(lái)法院，要求三被告連帶承擔(dān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任，要求三被告賠償各項(xiàng)費(fèi)用十九萬(wàn)四千三百九十六元、負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用。

太原市杏花嶺區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，“被告王晉生系被告太原市中醫(yī)醫(yī)院聘用的醫(yī)師，被告湯永安作為被告太原市中醫(yī)醫(yī)院的實(shí)習(xí)生，其診療行為均屬職務(wù)行為，應(yīng)由其所在單位承擔(dān)民事責(zé)任。原告主張被告王晉生承包科室，無(wú)證據(jù)證明，不予采信。原告與被告太原市中醫(yī)醫(yī)院之間的醫(yī)療糾紛，經(jīng)太原市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故。后經(jīng)北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心做出醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定結(jié)論，也不能證明太原市中醫(yī)醫(yī)院存在的醫(yī)療過(guò)失給原告造成明確的器質(zhì)性損害后果;原告也無(wú)證據(jù)證明湯永安存在對(duì)原告單獨(dú)進(jìn)行醫(yī)療操作的行為;太原市中醫(yī)醫(yī)院雖然存在病歷書(shū)寫(xiě)不規(guī)范的醫(yī)療缺陷，但與原告主張的醫(yī)療損害無(wú)必然因果關(guān)系，故原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持?！辈⒆鞒觥榜g回原告田承真的訴訟請(qǐng)求。訴訟費(fèi)七百三十六元，由原告田承真負(fù)擔(dān)。”的判決。

田承真對(duì)此判決不服，向太原市中級(jí)人民法院提起上訴，太原市中院于2008年12月12日作出(2008)并民終字第1365號(hào)民事判決:“駁回上訴，維持原判;二審案件受理費(fèi)736元，由上訴人田承真負(fù)擔(dān)?！?/p>

面對(duì)這一結(jié)果，田承真無(wú)法接受，于2009年6月4日向太原市中院提出再審申請(qǐng)。并向太原市人大反映了自己的情況。太原市中院對(duì)市人大的批轉(zhuǎn)意見(jiàn)高度重視，積極進(jìn)行了認(rèn)真復(fù)查。復(fù)查認(rèn)為“原審判決認(rèn)定事實(shí)部分不清，再審被申請(qǐng)人太原市中醫(yī)院、王晉生、湯永安有一定過(guò)錯(cuò)責(zé)任。原審法院作出的再審被申請(qǐng)人太原市中醫(yī)院、王晉生、湯永安一點(diǎn)都不賠償田承真的各項(xiàng)損失，駁回田承真的訴訟請(qǐng)求不當(dāng)，應(yīng)予糾正。經(jīng)合議庭研究，對(duì)本案應(yīng)當(dāng)提起再審”。

此案進(jìn)展如何，本刊將繼續(xù)予以關(guān)注。