中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生了一個(gè)獨(dú)特的現(xiàn)象:是農(nóng)民工而不主要是農(nóng)村家庭進(jìn)入城市。但最終的結(jié)果可能還是大量農(nóng)村家庭完整地進(jìn)入城市。如何實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工向農(nóng)村家庭向城市遷移的平滑對(duì)接，并使這個(gè)過(guò)程盡可能穩(wěn)一點(diǎn)、快一點(diǎn)，是我們要面對(duì)的一個(gè)世紀(jì)性難題。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)的歷史轉(zhuǎn)型要完成兩個(gè)相互聯(lián)系的過(guò)程，一是把農(nóng)業(yè)占G D P的比重降下來(lái)，例如降到5%以下，從而為中國(guó)人的恩格爾系數(shù)下降提供生產(chǎn)力基礎(chǔ)，以提高中國(guó)人的實(shí)際生活水平;二是把中國(guó)的農(nóng)村人口占總?cè)丝诘谋戎亟迪聛?lái)，例如降到20%以下，在高度城市化基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)中國(guó)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的一體化。中國(guó)人正在為此進(jìn)行艱苦跋涉。在這個(gè)過(guò)程中，中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生了一個(gè)獨(dú)特的現(xiàn)象:是農(nóng)民工而不主要是農(nóng)村家庭進(jìn)入城市。但最終的結(jié)果可能還是大量農(nóng)村家庭完整地進(jìn)入城市。如何實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工向農(nóng)村家庭向城市遷移的平滑對(duì)接，并使這個(gè)過(guò)程盡可能穩(wěn)一點(diǎn)、快一點(diǎn)，是我們要面對(duì)的一個(gè)世紀(jì)性難題。

建設(shè)好新農(nóng)村，農(nóng)民不需要進(jìn)城了嗎?

把大半以上的人口分布在農(nóng)村地區(qū)，能不能實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化?換句話說(shuō)，能否不去大力推進(jìn)城鎮(zhèn)化而實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化?這的確是理解城鄉(xiāng)一體化意義的關(guān)鍵性問(wèn)題。我們的回答是否定的。

中國(guó)三十年改革開(kāi)放的經(jīng)驗(yàn)證明，城鎮(zhèn)化是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本動(dòng)力。中國(guó)經(jīng)濟(jì)要保持一個(gè)長(zhǎng)期健康發(fā)展的趨勢(shì)，需要有一個(gè)清晰可靠的大思路，但這個(gè)問(wèn)題過(guò)去一直沒(méi)有得到很好地解決。好在是我們有了一個(gè)開(kāi)放度較高的市場(chǎng)，地方政府又有一定的發(fā)展自主權(quán)，這就使我國(guó)資源配置調(diào)整大體能反映資源的稀缺性，以致經(jīng)濟(jì)發(fā)展長(zhǎng)期保持了活力。中國(guó)資源配置調(diào)整的根本特點(diǎn)，就是城市比農(nóng)村更缺乏廉價(jià)勞動(dòng)力。于是，在大體自由的市場(chǎng)環(huán)境下，農(nóng)村廉價(jià)勞動(dòng)力源源不斷地流向城市。這是中國(guó)資源配置效率得以提高的主要的、根本的源泉，也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的核心“秘密”。沒(méi)有過(guò)去的城鎮(zhèn)化，就沒(méi)有今天的經(jīng)濟(jì)成就。就大國(guó)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)歷史看，中國(guó)的城市化速度創(chuàng)造了新紀(jì)錄。近十年左右，中國(guó)的城市化率每年大約提高1個(gè)百分點(diǎn)以上。這個(gè)速度超過(guò)了美國(guó)最快時(shí)期的城市化速度;它的城市化速度在最快時(shí)期城市化率每年大概提高0.5個(gè)百分點(diǎn)。我們比一些西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度快，直接原因是我們的城鎮(zhèn)化步伐快。

有人錯(cuò)誤地詮釋國(guó)家“建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村”的政策意見(jiàn)，隱約向我們表達(dá)了這樣一種主張:國(guó)家把農(nóng)村建設(shè)好，農(nóng)民兄弟們就呆在農(nóng)村，別進(jìn)城了;靠農(nóng)業(yè)或農(nóng)村產(chǎn)業(yè)也能讓農(nóng)民致富，農(nóng)民沒(méi)有必要到城里去!殊不知，這是一個(gè)天方夜譚。城市化固然有自己的問(wèn)題，但把農(nóng)民固定在農(nóng)村，問(wèn)題更大。

國(guó)家每年花巨資建設(shè)新農(nóng)村，農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施總要好轉(zhuǎn)，農(nóng)民還需要進(jìn)城么?的確，國(guó)家近些年為農(nóng)村建設(shè)花了不少錢(qián)。單農(nóng)村交通一項(xiàng)，國(guó)家交通部就有一個(gè)“五年千億工程”，還有其他配套設(shè)施的投入。從更大的方面說(shuō)，國(guó)家近20個(gè)部委級(jí)單位有100多個(gè)“工程”、“計(jì)劃”，用來(lái)支持農(nóng)村發(fā)展，說(shuō)起來(lái)力度的確很大，農(nóng)村面貌也的確有了變化。小的變化也是靠近路邊的農(nóng)舍院墻抹上了涂料，大的變化則是部分農(nóng)民住上了新房屋，有了自來(lái)水，村莊有了鋪裝道路。但是，即使如此，農(nóng)民還是往城里跑;甚至農(nóng)村道路修得越好，農(nóng)民跑得越快。為什么這樣?原因也很簡(jiǎn)單。我國(guó)農(nóng)村五六十萬(wàn)個(gè)村莊，要把每一個(gè)村莊改造得像城市一樣，至少要投入30萬(wàn)億左右，這個(gè)錢(qián)國(guó)家投不起，農(nóng)民更投不起，而且即使投得下去，也極不經(jīng)濟(jì)。只有靠農(nóng)村大量人口轉(zhuǎn)移，剩下少許村莊和少數(shù)專業(yè)農(nóng)戶，農(nóng)民富裕水平達(dá)到城市平均水平之上，才能談得上農(nóng)民和城市居民一樣享受現(xiàn)代化成果。這是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本規(guī)律，中國(guó)也不可能例外。

一些地方通過(guò)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化提高了農(nóng)民收入，能不能靠農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的辦法提高農(nóng)村吸收剩余勞動(dòng)力的能力?這個(gè)說(shuō)法不能成立。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化就是市場(chǎng)化、專業(yè)化，反映了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的進(jìn)步，在實(shí)踐中需要大力推廣。但按我的調(diào)查研究，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化不是多吸收勞動(dòng)力，而是更快地釋放農(nóng)村勞動(dòng)力。因?yàn)檗r(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化會(huì)讓農(nóng)民節(jié)約更多的勞動(dòng)時(shí)間，同時(shí)也使農(nóng)產(chǎn)品的成本和相對(duì)價(jià)格降低，迫使農(nóng)民擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，從而產(chǎn)生更多的剩余勞動(dòng)力。如果這些剩余勞動(dòng)力不轉(zhuǎn)移到城市，農(nóng)民收入還可能降低。

中國(guó)城市化的速度還可以更高

有不少人對(duì)城市吸納人口的潛力表示懷疑，以為中國(guó)城市就業(yè)機(jī)會(huì)不足，能源短缺，土地短缺，住房供應(yīng)不足，都不允許城市化速度太快。我以為這種疑慮的依據(jù)并不充分。

人們最關(guān)心就業(yè)。按保守的假設(shè)，到2032年，我國(guó)城市就業(yè)增長(zhǎng)率從2.7%會(huì)下降到1.6%，平均年遞增率為1.7%。這個(gè)時(shí)期我國(guó)的G D P增長(zhǎng)率扣除物價(jià)因素，每年按9%算，那么，國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)就業(yè)增長(zhǎng)的彈性平均為0.19(過(guò)去十多年是0.1)。這就是說(shuō)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)每增長(zhǎng)一個(gè)百分點(diǎn)，就業(yè)只增長(zhǎng)0.19個(gè)百分點(diǎn)。讓我們看看美國(guó)的情況。美國(guó)1919年至1957就業(yè)增長(zhǎng)率平均為1.89%，扣除物價(jià)因素后，G D P實(shí)際增長(zhǎng)率3.94%，彈性值為0.48。這就是說(shuō)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)期國(guó)民經(jīng)濟(jì)對(duì)就業(yè)的拉動(dòng)能力是未來(lái)中國(guó)的2.53倍!日本、德國(guó)和英國(guó)的這一數(shù)據(jù)也比我們高了許多。

我們很難用中國(guó)比美國(guó)科技進(jìn)步更快來(lái)解釋這個(gè)巨大的差異。拿這個(gè)數(shù)據(jù)證明我們的科技進(jìn)步貢獻(xiàn)大，是一種循環(huán)論證。我們傾向于按中國(guó)人的勞動(dòng)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)來(lái)解釋這個(gè)差異。由我領(lǐng)銜的課題組的農(nóng)戶調(diào)查(10個(gè)省的約1000個(gè)農(nóng)戶)表明，80%的農(nóng)民工在城市的工作時(shí)間每周在50小時(shí)以上，超出標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間20%以上。粗略計(jì)算，如果城市職工普遍這樣超時(shí)工作，意味著全國(guó)減少6000萬(wàn)以上的就業(yè)機(jī)會(huì)。如果我們按照美國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)對(duì)就業(yè)的拉動(dòng)能力計(jì)算，我國(guó)的城市化的速度還可以更高，城市化率每年可提升到2.5%以上!

如果我國(guó)也像歐美國(guó)家一樣，努力調(diào)整勞資關(guān)系，注意降低職工勞動(dòng)時(shí)間至合理水平，會(huì)不會(huì)降低國(guó)民經(jīng)濟(jì)的效率?我們的答案恰恰相反。工作時(shí)間合理化以后，將對(duì)勞動(dòng)市場(chǎng)產(chǎn)生有利于職工的影響，迫使資方提高工資水平，從而使國(guó)民收入分配比例發(fā)生積極變化。同時(shí)，這也迫使資方使用機(jī)器設(shè)備在一定程度上替代勞動(dòng)，從而提高整體上提高全社會(huì)技術(shù)水平。為證明這一論點(diǎn)，我們考察了美國(guó)不同階段的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)情況。美國(guó)在19世紀(jì)中期開(kāi)始推行8小時(shí)工作制，人均國(guó)民收入增長(zhǎng)率較之此前大幅度提高，說(shuō)明調(diào)整勞資關(guān)系對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)有積極意義。

加快城鎮(zhèn)化步伐會(huì)不會(huì)有城市住房問(wèn)題?會(huì)不會(huì)出現(xiàn)大量“貧民窟”?這也是一個(gè)不難回答的問(wèn)題。按前面的測(cè)算，我國(guó)今后城市新增人口需要500萬(wàn)套住房，按每套房子40萬(wàn)元價(jià)格計(jì)算，需要資金2萬(wàn)億;考慮到住房改善性需求，4萬(wàn)億資金足矣。而2009年我國(guó)住房市場(chǎng)的總規(guī)模是6萬(wàn)億!這其中包括了住宅區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的費(fèi)用。這6萬(wàn)億，按照一套住房40萬(wàn)平均價(jià)格來(lái)計(jì)算，1500萬(wàn)套住房!綽綽有余地滿足了市民住房改善的需要，也滿足了新增人口的需要。事實(shí)上，在中小城市，一套住房的價(jià)格在30萬(wàn)元左右。國(guó)家第二次經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)表明，我國(guó)2008年“總承包和專業(yè)承包建筑業(yè)企業(yè)”的住房竣工面積竟然達(dá)到13.4億平米，就是說(shuō)100平米的單元房蓋了1340萬(wàn)套!現(xiàn)在的房?jī)r(jià)虛高，很不正常。普通百姓買(mǎi)不起房，而投機(jī)者大量囤積房子，才使房?jī)r(jià)居高不下。只要政府在這方面有所作為，下了決心，房?jī)r(jià)一定會(huì)回歸正常。在現(xiàn)階段，我國(guó)的平均房?jī)r(jià)應(yīng)該在4000元左右。在山東省的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，若不考慮地價(jià)，農(nóng)民按照政府的規(guī)劃在小城鎮(zhèn)建造一套獨(dú)棟房子的費(fèi)用僅僅13萬(wàn)元，其中還包括了住宅區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)用。因目前城市的過(guò)高房?jī)r(jià)，別說(shuō)農(nóng)民不能進(jìn)城，連城里人也要跑到農(nóng)村去。

還有人擔(dān)心城鎮(zhèn)化會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的“貧民窟”的問(wèn)題，我們認(rèn)為這種憂慮完全不必要。在高度城市化的發(fā)達(dá)國(guó)家，并沒(méi)有多少真正的“貧民窟”。國(guó)家越窮，才越會(huì)有真正的“貧民窟”。我們大城市的“棚戶區(qū)”難道不是“貧民窟”么?發(fā)達(dá)國(guó)家在城市化快速推進(jìn)時(shí)期，也有類似我們這樣的“棚戶區(qū)”?，F(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家的貧民區(qū)與非法入境人口有密切關(guān)系。在我們國(guó)家，只要政策得當(dāng)，嚴(yán)重的貧民窟基本可以避免。目前有的國(guó)家的“貧民窟”問(wèn)題很嚴(yán)重，這些國(guó)家不是規(guī)劃管理不當(dāng)，而是干脆沒(méi)有規(guī)劃管理。有這種政府，即使不搞城鎮(zhèn)化，照樣會(huì)有“貧民窟”，只是這種“貧民窟”分散在農(nóng)村地區(qū)而已。

上述分析表明，在未來(lái)幾十年里，保持城市化率每年遞增一個(gè)百分點(diǎn)的速度，不算冒進(jìn)。但這只是從可能性上的分析，如果我們沒(méi)有很好的政策調(diào)整，上面的每一個(gè)問(wèn)題都會(huì)是阻礙城鎮(zhèn)化的難題。

深化土地、戶籍、行政制度改革

(一)以產(chǎn)權(quán)明晰為核心深化土地制度改革

今后幾年里，按照十七屆三中全會(huì)關(guān)于農(nóng)村土地改革的意見(jiàn)完成一輪法律修訂工作以后，可以考慮適度開(kāi)放土地抵押市場(chǎng)，允許農(nóng)民宅基地永久使用權(quán)自由買(mǎi)賣，允許農(nóng)民“帶地進(jìn)城”。還要統(tǒng)籌城鄉(xiāng)建設(shè)用地，積極開(kāi)發(fā)我國(guó)淺山地帶的建設(shè)用地資源?？梢栽跍\山區(qū)發(fā)展別墅式住房，而禁止在平原地區(qū)發(fā)展低密度住宅區(qū)，特別要禁止在平原地帶建造別墅式住宅。保守估計(jì)，全國(guó)面向城市的淺山區(qū)建造2000萬(wàn)套別墅式住宅是沒(méi)有問(wèn)題的，完全可以滿足占全國(guó)人口5%的高端收入人群的需要。山區(qū)的村莊大多土地零散，不是很適合搞在糧食生產(chǎn)上規(guī)模經(jīng)營(yíng)，不容易發(fā)展專業(yè)農(nóng)戶，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高，小塊土地需要退耕還林還草，其間蓋一些低密度的住房并不影響環(huán)境。還可以通過(guò)對(duì)近郊空心村莊的改造發(fā)展住宅小區(qū)。城市交通發(fā)達(dá)以后，這些地區(qū)的住戶到城市上班工作不會(huì)太受影響。

土地變更用途后的級(jí)差收益究竟該如何分配?是歸農(nóng)民，還是歸政府，現(xiàn)在成為一個(gè)有很大爭(zhēng)議的問(wèn)題。我看在既定的框框里爭(zhēng)論，很難有結(jié)果。

總體看，我國(guó)土地的一級(jí)市場(chǎng)遠(yuǎn)不是真正的市場(chǎng)。因?yàn)槭袌?chǎng)不存在，也就不存在市場(chǎng)的“價(jià)格發(fā)現(xiàn)”功能。由此發(fā)生的土地交易，其公正性總令人懷疑。換句話說(shuō)，在這種背景下，土地交易的公正是偶然的，而不公正則是必然的。土地征收中的大量沖突之所以發(fā)生，根源正在這里。

我們要把土地增值收益分配的公正性問(wèn)題，轉(zhuǎn)化為體制的公正性問(wèn)題。在體制合理的前提下，政府提出的分配方案只要農(nóng)民接受，就應(yīng)該看做具有合理性。

中央提出的“產(chǎn)權(quán)明晰，用途管制”的改革原則，以及建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場(chǎng)的主張，應(yīng)該是改革的方向。規(guī)劃應(yīng)該由政府拿，規(guī)劃管理要法制化。在這個(gè)前提下，商業(yè)用地的交易要完全市場(chǎng)化，農(nóng)民可以說(shuō)不。如前所述，公益性用地要壓縮范圍，征地補(bǔ)償要以市場(chǎng)價(jià)格為基礎(chǔ)，只是農(nóng)民不能說(shuō)不。有了爭(zhēng)議后，可以通過(guò)司法途徑解決問(wèn)題。他國(guó)經(jīng)驗(yàn)證明，只要有這種法制環(huán)境，爭(zhēng)議并不容易發(fā)生。

為了防止地方政府方面“忽悠”農(nóng)民，使農(nóng)民信息不充分的情況下把地“廉價(jià)”地賣給政府，應(yīng)確保政府的規(guī)劃信息公開(kāi)，且公開(kāi)信息應(yīng)有法定程序，其中包括農(nóng)民在一定時(shí)間里有反悔權(quán)。

(二)以調(diào)整勞資關(guān)系為核心深化勞動(dòng)和人口管理體制改革

前面我已經(jīng)談到，我國(guó)城市擁有巨大的潛在的就業(yè)機(jī)會(huì)，但要把這種理論上的就業(yè)機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的就業(yè)機(jī)會(huì)，的確也不容易。但辦法還是有的，這就是認(rèn)真落實(shí)我國(guó)有關(guān)勞動(dòng)保護(hù)的法律法規(guī)，認(rèn)真調(diào)整勞資關(guān)系。勞資關(guān)系問(wèn)題讓外國(guó)人在貿(mào)易談判中提出來(lái)，我們自己應(yīng)感到羞愧。

特別是勞動(dòng)強(qiáng)度高、勞動(dòng)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)的問(wèn)題要下決心解決。職工加班一定要按照法規(guī)拿到加班工資。政府機(jī)關(guān)要帶頭，不能讓公務(wù)員無(wú)償加班。任何雇員患病，如果發(fā)現(xiàn)其有無(wú)償加班的過(guò)往經(jīng)歷，可以把疾病看做加班的后果，并起訴雇主謀財(cái)害命，對(duì)之進(jìn)行刑事和民事起訴。不下這種狠招，勞資關(guān)系無(wú)法調(diào)整。“以人為本”的治國(guó)理念必須在這些關(guān)鍵地方體現(xiàn)。

下力氣調(diào)整勞資關(guān)系，必然改變現(xiàn)存勞動(dòng)市場(chǎng)的惡性循環(huán)，使就業(yè)增加，工資水平上升。這樣一個(gè)結(jié)果會(huì)降低中國(guó)經(jīng)濟(jì)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力么?我看不用擔(dān)心。不夸張地說(shuō)，未來(lái)幾十年里，能否調(diào)整好勞資關(guān)系，不僅關(guān)系到城鎮(zhèn)化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，也關(guān)乎中國(guó)的國(guó)家安危。

在調(diào)整城市勞資關(guān)系的同時(shí)，要以戶籍制度改革為重心，全面改革城市社會(huì)管理體制。戶籍制度改革對(duì)農(nóng)民遷徙的意義要遠(yuǎn)大于對(duì)其他類型群體(例如大學(xué)生)的意義，在大中城市改革的意義要大于小城市改革的意義。中央可以要求地方按照“保障公平、兼顧效率、維護(hù)穩(wěn)定”的原則加快戶籍制度的改革，但具體改革方案應(yīng)由城市政府做主。改革的基本思路應(yīng)是通過(guò)住房建設(shè)規(guī)劃來(lái)實(shí)現(xiàn)人口控制規(guī)劃，原則上只要公民在某城市擁有或能夠租用符合一定條件的住房，就可以獲得人口登記。至于什么樣的住房，擁有或租用的期限多長(zhǎng)，新居民的福利待遇和老居民如何銜接等技術(shù)性問(wèn)題，完全可以相信憑地方官員的智慧能夠解決得比較好。即使有的城市做得不好，其缺陷也會(huì)在城市競(jìng)爭(zhēng)中得到修正。有條件的城市可有選擇地為進(jìn)城農(nóng)民建造廉租房。從一些調(diào)查資料看，如果按照這個(gè)思路改革戶籍制度，大約近1億農(nóng)村人口有條件很快在大中城市落戶，并且不會(huì)給城市造成任何麻煩，因?yàn)檫@些農(nóng)村人口事實(shí)上已經(jīng)生活在了城市。把戶籍和住房掛起鉤來(lái)，還可防止城市人口的急劇膨脹。當(dāng)前房?jī)r(jià)過(guò)高的現(xiàn)象可以扭轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)，除非政府不積極作為。

(三)以增強(qiáng)地方自主權(quán)為核心全面調(diào)整國(guó)家行政管理體制

我國(guó)的國(guó)家治理架構(gòu)的弊端不利于城鎮(zhèn)化健康發(fā)展。其弊端主要是省域太大，縣域缺乏活力，小城市(城鎮(zhèn))無(wú)城市之實(shí);各級(jí)政府之間的公共職責(zé)沒(méi)有相對(duì)清晰的劃分;地方自治的理念幾乎不存在。這些地方問(wèn)題要逐步統(tǒng)籌解決，有的可以快點(diǎn)解決，有的可以慢一點(diǎn)解決，其中地方自治應(yīng)加強(qiáng)研究，但實(shí)際推行宜慎重。

省域范圍過(guò)大的問(wèn)題應(yīng)該盡快著手解決。一些大省可以劃小，辦法是增設(shè)直轄市。為支持西部發(fā)展，可以設(shè)立多個(gè)直轄市。省級(jí)行政區(qū)多一些、小一些，中央政府下放權(quán)力的幅度就可以大一些，城市經(jīng)濟(jì)體的自主性也相應(yīng)可以大一些。這個(gè)意見(jiàn)我早幾年前曾提出過(guò)。

縣域經(jīng)濟(jì)缺乏活力應(yīng)部分歸罪于大中城市“大而全”的產(chǎn)業(yè)政策。大城市可以設(shè)立綜合門(mén)檻來(lái)優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，將一些產(chǎn)業(yè)釋放到中小城市。門(mén)檻的設(shè)立要盡量少用行政命令，多用經(jīng)濟(jì)手段。把住房和戶籍掛起鉤來(lái)，是一個(gè)有效的門(mén)檻。大城市的廉價(jià)勞動(dòng)力到處都是，小城市就沒(méi)有人愿意投資，而住房門(mén)檻是限制廉價(jià)勞動(dòng)力涌入大型城市的手段。一旦中小城市的工資水平上升，北京、上海這樣的大城市的吸引力也會(huì)減弱。要探索“居住法”或“住房法”立法的可能性。

小城市(城鎮(zhèn))不像城市的問(wèn)題要充分重視。美國(guó)的官方統(tǒng)計(jì)把2500人聚居的居民點(diǎn)看做城市，而一些州對(duì)城市的定義更加寬松。我國(guó)的設(shè)市標(biāo)準(zhǔn)太高。根據(jù)我國(guó)的國(guó)情，可以把1萬(wàn)居民以上的人口聚居地看做城市，并在縣域范圍里設(shè)市的建制，形成1萬(wàn)座左右的縣轄市。同時(shí)，把萬(wàn)人以下的一批農(nóng)村居民點(diǎn)按照中心鎮(zhèn)建設(shè)，全國(guó)形成5萬(wàn)座左右的中心鎮(zhèn)。中心鎮(zhèn)也應(yīng)具備基本的城市基礎(chǔ)設(shè)施。再以下，應(yīng)發(fā)展一大批分散的專業(yè)農(nóng)戶居民點(diǎn)，每個(gè)居民點(diǎn)幾十到上百人不等。專業(yè)農(nóng)戶居民點(diǎn)要根據(jù)實(shí)際需要適度提供公共設(shè)施，不必千篇一律地搞水電路氣配套工程。長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這種人口分布形成以后，村委會(huì)將消失，鎮(zhèn)政府將成為最基層的基本公共服務(wù)承擔(dān)者，而村將只是一個(gè)地理名詞。自然，在全國(guó)這是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，但某些發(fā)達(dá)地區(qū)的步伐可快一些。