1999年，河南省商丘市柘城縣農(nóng)民趙作海以故意殺人罪被判死緩，近日，“被害人”趙振晌在時隔11年之后，突然歸來，趙作海冤案意外得以昭雪，引起全國轟動。此案件，被稱作河南版佘祥林案，從案情到細(xì)節(jié)都與幾年前湖北省京山縣佘祥林案高度雷同。再往前，人們還能看到極為相似的聶樹斌案。

為什么諸如此類的冤案頻繁發(fā)生?輿論對此進(jìn)行了激烈的討論。而主流的看法，傾向于從制度方面去尋找原因，強(qiáng)調(diào)“回歸司法機(jī)關(guān)各自職能，真正做到互相制約”“完善律師制度，真正發(fā)揮律師辯護(hù)作用”等。在這些言述中，“制度”的理想模版，不言而喻是美國的司法制度。

那么，美國的司法制度就能防止司法冤案嗎?答案是否定的。資料顯示，從1973年至2003年，僅被美國聯(lián)邦政府認(rèn)定的冤案就有200多起，其中還有99名死囚后來被證明無罪，但大多數(shù)人并沒有得到賠償。1989年，曾經(jīng)發(fā)生過一起轟動全美的“紐約中央公園強(qiáng)奸案”——警察在證據(jù)不足的情況下，將5名黑人少年屈打成招。盡管在開庭時，律師堅稱孩子們是被迫認(rèn)罪的，5名少年在法庭上也當(dāng)庭翻供，大喊冤枉，但法庭還是宣布他們強(qiáng)奸、攻擊和企圖謀殺等罪名成立，他們均被判處15年以上的重刑。直到13年后的2002年，良心蘇醒的真兇才站出來承認(rèn)了自己當(dāng)年的罪行，然而這5名“黑人少年犯”都已年近30歲，一生最美好的時間都被消磨在監(jiān)獄里了。

在討論中，還有人再次津津樂道著名的“辛普森案”，認(rèn)為程序正義高于一切，中國也應(yīng)該向美國學(xué)習(xí)。這真是笑話!如果一套司法“程序”能夠使一個眾所周知的罪犯(通常他是財大氣粗，能付得起天文數(shù)字的律師費)逍遙法外，那么我看這樣的“程序”不要也罷。

說了這么多，但筆者在這里并不是要否定制度建設(shè)的重要性。制度無疑是重要的，但操控制度的人，警察、檢察官、法官、律師等更重要。中美兩國的司法實踐都證明，如果這些制度的操控者，由于種種原因:或者是迫于“命案必破”的壓力，或者是出于種族歧視，一心要制造冤案，那就沒有什么天衣無縫的制度能夠阻止他們這樣做。

怎么解決這個問題呢?我想起了新中國法治史上一個里程碑式的人物，原最高人民法院副院長馬錫五。他長期從事人民司法工作，在兼任陜甘寧邊區(qū)高等法院隴東分庭庭長時，經(jīng)常攜案卷下鄉(xiāng)，深入群眾，調(diào)查研究，巡回審理，就地辦案，反對主觀主義的審判作風(fēng)，堅持法律原則，忠于事實真相。由于他執(zhí)法嚴(yán)正，剛直不阿，深受人民群眾歡迎。他的審判方式被稱為“馬錫五審判方式”，曾在解放區(qū)被廣泛推行。

1943年冬，在邊區(qū)曲子縣的一條山梁上，發(fā)現(xiàn)了一具男尸?？h司法處查明被害人系孫某，并認(rèn)定為蘇發(fā)云兄弟三人圖財害命所致。其根據(jù)是，孫某被殺前曾與蘇發(fā)云兄弟三人結(jié)伴同行;蘇家的炕上、地面及斧頭上都有血跡。蘇發(fā)云兄弟被逮捕后，經(jīng)多次審訊，都拒不承認(rèn)殺人。關(guān)押一年之久，被告仍然不服，提起上訴。馬錫伍帶領(lǐng)司法處干部深入當(dāng)?shù)剡M(jìn)行調(diào)查，并進(jìn)行現(xiàn)場勘察，最后查明:蘇發(fā)云兄弟三人與被害人孫某同行屬實，但后來分路，且有人證明，蘇發(fā)云家距陳尸現(xiàn)場20多里路，如果在蘇家將孫某殺害，然后移尸到20多里外的殺人現(xiàn)場，從時間上計算是不可能的;蘇家炕上的血是產(chǎn)婦生孩子的血，地面的血是蘇家人患傷風(fēng)時流的鼻血，斧頭上的血是殺羊時沾的血。大量證據(jù)證明，蘇家兄弟“圖財害命”不能成立。馬錫五繼續(xù)調(diào)查，終于查出了殺害孫某的真兇。全案真相大白后，召開群眾大會，宣布蘇發(fā)云兄弟三人無罪釋放，嚴(yán)厲懲治了真正的殺人兇犯。此案審結(jié)，全縣震動，“馬青天”的名字隨即傳遍陜甘寧邊區(qū)。

看了馬錫五辦理的這一案例，不由得令人感慨萬千。要知道，在當(dāng)時的技術(shù)條件下，無法做DNA鑒定，因此血跡幾乎就是鐵證。要是放到今天的警察手里，10個“蘇發(fā)云兄弟”也被槍斃完了，但馬錫五居然能夠細(xì)心調(diào)查，區(qū)別出“鼻血、羊血、產(chǎn)婦血”，為他們洗冤，可見“馬青天”也確實是名不虛傳了。

馬錫五為什么能夠做到不冤枉一個好人，也不放過一個壞人?從根本上說，主要還是得益于當(dāng)時邊區(qū)司法機(jī)構(gòu)的人民性。審判不是為了政績，辯護(hù)不是為了金錢。尋求正義，為人民服務(wù)，成了審判工作的全部宗旨?？偟膩砜?，司法工作人員的動機(jī)至關(guān)重要，只要夾雜私念，司法工作成了達(dá)到某種個人目的的工具，就難免不出冤案。

人的問題，是一個根本的問題。在司法工作方面，尤其是這樣。

馬錫五首創(chuàng)的“馬錫五審判方式”也體現(xiàn)了深厚的人民性。所謂“馬錫五審判方式”，就是把群眾路線的工作方法，創(chuàng)造性地運用到審判工作中的司法民主的嶄新形式，具體包括“深入農(nóng)村、調(diào)查研究，實事求是地了解案情”;“依靠群眾、教育群眾，尊重群眾意見”;“方便群眾訴訟，手續(xù)簡便，不拘形式”等。從這些內(nèi)容我們看到，“人民性”在這里主要體現(xiàn)為“民主性”，人民群眾可以參與到案件審理的全過程。其結(jié)果是案件的審理，不僅集中了群眾的智慧，也受到了群眾的嚴(yán)密監(jiān)督。按照這樣的方式進(jìn)行審判，即便不能完全杜絕冤假錯案，至少也可以將其降低到最低限度。

近20多年來，中國司法制度的改革，不能不說沒有取得成績，但總的來看，改掉了包括“馬錫五審判方式”在內(nèi)不少好的傳統(tǒng)，失掉了原來所具有的民主性的優(yōu)點，走上了一條精英化的路線。司法精英壟斷了幾乎全部的司法權(quán)力，排斥了群眾對司法的參與和監(jiān)督，同時又把司法工作當(dāng)成了尋求政績、尋求創(chuàng)收、甚至“為招商引資服務(wù)”的工具，在這樣一個大的背景下，不出冤案幾乎是不可能的。

馬錫五歸來，恢復(fù)司法工作的人民性和民主性——這應(yīng)該是杜絕冤假錯的唯一有效途徑!