日前，上海市召開有各區(qū)政府和相關主管部門領導參加的通氣會，緊鑼密鼓地討論上海樓市調(diào)控細則，其中包括房產(chǎn)稅征收辦法。據(jù)了解，已經(jīng)形成的初步草案中，家庭人均面積是判定是否征收房產(chǎn)稅的重要依據(jù)。如果符合征稅條件，需按年支付相當于房產(chǎn)值8‰的房產(chǎn)稅。

名之為房產(chǎn)稅也好，物業(yè)稅也罷，總之，都是對住房的保有環(huán)節(jié)征稅，它首先是稅，而且為基本稅種，也就決定了，它必然具備基本稅種的特性:

其一:稅的本源，終究是為了公共服務的延續(xù)提供財力保障，體現(xiàn)的是權利與義務的對等原則。國際慣例，以房產(chǎn)價值為稅基，按一定比例征稅，并形成為最重要的地方稅種之一，便在于相比較而言，此種征稅方式，能夠比較公平地體現(xiàn)權利與義務的對等。即購房意味著安居，安居則必然享受各種公共服務，且越是公共服務完善，房產(chǎn)的市場價值會越高，同時，公共服務成本越高，因此而更多受益的公眾按同等比例承擔更高金額的納稅義務，是公平合理的。

作為基本稅種，房產(chǎn)稅它必然是普適性的，是面向一切之社會物業(yè)的，諸如僅僅對經(jīng)營性物業(yè)征取重稅、按人均面積征稅云云，恐怕只是計劃經(jīng)濟性質(zhì)的天真遐想，不僅不合乎權利與義務的對等原則，便是在技術上也實現(xiàn)不了。特別在中國社會并不建立健全有完善、完備之數(shù)目字管理體系的前提下，勉強操作起來，亦終不過是萬事講關系，越是有權有錢的炒房者，越是有關系，可以少交稅、不交稅，反之，越是沒權沒錢的普通公眾，越是沒有關系，反而要多交稅、交重稅罷了。

其二:商品房的使用成本最終決定于供求關系。于保有環(huán)節(jié)上征稅，誠然可以在一定程度上扼制惡意炒房行為，但效果，終究是極其有限的。否則，一次性出讓50-70年的土地使用權，便是到期后可以自動續(xù)期，亦想當然的，必然是有償續(xù)期，那么，一定意義上說，時下正為人詬病的高昂土地出讓金，正是商品房的保有費用，也就不應該存在有惡意炒房行為，以及商品房高空置率的既成事實了?，F(xiàn)實，當然不是這樣的。

國內(nèi)部分城市以及地區(qū)的房價高昂，源起于各種因素導致的地區(qū)間發(fā)展差距越拉越大，由此導致的人口畸型猬集造成了供需矛盾激化，因此決定了，治這些城市以及地區(qū)的高房價，必須從協(xié)調(diào)區(qū)域間共同發(fā)展，改變?nèi)丝诨外姆较蛉胧?，才得以治本，否則，其他任何手段、措施，都恐怕是緣木求魚、白費勁的。不僅是有限的房產(chǎn)稅，就算以發(fā)達地區(qū)價值百萬元以上的房產(chǎn)計，房產(chǎn)稅額為萬元/年左右，相比于人口畸型猬集前提下的炒房收益，其實也并不多，根本不可能扼制炒房，而且，于炒房者不高的成本，于自住、尤其是租住者，可就是沉重的負擔了，將逼迫更多人加入買房大軍，供需矛盾更加激化，甚至會進一步地助推房價。

便是最理想狀態(tài)下，房產(chǎn)稅能夠降低的，也不過是房屋的購買成本，而同時，卻增加了持有成本，兩者相加，構成普通公眾在住房層面上的實際使用成本。于實際使用成本上，經(jīng)過市場調(diào)節(jié)，在開征房產(chǎn)稅以前或以后，于普通公眾，不會有太大區(qū)別，一般而言，在開征房產(chǎn)稅后，還稍稍高一些。

其三:房產(chǎn)稅是綜合稅的組成部分，開征目的，只是為了實現(xiàn)特定稅種的社會導引意義。也就決定了，必須同時對其他稅種、稅率實施調(diào)整，以保證綜合稅率不提高，公眾負擔以及社會運行成本不增加。直白地說，就是在開征房產(chǎn)稅的同時，必須同時廢止其他特定稅種，或降低其他稅種的稅率，以保持公共財政以及個人負擔增減的平衡。

其實我個人是物業(yè)稅的擁躉，但一是一，二是二，首先，它畢竟是稅，具備稅的“雙仞劍”特性，與國際接軌，實行物業(yè)稅改革，目的只在于規(guī)范稅制，加強管理透明度，保證地方財政收入的可持續(xù)性，以避免現(xiàn)行體制的“寅吃卯糧”，一下將未來50-70年的土地出讓金吃光蕩盡，至于未來無以為繼;同時，亦有利于通過稅費返還形式，實現(xiàn)對社會公眾的公平的普適性惠待，并力圖將特定稅種的社會引導意義發(fā)揮得更好，而不應利用公眾對高房價的恐慌、憤怒情緒，肆意夸大其在降低公眾住房使用成本上的有限意義，忽略其“雙仞劍”的另外一面，放縱可能存在的制度性弊端，操作成為為加稅而加稅的改革。否則，舉凡環(huán)保、治安等等，世間的千萬種名義，竟無一不可為加稅的理由，則億萬公眾，只能“日日但聞加稅聲”了。