教材十年增數(shù)倍 山寨泛濫

據(jù)《中國青年報》報道:國家統(tǒng)計局網(wǎng)站數(shù)據(jù)顯示，我國大專及以上課本1998年出版7529種，而到了2008年中學(xué)課本出版4858種，總印數(shù)145435萬冊，定價總金額1017546萬元。

有專家認(rèn)為，教材是核心的教育載體，國外的高校教材，只有學(xué)力深厚的學(xué)者才敢編寫，在國內(nèi)高校，老一輩學(xué)者對編寫教材也非常謹(jǐn)慎，不輕易動筆。而近些年來，教材卻似乎成了人人都可試水的領(lǐng)域，部分編寫者沒有保持應(yīng)有的敬畏之心?！翱此瓶蛇x擇的教材多了，實際上，大多數(shù)是千篇一律的重復(fù)編寫，不過是一種虛假繁榮的學(xué)術(shù)泡沫罷了。”在近幾年出版的高校教材中，不乏粗制濫造、低水平抄襲的“山寨教材”。這類教材不僅讓學(xué)生眼花繚亂，將不必要的時間用在閱讀大量同質(zhì)化嚴(yán)重的教材上，難以進(jìn)行有效閱讀，同時還侵犯了原創(chuàng)作者的權(quán)利，打擊他們的創(chuàng)新積極性。

兒童文學(xué)“成人化”引人擔(dān)憂

近年，兒童文學(xué)越來越趨向成人化，令人擔(dān)憂?！哆|寧日報》發(fā)表文章說:眾多的數(shù)據(jù)表明，“成人化”的兒童正在興起，“兒童化”的成人也日益嚴(yán)重。兒童文學(xué)在某種程度上越來越接近成人文學(xué)，成人文學(xué)在某種意義上越來越效法兒童文學(xué)，而且，這不僅是就我國作家而言，也是世界文學(xué)的一種趨向。博爾赫斯就是幻想文學(xué)的作家，他的許多作品其實都可以當(dāng)成童話來讀。正如國內(nèi)外許多批評家所指出的，當(dāng)代的兒童文學(xué)與以往相比，與格林、安徒生的傳統(tǒng)相比，恰好少了許多輕快、樂觀、自信的主題與價值，現(xiàn)代生活的壓力、危機感和憂患意識，好像更集中地涌向了兒童文學(xué)領(lǐng)域。僅以風(fēng)靡世界的《指環(huán)王》為例，那種邪惡力量的強大、驚恐、險惡的無處不在，是令人嘆為觀止的，但也是以往的兒童文學(xué)所鮮見的。所以人們的普遍感受是，關(guān)于成人文學(xué)和兒童文學(xué)，它們可能構(gòu)成了這樣一種悖論式的關(guān)系，即成人文學(xué)越來越輕了，兒童文學(xué)越來越重了。

圖書“腰封”名人推薦須慎重

“名人推薦”已成為圖書市場上的一道風(fēng)景，只要是圖書，封面必然會有名家推薦?！冻於际袌蟆窞榇俗恼f:然而，絕大多數(shù)名人對自己“推薦”并不知情，作家陳村甚至公開批評“名人推薦都是狗皮膏藥”。一位出版社人士說，名人推薦大概有三種情況，“第一種是真看了，這是極少數(shù)。第二種是得到名人授權(quán)，名人大多和出版機構(gòu)有合作關(guān)系，出版機構(gòu)借用名人身份作圖書推廣，名人也不好推辭。第三種則是直接盜用名人的名義，一般情況下名人也不會為此找麻煩?！毖饪浯筇摷伲鶎ψx者造成誤導(dǎo)，一網(wǎng)友表示，“自己買了《空谷幽蘭》，以為是安妮寶貝寫的，結(jié)果原來是安妮寶貝推薦，安妮寶貝的字比作者名還大兩倍”。這些誤導(dǎo)，是否會構(gòu)成違法?北京市中咨律師事務(wù)所張曉森律師說:“名人推薦必須經(jīng)過授權(quán)，授權(quán)的也有范圍，比如說人家不允許你用他的名字說太夸張的話。至于很多宣傳語非常夸張的問題，從道義上講確實是誤導(dǎo)，但是法律上卻很難認(rèn)定?！?/p>

誰來為名人傳記“打假”

近期，唐駿學(xué)歷門事件成為媒體狩獵的焦點，出版其自傳的兩家出版社也卷入風(fēng)波之中，或澄清或發(fā)表勘誤聲明。名人傳記何以名不副實?

《人民日報》撰文說:在開卷圖書公司2010年1月至6月的非虛構(gòu)類暢銷書排行榜中，有3部名人自傳進(jìn)榜。著名出版策劃人金麗紅認(rèn)為，傳記造假的風(fēng)險很大，“每一位讀者都是精明的檢驗者，不真實，絕對沒有市場?！钡诮恿Τ霭嫔缳Y深編輯余人看來，傳記很難100%客觀，“如果是傳主親筆自傳，那么在素材的取舍或者事件的解讀上肯定帶有主觀色彩，有損形象的案例往往諱莫如深或者點到即止;如果是他人代寫的自傳，由于和傳主的溝通不暢或者執(zhí)筆人的個人崇拜等因素，也會產(chǎn)生不實信息?！苯瘥惣t也持相近的觀點，但她強調(diào)，作者所敘述的整個脈絡(luò)和故事的大環(huán)節(jié)必須真實。尤其是，涉及傳主的履歷等對表述嚴(yán)謹(jǐn)性要求較高的項目時，一定要反復(fù)考證。她以唐駿自傳“造假門”為例，認(rèn)為不管是傳主或者執(zhí)筆者，都沒有對此足夠重視。

“維基出版”現(xiàn)象方興未艾

內(nèi)容監(jiān)管仍然存在隱憂

據(jù)《北京日報》報道:因為數(shù)字技術(shù)的運用，作者出書比過去容易了許多，但按需印刷的非正式出版物，依然存在內(nèi)容是否健康、是否合乎社會規(guī)范的隱憂。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，由于尚未有專門針對按需印刷方面的法律法規(guī)，內(nèi)容監(jiān)管仍然存在隱憂。對此，新聞出版總署相關(guān)負(fù)責(zé)人明確表態(tài)，按需印刷的個性圖書，不能算出版物，只是印刷品，需要嚴(yán)格按照《印刷業(yè)管理條例》相關(guān)條例，由印刷品承印方進(jìn)行內(nèi)容把關(guān)。而按需出版物盡管批量小，相關(guān)出版部門同樣要遵守《出版物管理條例》。在分析個中原因時，有關(guān)專家認(rèn)為，“維基出版”革命性的影響和變革還未被業(yè)界廣泛認(rèn)識。