隨著新聞出版總署《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)新聞出版體制改革的指導(dǎo)意見》和《關(guān)于進(jìn)一步推動(dòng)新聞出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見》的出臺(tái)，國家對(duì)民營書業(yè)的總體政策走向已日益明朗，作為新興出版生產(chǎn)力，其在推動(dòng)出版產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展中的積極作用得到了廣泛的認(rèn)可。當(dāng)前，制訂完整的民營書業(yè)政策規(guī)劃，進(jìn)一步清晰民營資本有序進(jìn)入出版領(lǐng)域的路徑，已經(jīng)成為關(guān)乎到民營書業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵問題。鑒于我國國情，民營書業(yè)的政策設(shè)計(jì)應(yīng)該是一個(gè)循序漸進(jìn)，涵蓋近、中、遠(yuǎn)目標(biāo)，具有一定前瞻性的綜合考量。

出版權(quán)的核心是什么?——民營書業(yè)政策設(shè)計(jì)的一個(gè)前提

我國實(shí)行出版許可制度，其目的在于通過對(duì)出版主體資格的要求來確保出版內(nèi)容的健康安全。國家賦予出版單位專有出版權(quán)，是否就意味著出版單位的所有行為都屬專有出版權(quán)的范疇呢?隨著出版體制改革的不斷深入，答案顯然是否定的。廣義來講出版是指特定內(nèi)容經(jīng)審定后向公眾發(fā)布。比照我國設(shè)定出版許可制度的初衷，出版權(quán)的實(shí)質(zhì)應(yīng)該在于對(duì)內(nèi)容的審定，而除此以外的環(huán)節(jié)則不應(yīng)屬于出版權(quán)的必要組成部分。為了將不屬于專有出版權(quán)的部分從出版流程中剝離，在此對(duì)出版流程進(jìn)行細(xì)分，并逐一分析。大體來講，普通出版流程應(yīng)該包括如下環(huán)節(jié):選題策劃—排版裝幀設(shè)計(jì)—編輯校對(duì)—印刷復(fù)制—發(fā)行。

選題策劃是出版的前期環(huán)節(jié)，在計(jì)劃體制下，選題策劃和后面的排版裝幀設(shè)計(jì)和編輯出版環(huán)節(jié)是統(tǒng)一由出版社來完成，由于這樣的沿襲，造成一些人認(rèn)為選題策劃屬于出版特許經(jīng)營的范圍。上世紀(jì)九十年代以來，隨著出版專業(yè)化分工的發(fā)展，出現(xiàn)了專門從事出版選題策劃的公司。這些公司主要是收集、物色適合出版的選題，組織作品的創(chuàng)造，代理版權(quán)交易，為出版單位提供內(nèi)容資源。不涉及具體內(nèi)容的審定和發(fā)布，內(nèi)容是否可以進(jìn)入公共傳播領(lǐng)域由以后的環(huán)節(jié)決定。因此選題策劃在本質(zhì)上還是屬于創(chuàng)作或組織創(chuàng)作的環(huán)節(jié)，不應(yīng)該成為出版特許經(jīng)營的必然范疇。

排版裝幀設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)是一個(gè)出版流程中的相對(duì)輔助環(huán)節(jié)，不涉及到內(nèi)容的創(chuàng)作和編輯。從事此類業(yè)務(wù)的民營公司和出版社之間只是簡單的加工承攬關(guān)系，不對(duì)出版物的內(nèi)容的出版產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，因此該環(huán)節(jié)不應(yīng)屬于出版特許經(jīng)營的范疇。

編輯環(huán)節(jié)是出版的核心環(huán)節(jié)，但是要想搞清這個(gè)環(huán)節(jié)的實(shí)質(zhì)必須對(duì)其進(jìn)行微觀的再分析。出版者拿到一個(gè)稿件后對(duì)其進(jìn)行文字內(nèi)容結(jié)構(gòu)的調(diào)整是必要的，這種調(diào)整有兩種含義:一種是出于技術(shù)的需要，即通過調(diào)整使稿件更符合市場和讀者的需求，更符合文字的美感，更能確切表達(dá)文章的主題;另一種是出于文化安全需要對(duì)內(nèi)容進(jìn)行審讀編輯，即確保一些不符合法律法規(guī)規(guī)定的內(nèi)容不進(jìn)入公眾流通領(lǐng)域。前一種編輯是一種技術(shù)的編輯，而后一種編輯則更多的意味著國家對(duì)內(nèi)容健康安全的調(diào)控，對(duì)內(nèi)容能否進(jìn)入公共領(lǐng)域的裁定。因此，對(duì)于民營公司和出版單位的合作而言，只要出版單位履行了稿件的終審權(quán)，也就是上述第二種意義的編輯審定，即達(dá)到了出版權(quán)的設(shè)定的目的，而技術(shù)性的編輯校對(duì)應(yīng)屬純技術(shù)性的行為，可以從專有出版權(quán)中剝離出去。

印刷發(fā)行環(huán)節(jié)是出版的后續(xù)環(huán)節(jié)，正如前文所述，只要內(nèi)容的終審權(quán)牢牢把握在出版社手中，印刷多少、發(fā)行多少完全是市場行為，該環(huán)節(jié)顯然不是出版權(quán)特許的必然要求。但這其中有一個(gè)問題，就是民營出版機(jī)構(gòu)能否以自己的名義委托印刷，目前我國出版法規(guī)持否定態(tài)度。其主要原因是有些人擔(dān)心，民營出版機(jī)構(gòu)在委印的時(shí)候可能會(huì)將出版物內(nèi)容進(jìn)行修改。這種可能發(fā)生的情況可以通過科學(xué)的程序來加以規(guī)范。

民營資本有序進(jìn)入出版領(lǐng)域的幾個(gè)層次

(一)維持現(xiàn)有制度框架不變，規(guī)范民營文化公司和出版單位之間的合作關(guān)系

目前民營文化公司和出版單位之間的項(xiàng)目合作關(guān)系(不含資本合作)大概可分為兩種:一是民營文化公司只負(fù)責(zé)前期的選題策劃，出版社負(fù)責(zé)后期的編輯出版發(fā)行，民營文化公司以版稅的形式一次性收取一定報(bào)酬，或從發(fā)行收入中提取一定的比例作為收益;二是民營文化公司負(fù)責(zé)前期的選題編輯，出版社負(fù)責(zé)選題的終審并提供書號(hào)，民營文化公司負(fù)責(zé)后期的印刷發(fā)行，出版社可以進(jìn)行主渠道的發(fā)行，也可不參與具體經(jīng)營發(fā)行行為。

在一種合作關(guān)系中，如前文所述，選題策劃組稿公司的法律地位實(shí)質(zhì)上是著作權(quán)所有人或版權(quán)代理人的位置，是市場經(jīng)濟(jì)條件下出版業(yè)產(chǎn)業(yè)流程專業(yè)化細(xì)分化的一個(gè)具體表現(xiàn)。對(duì)于這樣的合作關(guān)系，出版法規(guī)沒有限制性規(guī)定，屬于可以準(zhǔn)入的范圍，出版單位和民營文化公司之間只需遵循普通的民事法律關(guān)系即可，無需做特別的創(chuàng)設(shè)。

這里需要特別討論的是第二種合作關(guān)系，從前文的分析可以看出，在第二種合作關(guān)系中，現(xiàn)有政策并沒有給予明確的界定，或者有一些不當(dāng)?shù)慕缍?，使得民營企業(yè)和出版單位之間的合作關(guān)系一直處于灰色地帶，甚至被視為“非法出版行為”。根據(jù)對(duì)出版權(quán)的分析，可以清晰地看出一些民營企業(yè)和出版單位之間的這種合作關(guān)系，符合經(jīng)營和內(nèi)容審定相分離的原則。對(duì)這種合作關(guān)系，需要加以引導(dǎo)和規(guī)范，明確雙方合作中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

1.堅(jiān)持出版單位的專有出版權(quán)。在雙方合作中，出版單位依然是出版物的出版者，行使國家賦予的專有出版權(quán)對(duì)出版物的內(nèi)容安全進(jìn)行審定。

2.對(duì)民營出版工作機(jī)構(gòu)實(shí)行備案登記制。由新聞出版行政部門負(fù)責(zé)對(duì)民營出版工作機(jī)構(gòu)進(jìn)行備案登記，將他們納入新聞出版行業(yè)管理范圍。

3.明確民營出版機(jī)構(gòu)在圖書封面和版權(quán)頁可以以“策劃人”或“出品人”的形式署名出現(xiàn)。作為策劃人、出品人，民營出版機(jī)構(gòu)和出版單位共同對(duì)出版物的內(nèi)容安全承擔(dān)法律責(zé)任，并根據(jù)雙方合同約定，單獨(dú)或共同對(duì)出版物的印刷發(fā)行等經(jīng)營行為承擔(dān)法律責(zé)任。

4.允許部分民營出版機(jī)構(gòu)對(duì)與國有出版單位的合作出版項(xiàng)目享有印制權(quán)。將民營企業(yè)視為生產(chǎn)性企業(yè)，在納稅管理中允許印制費(fèi)等生產(chǎn)性成本的增值稅抵扣。

5.將民營書業(yè)從業(yè)人員隊(duì)伍建設(shè)納入規(guī)劃。允許民營書業(yè)從業(yè)人員參加編輯資格考試，允許民營書業(yè)從業(yè)人員參評(píng)編輯、編審系列職稱，對(duì)民營企業(yè)從業(yè)人員的管理規(guī)范化。

(二)以出版單位轉(zhuǎn)企改制為契機(jī)，允許民營資本參股出版單位

出版單位的轉(zhuǎn)企改制工作和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的國企改革存在很多相似的地方:一方面要通過體制改革做大做強(qiáng)一批國有大型出版企業(yè);另一方面，我們要在改制中處理好一些效益不好、原創(chuàng)能力弱、規(guī)模小的中小出版單位。引入民營資本無論是對(duì)于壯大大型國有出版企業(yè)的實(shí)力，提高國有資本的控制力，還是對(duì)于拯救、激活中小出版單位都會(huì)起到很好的效果。

1.允許民營資本參股大型國有出版企業(yè)。事實(shí)上，國有出版企業(yè)的上市，已經(jīng)為民營資本進(jìn)入出版領(lǐng)域打開了一個(gè)口子，現(xiàn)在，只需把這種政策進(jìn)一步放大，讓更多的民營資本通過普通的方式參股大型出版企業(yè)。

2.允許民營資本參股中小出版企業(yè)。隨著轉(zhuǎn)企改制，一批中小出版企業(yè)與其在市場競爭中死去，不如利用改制契機(jī)和出版單位具有的一點(diǎn)出版資源優(yōu)勢，引入民營資本，盤活國有資產(chǎn)，為企業(yè)的發(fā)展注入新的管理思路和理念。對(duì)于中小企業(yè)，民營資本可以以參股的形式出現(xiàn)。

(三)逐步放棄資本準(zhǔn)入限制，通過完善內(nèi)容監(jiān)管體系實(shí)現(xiàn)文化安全

對(duì)資本準(zhǔn)入的限制更多是出于文化安全的考慮，但是，是否可以通過建立健全其他內(nèi)容管理措施來達(dá)到同樣的目的呢?事實(shí)證明，經(jīng)過三十年的改革開放，我們已經(jīng)形成了一套較為完整的出版內(nèi)容管理體系，通過對(duì)這些管理制度的優(yōu)化和完善完全可以在不限制資本準(zhǔn)入的情況下實(shí)現(xiàn)出版內(nèi)容的健康安全。

1.強(qiáng)化出版單位設(shè)立準(zhǔn)入的其他條件和主體資格退出制度。允許民營資本進(jìn)入不等于出版單位設(shè)立的放開，沒有了資本的限制，出版行業(yè)依然是一個(gè)需要存在準(zhǔn)入門檻的特殊行業(yè)。根據(jù)《出版管理?xiàng)l例》我國實(shí)行的出版單位的設(shè)立許可制度，除了資本性質(zhì)以外，成立出版單位還需要滿足一些其他的條件，如:人員、資金規(guī)模等。通過設(shè)定這些條件，可以將一些小規(guī)模、管理不規(guī)范的企業(yè)排除在外。同時(shí)，主體資格設(shè)立準(zhǔn)入的同時(shí)也意味著存在退出的可能，一些出版單位在經(jīng)營過程發(fā)生了違法違紀(jì)行為，可以依照規(guī)定勒令其退出市場，由于存在著退出風(fēng)險(xiǎn)，使得出版企業(yè)比較珍惜獲得的資格，更加自愿地守法經(jīng)營。因此，現(xiàn)在需要考慮的是對(duì)《出版管理?xiàng)l例》設(shè)定的出版單位設(shè)立條件進(jìn)行調(diào)整，適當(dāng)提高準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，提升準(zhǔn)入企業(yè)的質(zhì)量，嚴(yán)格出版企業(yè)退出的條件，對(duì)違規(guī)企業(yè)做到違法必究、執(zhí)法必嚴(yán)。

2.書號(hào)實(shí)名申領(lǐng)和重大選題備案等管理措施。眾所周知，在一般內(nèi)容出版物的出版上，書號(hào)實(shí)名申領(lǐng)制度盡管不是行政許可，但在客觀上也起到了出版內(nèi)容把關(guān)的作用。在特定內(nèi)容出版物的出版上，我國實(shí)行重大選題備案制度，一些重大選題的出版需要一事一批。因此，無論出版單位的資本性質(zhì)如何，都需要遵循這樣的制度，國家對(duì)內(nèi)容的監(jiān)管并不會(huì)受到影響。

3. 建立健全以“從業(yè)人員職業(yè)資格管理”為重點(diǎn)的出版內(nèi)容管理體系。內(nèi)容安全責(zé)任最終落實(shí)為“人”的責(zé)任，為此，我國正在建立出版從業(yè)人員資格準(zhǔn)入和退出制度。從長遠(yuǎn)來看，強(qiáng)化從業(yè)人員的從業(yè)資格管理將是實(shí)現(xiàn)出版內(nèi)容管理的重要途徑。

(作者單位系北京市新聞出版局)