【摘要】目的:探討臨床路徑護(hù)理模式對降低患者負(fù)性心理的作用。方法:120名患者隨機分為觀察組和對照組，各60名。對照組采用傳統(tǒng)的護(hù)理方法，觀察組采用臨床路徑式護(hù)理。觀察兩組患者心理狀態(tài)和滿意率。結(jié)果:兩組患者干預(yù)前SAS、SDS評分無明顯差異(P>0.05);干預(yù)后，兩組SAS、SDS評分均明顯下降(P<0.05)，觀察組SAS、SDS評分評分較對照組降低更顯著(P<0.05);患者對觀察組護(hù)理工作的滿意率為93.3%，顯著高于對照組(68.3%)，相比較有顯著性差異(P<0.05)。結(jié)論:臨床路徑式護(hù)理模式能夠有效緩解患者的心理負(fù)擔(dān)，提高患者對護(hù)理工作的滿意度，因此在臨床護(hù)理工作中要大力推廣臨床路徑模式。

【關(guān)鍵詞】護(hù)理;臨床路徑;負(fù)性心理

【中圖分類號】R471【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A【文章編號】1007-8517(2010)16-141-2

臨床路徑是指醫(yī)院里的一組人員共同針對某一病種的監(jiān)測、治療、康復(fù)和護(hù)理所制訂的一個有嚴(yán)格的工作順序的、有準(zhǔn)確的時間要求的照顧計劃，以減少康復(fù)的延遲及資源的浪費，使服務(wù)對象獲得最佳醫(yī)療護(hù)理服務(wù)質(zhì)量[1]。它是近年來發(fā)展起來的診療護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)化方法，是一種跨學(xué)科、跨部門綜合性的整體醫(yī)療護(hù)理模式。

1資料與方法

1.1一般資料選擇2008年2月～2009年9月120例住院患者為研究對象，入選患者了解并同意參與本次研究，認(rèn)知正常，有中文表達(dá)能力。排除既往有嚴(yán)重器質(zhì)性疾病、慢性疼痛史、精神病史、腦部損傷手術(shù)、藥物及酒精濫用史的患者，癌癥患者，精神類藥物使用者，隨機將其分為觀察組和對照組，每組60名，兩組患者在性別、年齡、文化程度等方面比較，差異無顯著性意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2護(hù)理方法對照組采用傳統(tǒng)的常規(guī)護(hù)理，觀察組采用臨床路徑護(hù)理，科室成立臨床路徑管理小組，由護(hù)士長、主管醫(yī)生、護(hù)士共同組成，通過查閱文獻(xiàn)、病歷資料，制訂病種臨床路徑。參照1997年美國東南外科協(xié)會制定的CPIO項標(biāo)準(zhǔn)即:醫(yī)療措施、評估、檢查和化驗、活動、治療和護(hù)理、飲食、宣教、監(jiān)測、出院計劃、治療護(hù)理結(jié)果，每個項目都有相應(yīng)的每日標(biāo)準(zhǔn)醫(yī)療、護(hù)理計劃?；颊呷朐簳r由護(hù)理組長負(fù)責(zé)對患者及家屬做入院介紹，路徑圖放于護(hù)理病歷中，隨后由分管護(hù)士跟進(jìn)，護(hù)理組長和分管護(hù)士根據(jù)患者情況反復(fù)進(jìn)行評估、教育、評價，直至達(dá)到最終目標(biāo)，患者出院前，對患者進(jìn)行總結(jié)評價。

1.3評價指標(biāo)(1)應(yīng)用焦慮自評量表(SAS)和抑郁自評量表(SDS)評定其主觀感受，每個量表包括20個項目，每個項目按1～4級評分，將所得總分乘以1.25即得標(biāo)準(zhǔn)分。焦慮自評量表(SAS):診斷標(biāo)準(zhǔn)按評分標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)分在50分以下為無焦慮，50分及以上為有焦慮。抑郁自評量表(SDS):診斷標(biāo)準(zhǔn)按評分標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)分在53分以下為無抑郁，53分及以上為有抑郁。(2)患者滿意率。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法所有計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示()，統(tǒng)計處理先用F檢驗，再行q檢驗。配對資料采用配對t檢驗。數(shù)據(jù)分析采用SPSS13.0統(tǒng)計分析軟件，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者干預(yù)前后SAS、SDS評分的比較兩組患者干預(yù)前SAS、SDS評分無明顯差異(P>0.05)，干預(yù)前均表現(xiàn)為焦慮，無抑郁發(fā)生;干預(yù)后，兩組SAS、SDS評分均明顯下降(P<0.05)，觀察組SAS、SDS評分評分較對照組降低更顯著(P<0.05)，結(jié)果見表1。

2.2患者滿意度比較觀察組的滿意率為93.3%，顯著高于對照組(68.3%)，相比較有顯著性差異(P<0.05)。結(jié)果見表2。

表2 患者對兩組護(hù)生的滿意率比較(例，%)

組別n滿意不滿意滿意率(%)

觀察組6056493.3*

對照組60411968.3

注:與對照組比較*P<0.05

3討論

隨著醫(yī)學(xué)的發(fā)展，傳統(tǒng)的生物醫(yī)學(xué)模式向生物-心理-社會醫(yī)學(xué)模式轉(zhuǎn)變，社會心理因素及個性特征與患者心理的關(guān)系越來越為醫(yī)務(wù)人員重視。因此，在疾病治療和護(hù)理的同時，患者的心理狀態(tài)也應(yīng)給予足夠的重視，患者的心理狀態(tài)直接關(guān)系到其預(yù)后，是目前必須重視的社會醫(yī)學(xué)問題之一。生物-社會-心理現(xiàn)代醫(yī)學(xué)模式強調(diào)了社會、心理在疾病診治過程中的重要性，指出患者心理在疾病的發(fā)生發(fā)展和治療過程中存在不可忽視的作用[2~3]。

臨床路徑作為一種包含了質(zhì)量保證、循證醫(yī)學(xué)、整體護(hù)理、持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)的診療標(biāo)準(zhǔn)化方法，在國際上被視為20世紀(jì)90年代以來醫(yī)學(xué)臨床實踐的重大變革之一，是一個開放的系統(tǒng)，存在一個持續(xù)改進(jìn)的過程，從而為其先進(jìn)性、科學(xué)性提供了基本保證。國外已經(jīng)將其廣泛運用于臨床護(hù)理工作中，并且取得良好的效果。為此，我們結(jié)合臨床的實際情況，將臨床路徑模式運用于日常的護(hù)理工作中，并觀察其在患者心理改變中的作用。本文研究結(jié)果顯示，所有患者在入院時都存在不同程度的焦慮情況，提示在疾病的治療和護(hù)理的同時，也要強調(diào)患者心理干預(yù)，我們通過臨床觀察發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)針對患者疾病的常規(guī)護(hù)理雖然能部分緩解患者的焦慮情緒，但不能滿足臨床治療需要，對照組給予常規(guī)護(hù)理，比較入院和出院時的SAS評分后發(fā)現(xiàn)，干預(yù)前患者均存在焦慮，干預(yù)后，與入院時相比，SAS評分雖然下降(P<0.05)，但仍然處于焦慮水平;采用臨床路徑護(hù)理模式后，患者出院時的SAS評分下降較對照組更為明顯，其SAS評分處于正常水平范圍內(nèi)，提示臨床路徑護(hù)理能更為有效的緩解患者的負(fù)性心理，可以解除患者焦慮、抑郁心理，使臨床護(hù)理工作得以更為順利進(jìn)行，提高患者滿意率，通過觀察發(fā)現(xiàn)，觀察組的滿意率為93.3%，顯著高于對照組(68.3%)，相比較有顯著性差異(P<0.05)，提示臨床路徑應(yīng)用于臨床護(hù)理中是有確切效果的。

綜上所述，臨床路徑式護(hù)理模式能夠促進(jìn)護(hù)患溝通，提高醫(yī)護(hù)工作效率，縮短住院時間，降低醫(yī)療費用，從而有效緩解患者的心理負(fù)擔(dān)，提高患者對護(hù)理工作的滿意度，因此在臨床護(hù)理工作中要大力推廣臨床路徑模式。

參考文獻(xiàn)

[1] 戴紅霞，成翼娟.臨床路徑--科學(xué)高效的醫(yī)療護(hù)理管理模式[J].中華護(hù)理雜志，2003，38(3):208-209.

[2] 孫貴豫，李宜，許吟，等.傳統(tǒng)護(hù)理與臨床路徑護(hù)理在正常產(chǎn)褥期的應(yīng)用研究[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2005，20(1):26-27.

[3] 張冬紅，張玉娟，李曉霞.應(yīng)用臨床護(hù)理路徑對首次住院抑郁癥患者實施康復(fù)教育[J].中國臨床康復(fù)，2005，9(4):28-29.