2010年7月底，在河北省石家莊市橋西區(qū)西五里村委會(huì)，兩間房子滿滿當(dāng)當(dāng)坐著107名黨員和村民代表。聽完村兩委上半年述職報(bào)告后，他們?cè)凇皹蛭鲄^(qū)農(nóng)村兩委干部德行評(píng)議票”上，認(rèn)真打上自己認(rèn)為合適的分?jǐn)?shù)。自2009年以來(lái)，橋西區(qū)針對(duì)一些村干部辦事不公、道德缺失等現(xiàn)象，探索農(nóng)村干部管理的新路子，區(qū)委出臺(tái)了《關(guān)于對(duì)農(nóng)村兩委干部進(jìn)行德行評(píng)議的意見》。辦法規(guī)定，每半年由廣大黨員和村民代表對(duì)村干部進(jìn)行一次德行方面的公開評(píng)議。

橋西區(qū)推出群眾評(píng)議村干部的德行之舉，對(duì)加強(qiáng)村干部道德建設(shè)，促進(jìn)作風(fēng)轉(zhuǎn)變的方向和思路起到了積極作用。隨之而來(lái)的問(wèn)題是，這種方式是否合適，群眾打分能否將德行高低評(píng)準(zhǔn)、評(píng)實(shí)呢?對(duì)照來(lái)看，結(jié)果不外乎這幾種情形:第一，公平公正，真實(shí)還原了村干部的道德面貌;第二，群眾出于“抬頭不見低頭見”的心理，送“順?biāo)饲椤保瑴y(cè)評(píng)結(jié)果是“你好、我好、大家好”的皆大歡喜;第三，群眾對(duì)村干部的德行高低心中無(wú)數(shù)，根據(jù)個(gè)人喜好打分，甚至“跟著感覺走”，結(jié)果是“老好人”得高分，而堅(jiān)持原則的村干部“吃虧”。在這三種情況中，第一種情形無(wú)疑已經(jīng)成為主流，而其他兩種情形的可能性也不能排除。如果事實(shí)如此，群眾評(píng)議的效果勢(shì)必將會(huì)大打折扣。

群眾評(píng)議固然是發(fā)揚(yáng)民主的好辦法，比“少數(shù)人說(shuō)了算”更有說(shuō)服力。但不容忽視的是，此舉并非時(shí)時(shí)處處都可適用。正如俞可平先生在《民主是個(gè)好東西》一文中所言:“民主有內(nèi)在的局限性，不是萬(wàn)靈藥，不可能解決人類的所有問(wèn)題?！痹俸玫臇|西，一旦用過(guò)了頭或是用錯(cuò)了地方，難免會(huì)陷入“生于淮南則為橘，生于淮北則為枳”的窘境。村干部的道德水平是客觀實(shí)在的，不會(huì)因?yàn)槿罕姷囊庵径蚍交驁A，不能靠群眾打分去準(zhǔn)確測(cè)定一個(gè)人的德行高低。

群眾評(píng)議不是包治百病的“特效藥”，有其難以避免的局限性。時(shí)至目前，對(duì)于村干部違法違紀(jì)行為，我們已建立了較完善的法律制度，也有專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)查和偵查。但在如何查處村干部失德行為之處，仍然是個(gè)空白?，F(xiàn)實(shí)生活中，鮮有公權(quán)出面調(diào)查處理村干部的失德行為。所以就算群眾認(rèn)真評(píng)議，仍然無(wú)法杜絕這種現(xiàn)象:一，當(dāng)事的干部不存在失德行為，但因少數(shù)人與其有私怨，故意捏造謠言，以訛傳訛，在這樣的背景下考德，就有可能導(dǎo)致當(dāng)任的村干部“含冤受屈”;二，雖然某村干部確實(shí)存在失德行為，但因?yàn)榇蠖鄶?shù)人并不了解事實(shí)真相或者對(duì)事實(shí)真相持懷疑態(tài)度，導(dǎo)致評(píng)議結(jié)果脫離實(shí)際，在德行評(píng)價(jià)中得了“高分”。所以，石家莊市橋西區(qū)推出的群眾評(píng)議村干部德行的辦法，動(dòng)機(jī)正確、操作方便、成本又低，但因?yàn)楹鲆暳舜甯刹康滦性u(píng)定的艱巨性、復(fù)雜性，反而容易成為形式和過(guò)場(chǎng)。

村干部道德建設(shè)其實(shí)是個(gè)系統(tǒng)工程，我們需要做的工作仍有很多。當(dāng)務(wù)之急就是黨委政府在法律制度的框架內(nèi)，加強(qiáng)村干部的日?？己?，使德行高低讓事實(shí)說(shuō)話、讓證據(jù)證明、讓群眾評(píng)議。真相的獲知往往離不開客觀的調(diào)查，無(wú)數(shù)事實(shí)都向我們發(fā)出“道德問(wèn)題調(diào)查極有必要”的警示:村干部隊(duì)伍中的少數(shù)“害群之馬”滑入犯罪深淵之先，往往都有一個(gè)從失德開始的蛻變過(guò)程。抓早、抓小可以避免許多遺憾，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的做法或許可以給我們帶來(lái)有益的啟示:美國(guó)早在1978年就出臺(tái)了《從政道德法》，該法對(duì)上至總統(tǒng)，下至最低一級(jí)公務(wù)員的行為在道德上都作了詳細(xì)的規(guī)定和限制;國(guó)會(huì)、大法官會(huì)議、國(guó)防部及許多州和市的議會(huì)和政府設(shè)有倫理委員會(huì)、倫理辦公室，負(fù)責(zé)公共服務(wù)倫理調(diào)查、咨詢、監(jiān)督等具體事務(wù)。對(duì)于這些先進(jìn)的理念，我們不能全盤照搬，但他們?cè)谔幚砉毴藛T失德問(wèn)題方面的成功經(jīng)驗(yàn)值得我們學(xué)習(xí)借鑒。

在我看來(lái)，群眾評(píng)議村干部德行之舉并非不可行，只是“獨(dú)木難支”，不能僅僅以票數(shù)論成敗。希望石家莊市橋西區(qū)正視不足，興利除弊，按照全面推進(jìn)和必要規(guī)制的原則，完善日常考核和專項(xiàng)調(diào)查等配套制度和措施，并形成常態(tài)化機(jī)制，從而使村干部德行評(píng)定真正能彰顯公平公正，扶正壓邪的理想效果。